明哥在路上：家长式的监管，究竟好不好？

lameihua

　　1

　　今天，创业板指，下午急速跳水。

　　从13:55份开始的65分钟时间里，幅度从+0.45%，跌到了-1.60%。

　　但是奇怪的是，创业板50指数，下跌幅度只有-1.35%。

　　由于组成创业板50指数的成分股的，是创业板块中市值靠前的50支股票，所以从2个指数的走势差异中，可以明显看出来，市值很小、排名靠后的创业板股票，在急速地跳水，拉低了创业板指的走势。

　　明哥统计了下，创业板股价最低的前100只个股均出现下跌。两市119只股票跌停，其中近半数来自于创业板。截至收盘，创业板超40只个股跌停，超300只个股跌幅超过10%。

　　包含了小市值股票的创业板综合指数（399102）下跌4.5%，更凸显了低价股的地狱式行情。

　　很显然，这和前一日《新华社》发布的一篇文章有关。

　　这篇文章，将火力对准了创业板里，市值较小、业绩较差、股价较低的一类股票，火力全开，用词狠到了极致。

　　对于一个连年亏损、毫无业绩支撑的上市公司来说，这种股价表现早已脱离了其实际价值。

　　前赴后继的投资者也将自己置身于击鼓传花的危险游戏中。在创业板试点注册制落地初期，这种炒小炒差的歪风，容易形成恶劣的示范效应，不利于各项改革措施的平稳运行及资本市场健康稳定发展。

　　此风绝不可长，监管部门该出手时就要出手。

　　嗓音落下，创业板低价股，一片哀嚎。

　　明哥从创业板中，按照单股价格，从低到高排序，截取了部分股票的跌幅：

　　熟悉明哥的人都知道，对于小市值的股票，我们从来不推荐关注，无论妖股炒作到了几倍高度。

　　但是，这代表我们喜欢权威媒体、监管层，对市场各方主体自发的交易行为，挥舞道德大棒，强行干预市场走势吗？

　　恰恰相反。

　　对于监管层而言，作为市场的裁判者，制定明确的、无歧义的交易规则，对不同交易主体一碗水端平的态度，才是第一位的。

　　如果规则是明确的，对待信息披露违规、业绩造假、虚假上市的上市公司、既得利益群体，实施严刑峻法，那么自然不敢有公司敢违法违规。

　　市场交易各方的行为，就会趋向于长期价值投资。

　　如果裁判者本身，没有做好裁判工作，不仅没有吸引优质公司上市，反而从制度上鼓励、纵容造假，还要下场亲自当运动员拉偏架，指导交易者如何来投资，那肯定算是越权了。

　　如果担心中小投资者亏损，而表现出「我是为你好」的家长式作风，强行干预投机行为，那么假如投资者没有炒小、差股票，裁判员能保证他们买蓝筹股、大市值的白马股，一定会赚钱吗？

　　再进一步深入讨论，如果此风蔓延，监管层和官方媒体，对散户们的合规交易，时不时出来展示下黄牌、红牌，那更容易让他们形成惯性思维：

　　如果监管层、媒体出来喊停了，我们就要停止，是不是意味着更多的时候，只要漠视、无视、没有出来喊停的投机行为，就可以大胆往前呢？

　　那投资者和投机者，抱着赚钱的目的，来到这个市场，到底是在遵守交易规则的前提下自我进化、优胜劣汰、适者生存，还是唯裁判的眼神为马首是瞻，成为没有自主决策的无头苍蝇呢？

　　所以，某些家长，表面是喊着「我是为你好」的口号，实质上在培养他们心目中的巨婴。

　　今天有位读者，在明哥的私密知识圈子：知识星球，问了一个问题：

　　为什么美国股市的交易主体，以机构为主，个人投资者（散户）很少？

　　因为美国资本市场已经有了200多年的历史了。

　　我们今天在A股见到的乱象，都曾在美国的历史上见到过的。

　　联合坐庄、内幕交易、制造概念、业绩造假、不断增发融资吸血……

　　只不过，在市场的优胜劣汰中，个人投资者已经被亏怕了，屠戮殆尽，而机构在信息优势、制度优势、决策流程方面，具有个人投资者比拟不了的优势，反而越来越强大。

　　所以，我们今天看到，美国资本市场的参与主体，以机构为主，这并不是从天而降的秩序，而是尸山血海堆出来的。

　　幸运的是，美国人的纠错能力很强，严刑峻法、以法治市的制度贯彻得很彻底。

　　他们的监管层，不会去指导股民/机构，去买什么，不要买什么。

　　2

　　依照惯例，再梳理一下近期的市场热点。

　　1、美国股市，昨天反弹，纳斯达克综合指数上涨+2.71%；今天实时的涨幅为+0.70%。

　　相信经历过这波调整后，美国科技公司的股价涨势，会更稳健。

　　复制纳斯达克100指数的「纳指ETF（513100）」，今天上涨+2.83%，一如既往的稳健。