大参考

 找回密码
 立即注册
查看: 869|回复: 0

温伯陵:看完《花木兰》,我觉得中国故事不能给美国拍了

[复制链接]
发表于 5 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
  温乎曰:

  中国故事在欧美文化体系里,

  永远不可能出圈。

  1

  《花木兰》我去看了。

  为了给神仙姐姐刘亦菲打榜,大中午专门跑去看的,但是说实话,能坚持看完也是冲着刘亦菲的神颜。

  不是说演员的表现不行,其实刘亦菲的演技挺在线,表现也可圈可点,比以前进步不少。

  尴尬在于美国人讲中国故事的逻辑。

  估计你们也不太会专门去看,我就剧透一点吧,反正上映前已经有高清版流出,前几天网上就能下载了。

  通过《花木兰》这部电影,我们也能稍微明白一点,中国的文化输出为什么总是失败,以及该怎么挽救一下。

  第一个尴尬的地方是家族。

  电影里到处都是类似的痕迹,什么为了家族荣誉而战、什么你的工作是给家族带来荣誉等等。

  给人感觉国家永远是不重要的,家族荣耀和前途才是一个人的奋斗目标。

  嗯,这个逻辑很欧美。

  数千年来,中国人讲究的都是家国天下,在家孝顺父母出门忠君报国,只要踏出家门走入社会,国永远排在家的前面。

  你能想象霍去病封狼居胥的时候,嘴里念叨“为了霍家的荣耀”嘛,肯定不是,霍去病风餐露宿北伐匈奴,目的是保卫大汉江山,争的是大汉荣耀。

  只有国家登上世界之巅,家才能跟着沾光。

  这才是中国人的逻辑。

  中国军人要是敢说为了家族而战,首先皇帝就不答应,不送一碗鹤顶红是皇恩浩荡,而且还被周围同僚看不起,觉得这个人小气没出息。

  而欧美传统就不一样了。

  漫长的农业社会,欧洲一直是裂土分封的封建制度,国王给诸候分一块土地,土地上的一切都是诸侯的,作为回报,诸候要承担上贡和服兵役的义务,类似于中国商周时期的诸候封国。

  直到大航海以后,国王才联合新崛起的市民阶层,把诸侯的权力收回来,这才有了强盛的欧洲列国。

  不过欧洲的基因就不是大一统国家,资本主义起来以后,资本家取代了诸侯的地位,成为欧美国家不可缺少的一部分。

  只有把资本家和产业拼凑起来,一个国家才算完整,要是没有资本家的资金和产业,这个国家就算散架了。

  对于欧美国家来说,家在国的前面没问题。

  可能欧美人觉得《花木兰》没问题,本来就应该如此嘛,但中国人水土不服。

  第二个尴尬的地方是气。

  电影里的花木兰是一个有种族天赋的少女,体内藏着海量没有觉醒的气,花木兰必须以女性身份示人,才能激发出体内的气,完成打怪升级的逆袭之路。

  看完这个设定,没看过电影的也明白,这个花木兰和钢铁侠、蜘蛛侠等美国大片角色没什么不同。

  他们天赋异禀,生来和普通人不一样,注定是要成大事的,唯一需要的只是一个机缘而已。

  可中国的花木兰不是这样的。

  我们在课本里学过的花木兰,完全是一个普通少女啊,她没有过人的容貌,没有天赋禀异的体力,更没有超绝的智商。

  她不过是为了完成替父从军的任务而已。但就是这个普通少女“万里赴戎机”,通过“将军百战死,壮士十年归”的血火磨练,成长为军中的英雄。

  就连天子都对花木兰赏识不已,想让花木兰留在朝廷做官。

  花木兰不是天赋型选手的闪亮登场,而是你我一样的普通人,上演了一场屌丝逆袭的史诗。

  这种普通人的励志故事,难道不比有种族天赋的精英视角,更加激动人心?

  所以我说,中国故事让美国人讲残了。

  因为他们崇尚的是个人英雄主义和血统,而我们更有平民视角,希望通过自己的努力得到想要的东西。

  电影最尴尬的地方是皇帝单挑。

  柔然可汗攻入都城了,约李连杰演的皇帝决一死战,皇帝想都没想就带着几个人去了,说是要亲手把敌人斩于刀下。

  然后......皇帝被绑在楼顶,等着花木兰来救。

  这个简直无力吐槽,拜托,堂堂统领千军万马的大国皇帝,放着军队和官员百姓不用,自己出门单挑,是不是脑子瓦特了?

  放眼中国历史,皇帝亲自上战场的都很少,更不用说和敌人首领单挑了。项羽想和刘邦单挑定江山,结果被嘲讽了两千年。

  中国人讲究的是运筹帷幄决胜千里,越是位高权重的人,越讲究千金之子坐不垂堂,他们胜利的方式是调集资源下大棋,让敌人走投无路举手投降。

  出门单挑是欧洲土城主的做派。

  毕竟地盘不大,死了别人也抢不走,尽可以表现所谓的骑士精神。

  《花木兰》把欧洲城主的行为艺术,套在统治数千万人口的中国皇帝身上,要多尴尬有多尴尬。

  可能有人会说,花木兰原本就是迪士尼系列的片子,你前面说的完全是抬杠嘛。

  但是我们要知道,花木兰是中国故事。

  我们没有做好花木兰的IP,反而被迪士尼拿走了,你拿走就拿走吧,做好也能提升中国形象,让世界更好的认识中国。

  可我们现在看到了,花木兰的IP被迪士尼拿走了,却没有讲好中国故事,中国的文化和精神世界,根本没有走出国门。

  这不是一部电影的事情,而是中国文化在西方文化体系中,如何突围的问题。

  郑佩佩挺慈祥的老太太,被装扮成这样

  2

  《花木兰》的种种尴尬之处,其实从本质上来说,在于中国和欧美完全不是一个文化体系。

  2020年的世界疫情,就给我们上了一课。

  疫情在中国爆发以后,政府一声令下在家隔离,出门必须戴口罩,全国人民很自觉的遵守规定,说不出门就不出门,说戴口罩就戴口罩。

  虽然偶尔冒出几个刺头,很快就被按下去了。

  全国人民坚持几个月,基本把疫情控制住,开开心心的复工生产了,以后几个月有些地方反复爆发,但是按照老规矩办事,也没有扩大范围。

  现在大半年过去,中国是全世界应对疫情最好的国家,没有之一。

  再看欧美。

  政府号召居家隔离和出门戴口罩,结果人家根本不听,咣当咣当跑到街上游行,说什么要争取自由和人权。

  对于欧美国家的人来说,政府强制性命令就是侵犯人权,哪怕在街上瞎溜达感染病毒死了,那也是个人的自由,别人管不着。

  我们看新闻,觉得这不是一帮神经病嘛,整个国家都感染了,个人再自由又怎样,覆巢之下岂有完卵?

  可是他们不管,国家好坏关我屁事,个人权力才最重要。

  前几天和一朋友聊天,得出一个共识,中国和欧美完全处于两个世界,底层操作系统就不一样,进而让国家和人民的表现也大相径庭。

  2020年的魔幻之旅,其实在历史上都能找到先例。

  向前推500年。

  那时候的大明是世界强国之一,如果考虑到荷兰和西班牙都是小国,做的也是欺负老弱病残的勾当,我们甚至可以把之一去掉。

  但强盛的大明王朝,并没有仗着强大欺负周围小国,更不会派兵占领东南亚和朝鲜的领土,反而列了几十个不征之国,尽可能和平相处。

  郑和的船队够强大吧,下西洋之后200年都没有等量级的船队,可郑和在海外航行7次,从来没有主动欺负过谁,除非有人挑衅,郑和才不得已发起自卫反击战。

  而欧洲的麦哲伦、哥伦布之类的冒险家,不论船队到什么地方,只要发现能打过土著,就要插一根旗杆,跟狗尿苔似的,宣布这里是他们国家的地盘。

  他们管这叫殖民地。

  你能说这是偶然?

  向前推1000年。

  中国很早消灭了封建制度,陈胜吴广喊出“王侯将相宁有种乎”,宋朝有“朝为田舍郎,暮登天子堂”,明朝吴承恩借孙悟空之口,说出“皇帝轮流坐,明年到我家”的话。

  我们从来不相信血统的传承,更不在乎种族天赋的力量,我们要的是平凡的普通人,也能通过努力奋斗成就事业的逆袭战歌。

  那时候欧洲遍地都是贵族,他们有封地有军队,往往可以世袭几百年,而且贵族之间相互联姻,实现利益和地位互相捆绑。

  欧洲普通人几乎没有出人头地的机会,除非混到贵族身边做仆人什么的,几代人下来才能积累点资源,给后代发展打下根基。

  所以他们更讲究贵族身份,以及血统传承。

  要是没有厉害的祖宗,普通人的一辈子也就定型了,还奋斗什么劲呢。

  向前推2500多年。

  中国的诸子百家创造各种学术,孔子说要入世要学习,老子说世界有阴阳,韩非子说治国要用技巧,孙子说打仗也有办法等等。

  《易经》开篇就说,天行健君子以自强不息,地势坤君子以厚德载物。

  他们共同编织了一个世俗世界的轮廓,告诉中国人生活要靠自己,此后的哲人贤者,不过是在这个轮廓内修修补补,直到今天。

  而那个时候的欧洲有《圣经》,创世纪篇里讲了一个诺亚方舟的故事,还有一个民族是如何被上帝选中的。

  再后来,他们