大参考

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3903|回复: 0

孙立平:骚乱而没纲领没要求,这是好事还是坏事?

[复制链接]
发表于 2020-6-24 22:44:28 | 显示全部楼层 |阅读模式
  前几天,在和朋友议论美国骚乱的时候,说到这次骚乱的两个特点,一是没有没有组织没有领袖,二是没有纲领没有要求。

  怎么看这个问题?

  一位朋友说,因为没有纲领没有要求,说明这次骚乱是偶发的,注定不会有太大的影响。过几天就完了。

  当时我的回答是:如果有纲领有要求,说明骚乱的起因是经济或社会政治层面的;没有纲领没有要求,说明骚乱的起因可能是种族或文明层面的。其实我这个回答有点简单化,前面应当再加一句话,更准确的表达就是:没有纲领和要求有两种可能,一种是偶发的、单纯的情绪发泄,还有一种就是有着更深层的种族或文明的背景。

  什么意思?

  美国研究冲突问题的社会学家科塞曾提出一对概念:现实性冲突与非现实性冲突。现实性冲突是指现实要求得不到满足而形成的冲突,冲突的对象是妨碍满足现实其要求的事物;非现实冲突是指没有具体的冲突对象,而仅仅是为了发泄某种情绪的冲突。换句话来说,在现实性冲突中,冲突是实现某种目标的工具;而在非现实性冲突中,冲突本身就是目的,是为了冲突而冲突。

  如果把这个分类代入对这场骚乱中纲领与要求的讨论,在逻辑和分类上,我们可以假定必然是这三种情形之一:

  1、对制度性种族歧视的不满。如果是这样,应当形成制度层面的纲领或要求。事实上是在这次骚乱中没有出现这样的纲领与要求,说明起因可能不是在这个层面。

  2、就是一次简单的情绪发泄。直接的原因可能与疫情的禁足、隔离等措施造成的郁闷情绪有关,稍微深层一点的是与疫情中进一步凸显的不平等和生活困境有关。

  3、积郁的与种族或文明有关的深层不满。在过去的几十年中,制度性歧视确实在改善,甚至很难说还存在明显的制度性歧视,但心理层面的歧视是根深蒂固的。

  我个人是比较倾向于第三种。而如果这么理解,这个问题将会非常的麻烦和严酷。现象是旧的,内涵是新的。

  实际上,由于过去这些年美国人口构成的日益多元化,同时也由于意识形态和话语环境的变化,民族或种族的问题在新的意义上凸显出来:1、过去在民族融合的现象之下(人们甚至将美国看作是民族大熔炉,是民族融合的成功范例),一些深层的问题是不是并没有解决?甚至在理论上有没有真正解决的可能性都是一个问题?2、随着整个西方,尤其是欧洲,人口构成的实质性变化,过去人们理解的那种种族问题,实际上正在变成文明的问题,就是我说的文明冲突的内部化。

  最后,我想引用一段胡佛研究所资深研究员维克托·汉森(Victor Davis Hanson)两年前一篇文章中的一段话,供各位参考:背井离乡、逃到西方国家的非西方人——尤其是大规模的非法移民——他们的人数越多,就越是讽刺性地在新国家复制他们试图逃离的文化环境。自远古以来,所有的移民都会对母国自然而然地患上精神分裂——他们会把自己抽象的原籍国浪漫化,同时,又在新家园获得解脱,因为这里不像他们抛弃的老家那样糟糕。但是,欧洲在同化和整合移民以及族际通婚问题上表现得特别无能,中东移民也都非常不愿意信奉欧洲的世俗主义和个人自由。这样的结果很可能会酿成悲剧。

  世界也许在面对新的问题。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则




QQ|手机版|小黑屋|大参考 |

GMT+8, 2024-3-29 20:06 , Processed in 0.078125 second(s), 16 queries .

 

Powered by 大参考 X3.4 © 2001-2023 dacankao.com

豫公网安备41010502003328号

  豫ICP备17029791号-1

 
快速回复 返回顶部 返回列表