刘晓博：深圳都市圈来了，扩容还有戏吗？

lameihua

　　近日，随着深圳发改委《2019年工作总结和2020年工作计划》的发布，“深圳都市圈”这个“老概念”引起了“新关注”。

　　这引发了一场民间的热烈讨论：面积狭小的深圳，未来到底是走“扩容之路”、“飞地之路”，还是“都市圈之路”？

　　我之所以说“深圳都市圈”是个“老概念”，是因为“深圳+东莞+惠州+汕尾+河源”这个“圈子”已经存在6年了。

　　媒体和公众的记忆力一般只有3到6个月，他们如获至宝地炒作“深圳都市圈”，认为这是深圳特区成立40周年时的新概念，是深圳获得的新礼物。

　　上图是“南方都市报”2016年5月的报道，已经把“深圳+东莞+惠州+汕尾+河源”称为“C5深圳大都市圈”。而且清晰地向我们交代了背景：

　　深、莞、惠经济圈是《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》确定的珠三角一体化重点区域。2014年，省政府正式批准河源、汕尾按照“3+2”模式加入深、莞、惠经济圈。

　　当然，广州的“3+3”经济圈（广州、佛山、肇庆、清远、韶关、云浮）也是在那前后形成的。

　　只不过，2019年2月国家发改委公布《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》之后，都市圈的概念才全面走红。其实经济圈和都市圈，基本上是一回事。

　　而广东省又借助国家政策的东风，从2019年11月到2020年5月，连续下发了4个文件，反复确定了广东省要重点发展的5个都市圈——广州都市圈、深圳都市圈、珠江口西岸都市圈、汕潮揭都市圈和湛茂都市圈。

　　深圳官方关于“深圳都市圈”的最新说法是：

　　加快打造开放发展新格局。

　　一是加快推进深圳都市圈规划编制。充分借鉴三大世界级湾区发展经验，协调莞惠河汕四市共同参与，合理确定都市圈发展重大任务举措，助力河源、汕尾融入大湾区建设。

　　二是找准战略抓手推进“一带一路”建设。做强做大海洋经济，积极发展海洋电子信息、海洋生物、海洋金融等新兴产业。努力扩大一带一路“朋友圈”，加强对东南亚、南亚国家及南太平洋岛国的涉外调研和合作交流。

　　三是加强区域协同发展。进一步深化与广州的战略合作，实现“双核驱动、比翼齐飞”，共同做优做强珠三角核心区。加强与中山、珠海、江门等珠江西岸城市合作交流。

　　这向我们透露了以下信息：

　　第一，深圳都市圈规划尚未编制，深圳目前要按照省里的要求，承担起牵头的责任，协调东莞、惠州、河源、汕尾一起参与。但深圳不是另外四城市的上级，所以必定有广东省的参与，所以，这个都市圈首先要符合广东省的规划和部署，然后照顾深圳乃至4个城市的诉求。

　　第二，深圳在这段表述“区域经济发展”的时候，给自己划了4个圈子。深圳都市圈是最重要的，也是最能拓展深圳经济腹地的，但这不是深圳对外合作的全部。

　　深圳还准备抓住国家给的“全球海洋中心城市”的定位，扩大一带一路“朋友圈”。还要加强跟广州都市圈的合作。此外，深圳还将强化跟珠江口西岸城市群的合作。

　　这很容易理解，因为广州、佛山、珠海、中山比河源、汕尾距离深圳近，产业关联度更高。从市场资源配置的角度，广、佛、珠、中其实也是深圳都市圈成员，香港澳门当然也是。反过来，深圳也是广州都市圈成员、香港都市圈成员。

　　上图是“深圳都市圈”5个成员的基本情况。

　　5个城市梯度明显：深圳遥遥领先，是绝对的中心；东莞实力雄厚，是当仁不让的副中心；惠州位居第三，是深圳东进最好的承接点、过渡地带；至于汕尾和河源，地大物博、生态优良，发展潜力巨大。

　　在广东5个都市圈里，广州都市圈面积最大，深圳都市圈人口、经济总量、资金总量则位居第一。这两个都市圈都比较成熟，只是韶关、云浮距离广州稍远，河源和汕尾距离深圳稍远，事实上超过了有效辐射半径。但政府规划有时需要“逆周期”、“反趋势”的勇气，否则落后地区还有什么指望。

　　至于珠江口西岸、汕潮揭和湛茂三个都市圈，则是以广东省确立的三个副中心担纲，它们是珠海、汕头和湛江。阳江是划给珠江口西岸，还是湛茂，尚未最后明确，似乎给“珠江口西岸都市圈”的可能性偏大。

　　这样，广东省21个地市，20个被装入了5大都市圈，只有东北角的梅州被遗漏了。梅州距离深圳和广州都超过300公里，跟潮汕又不是一个文化圈。从文化、地理上看，给深圳都市圈比较合适。

　　由5个城市组成的深圳都市圈，总面积达到了3.7万平方公里，相当于18.5个深圳，总人口也达到了3200万（实际人口估计超过4700万）。那么，深圳还有扩容的必要吗？

　　我个人的看法是：深圳仍有扩容的必要。无论是“飞地经济”，还是都市圈，都没有办法取代行政区划的调整。

　　想想看，广东省力推“深莞惠河汕经济圈”都6年了，为什么直到今天大部分人才知道？就是因为“都市圈（经济圈）”听起来很时髦，实际上比较低效。

　　2019年2月，国家发改委在官网公布《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》，都市圈建设在全国提速。但正是在这之后，中央有3个更高规格的文件，连续不断提到了“优化行政区划”，“提高中心城市承载能力”。

　　由此可见，都市圈和行政区划调整不矛盾。最近一例城市扩容，是山东省省会济南，扩容之前济南面积相当于3.5个深圳，扩容之后相当于5个深圳（下图）。济南的人口密度、地均GDP都远远无法跟深圳相比。

　　有人建议把汕尾整体并入深圳，以解决深圳的扩容问题，这其实就是所谓的“飞地模式”。

　　从汕尾中心城区到深圳中心城区隔着惠州，直线距离达到140公里。而基本常识告诉我们，即便是一线城市的有效辐射半径也很难超过60公里。上海够强大吧，它的临港地区同样没有人气，跟三线城市差不多。

　　如果飞地经济有效，把青海划给北京，把新疆划给上海，中国不早就全面腾飞了吗？

　　飞地经济可以试验一下，仅此而言。它的代价、资源浪费是非常严重的。

　　至于都市圈，其实协调成本也非常高。未来深圳都市圈即便建成，也不是深圳等5个城市可以自己协商、独立运转的，必须时不时要省里来协调。

　　要知道，中国是强政府社会，发展经济、推动社会进步的资源主要掌握的政府手里。而政府的积极性，跟政绩考核密切相关。虽然都市圈里可以设定比较好的“分配机制”，但毕竟不如自己100%来的实在。

　　所以我常开玩笑说：纽约、东京很小，是因为资本主义的市长只能管理几百平方公里，最多2000平方公里。中国的体制是，我们的书记市长最好管理1万平方公里以上的区域，这样才能真正高效。

　　中国要有效推动经济发展，尤其是新型城镇化、都市圈、城市群的发展，让1万平方公里以下的中心城市扩容，是必要条件。

　　不仅深圳需要扩容、厦门需要扩容，广州、上海、郑州、武汉、南京都不够1万平方公里，都应该扩容。就连1.6万平方公里的北京，也应该拿下北三县，或者廊坊的大部分。

　　做大中心城市，不仅可以提高中国的经济效率，还可以减少城镇化对耕地的占用，有利于维护中国的粮食安全、生态安全。