|
|
我在这里用网文平台来替代阅文,是因为我作为作者与出版业打了十年的交道,这并不是阅文首创的,而是一直存在的现实,从盛大文学这一类强势资本进入开始,整个互联网版权就变成了现在的样子,而在文娱行业,不仅仅是作者,包括艺人,也均处于没有什么权利的地位,与历史上左派文学所写的包身工并没有太大区别。
让我们今天来剖析资本主义与开放社会的区别，这里的资本主义是一百年前的。在霍布斯的利维坦和重商主义流行于世的时候，马克思等人发现了资本主义的致命缺陷，资本的权力无法抑制之下，就会变成政治经济上的寡头，对劳工进行压榨。
在主流哲学和经济学那里不承认剥削这个词语，因为剩余价值无法准确界定。古典自由市场认为这是资本与劳动力博弈的平衡，且在博弈论里面，帕累托最优一定会导向赢家彻底打破输家的获得，这样才能平衡。其著名的例子是一个富人从自己财富里取得一点，去给一个流浪汉，就能极大改善他的生活。这不符合帕累特最优，富人没有得到任何流浪汉的回报。
当然有一种观点是如果流浪汉们迟迟不能改善，那么他们就可能去富人家盗窃，说不定还强奸了他的妻女，杀了他本人。所以又诞生了功利主义的帕累托最优，意思是富人给出一点，就能够让流浪汉极大改善，从而产生总体社会效益改善。
但阿罗定理认为帕累托最优是shit，是狗屎。在出现三人以上的资源分配时，无论你怎么分配，总有人不满。而对于单一两人状态下的对比，流浪汉或许短时间获得心理满足感，之后就会心理继续失衡，从而导致富人也心理失衡了，于是双方更加对立。功利主义的总体改善模型失效。
我把这种描述为人心不足蛇吞象，斗米恩，升米仇。
福利主义的理论框架是基于帕累托最优的补偿理论。
而古典自由市场理论和小政府理论，或者无政府的资本主义，认为贫富差距是可以认可的，这是必定的存在。
而马克思主义并没有成功，其经济学地位一落千丈，政治意义则在整个西方得到了借鉴，用于改善资本主义的弊病。所以社会福利、工会、权力制衡削弱了资本的经济极权。
如果我们不写上面一段，你就无法理解在中国发生的一切。
文娱行业包括网文作者和艺人的受压榨，来自于中国不可抑制的资本主义。互联网是整个资本主义形态最赤裸裸的体现。而在传统制造业行业，反而由于政府大力支持劳工工资和偏向性的劳工法，带给了资本家广泛的制约。
而放任互联网、文娱行业对码字、玛农、艺人毫无底线的压榨。这是归结为国家资本主义的状态下，政治权力与经济权力合流了。
这个不需要展开说，这些年的变化大家看在眼里。
回到文娱行业的资本家与码字劳工的关系，这却完全体现了马克思所说的剥削行为。实际上卡尔波普尔批评马克思主义，却对马克思本人非常尊重，视作为大的哲学家。马克思本人正是用试错法来研究资本主义社会，试图改变，只是理论框架被列宁主义改造了，成了指导计划经济的一种固化模式。
资本在彻底掌控“生产资料”—资本论里的名词，实际上可以解释为资本完全控制产业链之后，码字的劳工、表演的劳工、写游戏的玛农、做视频的劳工等等都失去了议价能力。而当法律上并无制衡资本的条文，而强势的法务部门反而能够依托现有的法律框架来加深加速劳工的奴化，从而沦为彻底的被剥削者。
但霍布斯权威国家的重商主义和国家资本主义，由于对资本和劳动力的绝对控制，对现如今的社会民主资本主义就形成了致命的威胁。
而在社会运行的规律里，经济基础并不会决定社会基础，科学和知识才决定，但经济基础被摧毁，科学知识仍在的话，很快就能重建经济基础。而科学知识被摧毁的时候，经济基础就无法重建了。
所以，我们也看到美国在感觉到中国的国家资本主义对美式民主经济体形成威胁后，就采取了高科技的打击，而不是中国坊间普遍理解为致命的是贸易。
中国从上到下的理论框架难以理解为何依赖中国的澳大利亚如此坚决的跟随美国。
实际上是两种不同发展模式的尖锐对立，在长期走势下，西方社会会有生存危机。要么西方社会摒弃福利制度和民主权力，让给资本去做全球化配置，让自己的劳工穷困。实际上这一次的逆全球化，是美国的劳工作出的选择，他们选择了特朗普上台。
对于美英主导的五眼联盟，他们的Deep state精英准确的说，并不是资本家，而是劳工精英的一部分。
文化行业对创作者的打击，损害知识；美国对中国的科技打击损害中国的科学技术。
然后在将来的科学知识层面受损后，经济基础也就不复存在。
所以最终寡头资本主义对知识劳工的压榨，也会导致整个社会的失衡。
但是他们不会收手。
而中国要制止西方的去中国化，只有全球资本彻底的站在自己这边才行。
|
|
发表于 2020-5-7 18:05:48
