张敬伟：政府关门与奥巴马的困境

大参考

　　美国政府又关门了。上一次发生于1995-1996年度的克林顿政府时期。17年一个轮回，而且都是因为医改为共和党杯葛，政府预算案泡汤。结果是，除了关键、核心部门运转，美国一般政府政府只好关门大吉，百万政府公务员无奈去休无薪假期。

　　美国政府关门绝非克林顿和奥巴马这两次，如果在往前上溯，美国政府关门可谓寻常之事。这也体现了美国的政治文化特点：两党博弈，三权分立。国会制约着白宫的权力，固然使政府部门不能滥权，但也导致行政效率低下。当然，美国两党在国会的长期政治实践形成了理性博弈的共识，使得政治纷争和权力搏杀有一定的边际，即使政府关门也要确保整个国家机器有效运转，反而形成了美国社会极强的自治能力。譬如，本次美国政府关门，即使百万公务员暂时“失业”，但军警安保不仅不能怠工，反而要具备比平时更强的警备和防范风险的能力。一些攸关社会民生的部门也会照常运行。

　　美国政府和民间对政府关门有了一定的免疫脱敏能力，但政府关门毕竟不是好事，尤其是在美国经济复苏的关键期。而且，本次政府关门处在新财年开始之时，政府关门可谓开局不利、关门不吉。

　　1996年美国政府关门，带来了14亿美元的经济损失。但当时的美国，经济形势大好于现在，更重要的是美国上下都有一股超级大国的气势与自信。那时的政府关门，就是美国的一场游戏，白宫固然遭遇一点挫折，克林顿还是充满自信充当着游戏玩家。事实证明，那次政府关门，也丝毫没有影响到克林顿的历史地位。

　　奥巴马政府当然也有应对政府关门的风险抵抗力，但和克林顿时代相比底气少了许多。据悉，美国政府关门初期，每天至少付出经济产出3亿美元的损失（IHS估算）。美银美林预计，如果美国政府关门持续两周，将导致第四季度美国GDP增速放缓0.5个百分点。如果整个10月份都处于关门状态，那么GDP也会因此减少2个百分点。这对奥巴马政府而言，绝对是不小的压力---从美联储宣布暂不缩减量化宽松政策即可看出美国经济复苏面临的复杂形势。

　　作为国家元首，政府“停摆”是执政之殇，但要政府重新运转，奥巴马就要妥协。表面看去，政府关门源于预算案，但实际上共和党反对的是奥巴马的医改方案。如果说奥巴马在医改上向共和党妥协，政府预算案也就很容易通过，政府自然就会重新“开门迎客”。

　　但这恰恰是奥巴马所不愿折服的。奥巴马在白宫的第一个四年，付出最大努力的就是医疗改革。在美国历史上，医改和控枪都为政治家视为危途，奥巴马在医疗改革上实现了政治突破，可谓其超越性的政绩。但惠及穷人的医疗改革是笔巨大的开支，而美国比历史上任何时候都缺少钱。在此情势下，奥巴马要给予穷人福祉，就要向富人征税，这不仅导致不同社会阶层间的利益平衡，也形成了两党的政治理念之争。为此，共和党在国会一直强烈杯葛奥巴马的医改，尤其是在2011年共和党成为众议院多数党后，加大了阻挠医改拨款或延迟医改实施的力度。

　　所以，如果奥巴马妥协，政府预算案可通过，政府也能正常运转，但却否认了他的医改政绩。这对奥巴马而言，是很难接受的。

　　但美国政府不可能一直就这么停转下去，驴象两党如何妥协值得关注。但相比国会，奥巴马更为焦虑。