曾飞：压垮了孩子民族就没有未来！

曾飞

压垮了孩子民族就没有未来！

曾飞

　　如今中国的基础教育正在逐渐向健康的方向发展，有了好的趋势，令人欣喜。但“出人头地”、“赢在起跑线上”的谬论依然顽固地到处为害；为数不少的老师、家长甚至是社会利益集团不谋而同地合谋给孩子加压加负，形成一种沉重的社会压力，压得孩子们喘不过气来！
　　这种不良的社会风气有“唯利是图”实用主义利益的基础，更有千年封建思想传统的支撑，不是轻易就能够动摇的。
　　2013年09月20日北京晨报《“小学生减负规定”支持率不到7成》的报道披露：“这次的征求意见发现，社会公众对阳光入学、均衡编班、零起点教学、每天锻炼一个小时，一科一辅，以及严禁违规补课，严加督查的支持率都超过了9成。而对于减少作业的规定支持率不到7成，……”——其实，对于减少作业的不支持有着强烈的利益思考，包括老师、家长和既得利益集团等各自的利益盘算。
　　2013年9月24日广州日报《小学生称宁愿留作业 否则家长会报更多班》的报道披露：“‘孩子们，你们觉得自己的作业负担重不重啊？’面对主持人的提问，现场齐刷刷举起很多小手。“语数英三科中，英语作业最多。做完老师的作业，还要做家长布置的很多作业。”登峰小学一名五年级的学生在论坛上感慨：“作业永远做不完”。……对于“不留书面作业”的规定，现场过半数的学生纷纷拍手称快，但也有不少同学表示反对。‘不留作业，肯定有更多的兴趣班。’东风东路一位小学生的发言获得现场很多小学生的共鸣：‘只要不留作业，家长就会报更多的补习班，这样负担会更重。’ ”——现实就是如此无情。冷酷的背后有可怕的整个社会追逐利益潜规则的驱使。
　　追逐何种利益呢？各不相同。
　　老师——前内阁推行了教师绩效工资制。说白了，分数多就多给钱。老师为了夺回原本是自己的那一部分活命工资，能不拼命追逐分数吗？追逐考试分数最简单的办法无过于多布置作业。谁布置少了谁倒霉。老师为了现实利益，教书育人的追求迅速被摧毁，教育观被严重扭曲，着实无奈！似此，教书育人已经无从谈起，唯有现实的活命钱的追逐，铜臭充满校园。
　　家长——自己出人头地之梦多已泡汤，荣华富贵的希望全都交给下一代。如今时兴“虎妈”！于是加压加负万岁就理所当然。谁阻碍了我的富贵梦，势必跟他没完，于是巴不得老师多布置写作业，能体罚自己的孩子更佳！似乎是时势造英雄，其实是随波逐流，把虚荣当高尚，苦只苦了孩子。
　　利益集团——单单泡制印制教辅、作业册、试卷就是一个庞大的“支柱产业”，补课、早教、考级更是“黄金企业”，支撑着一大帮人的富贵梦！谁侵害了他们的利益就跟谁没完。……整个利益链条的暴利竟然以毁了中国的下一代为代价！不惜代价啊！
　　唯独孩子的利益，民族的利益鲜有人真正在意。
　　殊不知，如此违背教育心理学规律的无限重负和超越心理发展阶段的应试教育和所谓的“虎妈”教育严重违背教育的规律性，拔苗助长只会摧毁下一代，使他们成为麻木不仁的考试机器，损失的是人格的健康发展，人的正常成熟；以及生存能力、创造能力和人品。
　　民族的下一代在这样违背教育学规律的胡搞之下，只能逼出畸形的一代，心身发育不全的弱势下一代。中华民族的下一代弱势，民族就弱势，未来也就没有了希望。对此，人们不能无动于衷。
　　从教育心理学的观点看问题，对于心理发展的本质和原因，皮亚杰早就指出，心理、智力、思维，既不是起源于先天的成熟，也不是起源于后天的经验，而是起源于主体的动作。这种动作的本质是主体对客体的适应。主体通过动作对客体的适应，乃是心理发展的真正原因。皮亚杰认为个体的每一个心理反应，不管是指向于外部的动作，还是内化了的思维动作，都是一种适应。适应本质在于取得机体与环境的平衡根据生物学的观点，皮亚杰认为适应是通过两种形式实现的：一个是同化，即把环境因素纳入机体已有的图式或结构之中，以加强和丰富主体的动作。刺激之加于同化的结构而引起反应。另一个是顺应，即改变主体动作以适应客观变化，如从吃奶改为吃饭，这就需要改变原来的机体动作，采取新的动作，以适应环境。这样，个体就通过同化和顺应这两种形式来达到机体与环境的平衡。如果机体和环境失去平衡，就需要改变行为以重建平衡。这种不断的平衡—不平衡—平衡—……的过程，就是适应的过程，也就是心理发展的本质和原因。如果把考试和因此所需要的灌输和死记硬背当成教育的一切，孩子缺少了活动，没有了个体的动作、刺激、同化、顺应和平衡的整个过程，孩子的心理发展也就被破坏了。
　　皮亚杰还认为，儿童心理发展具有阶段性，阶段可以提前或推迟，但阶段的先后次序不变。每一个阶段都是形成下一个阶段的必要条件，前一阶段的结构是构成后一阶段的结构的基础，但前后两个阶段相比，有着质的差异。因而，忽视了儿童心理发展的阶段性，胡乱灌输，逾越心理发展阶段乱搞早教，拔苗助长，只能搅乱儿童的发展，毁了孩子。
　　皮亚杰关于认识起源于活动的思想，与马克思主义关于认识起源于实践的思想，基本上是一致的，都认为只有主体作用于客体，才能认识客体，特别是皮亚杰的外化建构学从认识的个体发生角度得出了与能动的反映论基本一致的结论。违背了马克思主义的认识论，忽视孩子通过活动认识外界，发展形成人格的正确过程，而陷入维护资本利益，把人当成获取利润最大化工具而炮制出来的教育筛选功能理论的考试竞争筛选，从而使让一部分精英借此筛选制度颖脱而出，使社会分化出精英与庸人两大阶层就是反动的教育，而不是辅其自然,育大智若愚之自由人的社会主义教育。人们不能囤于自己世俗的微小利益而置孩子和整个民族的长远整体利益而不顾，听任以筛选功能为目的的反动教育泛滥成灾，而让辅其自然，育大智若愚之自由人的社会主义教育任人糟蹋！须知，没有了孩子们的健康发展，中华民族就没有未来。
　　一句话，为了孩子的未来和民族的未来，必须坚决反对应试高压教育，而倡导健康人格发展的教育。

日出东方

超前英语教育导致劳民伤财，肥了利益集团，强烈建议高考英语满分降至50分，只有高考改革才是解决问题的根本！！

日出东方

再拖延高考改革  教育部就是不作为

哈哈hh

　一句话，为了孩子的未来和民族的未来，必须坚决反对应试高压教育，而倡导健康人格发展的教育。

哈哈hh

　一句话，为了孩子的未来和民族的未来，必须坚决反对应试高压教育，而倡导健康人格发展的教育。

▄︻┳═一

中国人误传千年的七句话 “无毒不丈夫”最离谱

5、吾生也有涯，而知也无涯。

原句：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已 ——————《庄子·养生主》

“吾生也有涯，而知也无涯”，这句话我们在什么地方见得最多呢？第一，是图书馆，第二，是全国各个小学的后墙上，按照现在人们的普遍理解，这句话实在是学习励志类的不二明言警句，生也有涯，知也无涯，多崇高的目标啊，这比什么孔老夫子的“学而时习之不亦乐乎”都来得有气势多了，古往今来，不知道多少学子在这句话的激励下凿壁偷光闻鸡起舞奋发图强追求上进读那些永远也读不完的书，动力啊，偶像啊，庄子七老八十还能说出这么振奋人心的话，咱年轻的小辈正当青春，怎么能输给他老人家？不狠狠地读书怎么对得起他老人家？

但真相说出来，往往会让人哭笑不得，庄子的这句话其实是这样说的，“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”我庄子的生命是有限的，但我面对的知识是无限的，要我以本来有限的生命，去追求那种永远看不到边的尽头，你当我是SB吗？这样会搞死自己的捏！所以他老人家就在《养生主》一书中给后世陷入这个怪圈的书呆子们提了个醒，你们这样苦学盲学乱学通学，对身体不好滴，会搞死自己滴~~

当然，庄子的这句被人误解的话，其实并没有以上那些例子引起的反面作用那么大，读书是必须的，掌握一定的知识也是必须的，但咱们要记得自己把握好，有个度。你就算用半辈子武装得自己学富五车，却发现很多知识你根本用不上，这不浪费了么？庄子从来都不认为一个人能比自然更大，这是他所有的话中唯一的主题思想。

歪曲程度：8

反面影响：3


1、以德抱怨

原句：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德” ————《论语 宪问》

以德抱怨，是我们常听到的一句话了，人们通常理解的“以德抱怨”什么意思呢？就是说：孔老夫子教我们，别人欺负你了，你要忍，被打碎牙齿也要往肚子里吞，别人来欺负你，你反而应该对他更好，要用你的爱心去感化他，用你的胸怀去感动他。这就让人感觉很有点肃然了。

但事实上，我们根本曲解了孔子的原意，我当初，也万万没想到原来在孔子这句“以德抱怨”的后边还跟着另外一段话，什么话呢？子曰：“以德抱怨，何以报德？以直报怨，以德报德！”看完以后，幡然醒悟，原来我们都被某个断章取义的孔子FANS给玩了一把！当时的真实情况是怎么样的呢？孔子的一个**问他说：师傅，别人打我了，我不打他，我反而要对他好，用我的道德和教养羞死他，让他悔悟，好不好？孔子就说了，你以德抱怨，那“何以报德？”别人以德来待你的时候，你才需要以德来回报别人。可是现在别人打了你，你就应该“以直抱怨”，拿起板砖飞他！看！就因为被人故意省略了一句话，刚烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了现在这个温婉的受气包形象。

歪曲程度：8


反面影响：9


2、民可使由之，不可使知之。

原句：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。子曰：民可使由之，不可使知之。”——————《论语·秦伯》

又是孔老先生的话，小小景仰一下下先。

民可使由之，不可使知之，这句话什么意思呢？是说，国家统治人民，指使驱赶他们去做事就行了，不要让他们明白他们在做什么。这句话在现在看来，绝对很明显就是封建统治阶级几千年来一直在玩弄的愚民权术，小老百姓嘛，让他们知道那么多干什么？最好都是昏昏噩噩，只知道照着我们的意思去庸庸碌碌一辈子，这句训诫不可谓不恶毒，它被千百年来中国的大小封建统治者奉为至宝，抹杀了多少真理与人民的创造性，但同时，我们的问题就来了，这样的一条愚民之术，真是孔子这位致力于教化人民的教育家的本意吗？

原来，这又是后人别有用心地断章取义，刻意在句子的中间用一个不恰当的“句断”使这句话产生了歧义的缘故。我们结合上下文的语境，很容易就能得出这句话正确的分句方法：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之，不可，使知之。”孔子的整句话就是说，诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础，一定要抓好，如果人民掌握了诗礼乐，好，让他们自由发挥，如果人民还玩不来这些东东，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些东西。”

这才是“有教无类”的大教育家孔老先生的本意嘛。好好的一句话，硬是被那些别有用心的混蛋生生地坳成了孔子要愚弄人民，要阻挠人民知书答理寻求知识的愚民之术。真不知道那些曲解这话的SB怎么想的，你要说这种P话是教育家孔子说出来的，谁信啊？都把人民当白痴来忽悠了？

歪曲程度：7

反面影响：9

3、无毒不丈夫

原句：量小非君子，无度不丈夫。——————民间谚语联对
量小非君子，无毒不丈夫，这句话绝对是中国众多以讹传讹的话中最搞笑的一个例子之一，就算是刚完成九年义务教育的初中生，也能轻易看出这其中的不妥之处，首先，这无毒不丈夫，就跟我们认识的古人崇尚的价值观念大大背离了，大丈夫，自然是说那些坦坦荡荡胸怀宽广的男人，什么时候恶毒阴损，暗箭伤人这种前缀也能放在前边来形容大丈夫了？

原来，这句来自民间的谚语本来应该是“量小非君子，无度不丈夫”，这本来是个很好的句子，里边充分运用了对仗。显示出了一份阳刚有力的气魄，一个胸怀坦荡的男人形象就跃然于纸上，可惜劳动人民口耳相传的这一句话，到了朝廷上那些所谓的学高八斗的“君子”嘴里就变了个味。为什么呢？这要从古时候文人的习性说起，在这副对联式的谚语里，“度”为仄声字，犯了孤平，念着别扭，很容易读为平声字“毒”，那些对音律美感要求甚高的学者们某天吃饱了没事儿干，便发挥他们的专长自做主张，把这句改为“无毒不丈夫”了，于是这句话，终于成了典型的“信言不美，美言不信”的例句，成了迂腐文人的笔下的又一个牺牲品，“量小非君子，无度不丈夫”，原话里一个君子对一个丈夫，一个度对另一个量，本来是很完美的一个句子，可经过上千年的以讹传讹，竟成了“无毒不丈夫”这句现在我们挂在嘴边的口头禅。

歪曲程度：9

反面影响：5

4、唯女子与小人难养也。

原句：唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。——————《论语·阳货》

现今女权主义抬头，孔老夫子的这一句话便立时变成了女权精英批判者们群起而攻之的绝好靶子，看看，这就是你们中国男人歧视咱女性的最初起源，孔夫子这老混蛋啊！害我们女性被压迫了几千年啊几千年，好不容易翻身做主人哪，我们要顶上半边天再抢他们的半边~~天！

我们要看看，孔子当初是在什么一种环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的？这话又是对谁说的？在《史记·孔子世家》里，提到了孔子之前的卫国之行，孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”我来大致翻译一下这段话，当代全国教育劳模孔老先生受卫国国君的邀请，来到了卫国参观学习休养，但在这期间，孔老先生突然发现自己被涮了，人家根本是拿他的身份来炫耀自己抬高自己而已，并不是真正支持他来这教化卫国民众的，尤其是那个卫灵公的老婆，为了抬高自己的身望，公开炫耀，贬低了孔子，孔老先生那个郁闷啊，你卫灵公到底是喜欢德才多些，还是喜欢女色多些？在你心里我和你老婆哪个重要？干醋自己吃完，依然没人鸟他，孔子怒了，说：“吾未见好德如好色者也！丢！此处不留爷，自有留爷处！GO，GO，GO！”收拾行李就离开了卫国，离开之后，心情平复了，想起卫国公老婆那种仗着得宠，骄横跋扈乱政扰民的烂事儿，就发了感慨：“唯女子与小人难养也！近之则不孙，远之则怨。”

你看，知道了这些历史背景和人生经历，孔子这话就很好理解了。我们知道，他骂的人是那种“被养”的女人和小人，女子还好说，可想想什么人才能养小人？君主啊！再看看孔子的卫国之行，一切都明白了，他这话断不是发神经突然开骂起包括自己老妈在内的所有女人，而是有一个特指的对象，这个对象，就是卫灵公那位老婆南子，就是那些“近之则不孙，远之则怨”的宫廷女权，近之则不孙，远之则怨，这后一句话怎么解释呢？就是说你作为一个君主，对那些后宫的女人和没什么本事的拍马小人太亲近了，她们就会得意忘形，忘了自己的身份，开始用你的权力胡做非为，而你疏远她们吧，她们又要埋怨，总之是非常麻烦。孔子当时没发神经把全天下的女人不分青红皂白地乱骂一通，别再憋屈他老人家了！

歪曲程度：6

反面影响：9

6、相濡以沫

原句：相濡以沫，不如相忘于江湖——————《庄子·大宗师》

沿着伟大的思想家庄老爷子的足迹，我们再来看看另外一条咱们耳熟能详的名句：“相濡以沫”。

说起这句话，其实大有来头，我想大家都听过现在流行的一个词吧？江湖，这个“江湖”是从哪儿出来的呢？很多人以为最初是古龙小说里的一句“人在江湖，身不由己”，其实不然，江湖这个词最早的出处，便是在庄子说“相濡以沫”的这句话中。在《大宗师》篇中，庄子给我们讲了这么一个小故事：“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。”他说的是有一天，一眼泉水干了，两条小鱼被困在了一个小水洼，为了生存下去，它们彼此从嘴中吐出泡泡，用自己的湿气来湿润对方的身体，互相扶持，互相依赖。但，与其在死亡边缘才这样互相扶持，还不如大家找到一条水路，开开心心地回到广阔的江河湖海，回到各自的天地，彼此相忘，自由自在。

相濡以沫，多美的情景，虽然这并不是爱情最理想的状态。当年街道居委会的老大妈就算再没文化，这句话肯定是会说的，在我们的父辈那个婚姻靠组织介绍的年代，这句话支撑了多少性格各异，却本没有多少感情基础的夫妻一直走到了今天，相濡以沫，多好的一个榜样啊，只是当年没曾想，只是当年不知道，既然需要相濡以沫才能支撑，为什么却不干脆洒脱地放手，把自己，也把对方放开去找各自的幸福，去找各自的江湖呢？

相濡以沫，这句话的全部意思，又有多少人知道呢？我们都没曾想到，除了一句相濡以沫，原来后边，还可以相忘于江湖。

歪曲程度：--

反面影响：--

7：天地不仁，以万物为刍狗

原句：天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗——————《道德经》

要说起这句话，大半的愤青都会告诉你，这话的意思是说：“天地残暴不仁，把万物都当成低贱的猪狗来看待，而那些高高在上的所谓圣人们也没两样，还不是把我们老百姓也当成猪狗不如的东西！”标准的无政府主义宣言，标准的对社会不满。这句话在各种愤青的文章中，在当前下三流的网络YY小说里那是随处可见，主角通常是弱小无助，饱受压迫和不公。


天地不仁，以万物为刍狗，这根本不是从字面上理解的，说天地残暴不仁，把世间万物都看成猪狗，圣人不仁，以百姓为猪狗，也根本不是你们说所谓高高在上的统治者们，把百姓看得低微卑贱。其实这句话的真正意思是说，天地不情感用事，对万物一视同仁，圣人不情感用事，对百姓一视同仁。