云石：欧洲是怎样被泛滥的民权给坑死的？

lameihua

　　现在看欧洲各国的政治，一个非常显著的共同特征，就是民权泛滥。在欧洲政治生态中，民众扮演的角色可以说是越来越重要，越来越惹眼。体制范畴内，大到国家层面的独立公投，脱欧公投，小到普通的市政建设，反正公投这种手段的运用，可以说是是越来越频繁。而体制范畴之外，黄马甲运动、大规模罢工，巴塞罗那暴动等等，种种直接表达诉求的手法更是层出不穷，让人叹为观止。

　　当然，很多西粉觉得，这样不是挺好吗？民主民主，本来就是人民当家做主嘛！民众参与政治，直接落实自身诉求，这正是民主的体现！

　　其实，说这种话的人，根本就不了解西式民主的本质。西式民主的标准形式是代议制，也就是说，民众只是负责选出代理人而已，至于政治本身，还是得有专业的政治家来操持。

　　这才是比较合理的模式。毕竟政治本身就是一门极为复杂精深的知识和学问，具有极强的专业性。像普通民众，99%是不具备这样的能力和本事的。之所以注重民选这个形式，目的只是在于通过这种方法，对政治精英进行一些约束，避免他们过度假公济私而已；但真要做事情，没受过政治训练的民众肯定是不靠谱的，还是得靠专业的人才行。退一万步说，就算民众偶尔靠谱，这效率也跟不上来，一点子事破儿，这么多人各有各的想法，要想让他们统一思想，达成共识，恐怕黄花菜都凉了。

　　而现在的欧洲，却越来越陷入民权泛滥的困境，不管啥政治决策，民众不仅喜欢直接掺合，关键是还能直接掺合。而这种直接掺合的结果，就是欧洲近年以肉眼可见的速度在急剧衰落，局势越来越混乱，社会也越来越动荡。

　　欧洲为什么会搞成这个样子？很多人觉得这是一种发达病。按中国人的说法就是吃饱了撑着，专业解释就是随着欧洲文明的高度发达，民众参与政治的热情提高，最终导致这个结果。

　　这个看上去似乎有点道理，但实际上却经不起推敲——最简单的例子就是，同为西方民主灯塔的美国，就没这个臭毛病。美国虽然也玩西式民主，但美国民众绝对享受不到欧洲民众这样的待遇——除了常规的政治选举，美国不大可能出现出现什么全民公投；美国也很少爆发类似黄马甲之类的运动，甚至美国的福利保障制度也远较欧洲为逊——这正是美国民权不如欧洲的直接体现。

　　说白了，虽然美欧都号称西式民主的灯塔，但在资本权力、政治权力与民权三者之间的关系处理方面，美欧其实还是有很大差异的。美国基本上还是延续了阶级社会的正常模式，民众实质上依然处于一种被统治状态，所谓的民权，不过是统治阶级维持选举游戏的工具而已，绝不会真的让民权直接触摸政治的核心。但在欧洲，民权真的在很大程度上已经做到了翻身做主，民众可以抛开政治代理人，直接参与政治决策——无论这种参与方式是公投，还是黄马甲暴动。

　　为什么美欧会出现这么大的差异？或者说，欧洲民权为什么会膨胀到连政治权力和资本权力都无可奈何的地步？

　　这其实与二战后欧洲宏观社会环境的改变有着直接的关系。

　　第二次世界大战重创了欧洲。战后，欧洲维持了数百年的人类文明中心地位丧失，并成为美苏争霸的前沿阵地。

　　这种改变对欧洲各国的政治乃至经济生态，都造成了巨大的影响：

　　二战是人类历史上最残酷的战争，而欧洲又是二战的核心战场。这场世界大战，使得欧洲经济遭受重创。在战后的重建中，为了复苏国家，欧洲普遍接受了美国的马歇尔计划援助。

　　但美国的援助也不是白给的。虽然美援确实在相当程度上，帮助了欧洲的复苏，但在接受美国援助的同时，欧洲各国经济的独立性也不可避免的受到削弱，欧洲经济越来越受到美国资本的渗透和钳制。

　　而这种趋势又随着全球化进程而加剧。二战结束后，经济全球化大幕逐渐开启，而这场全球化，又是由美国主导的。

　　当然，全球化是世界经济发展的趋势，欧洲作为美国最主要的盟友，在参与这个美国主导的全球化过程中，也收获了巨大的利益。但参与美国主导的全球化，也意味着欧洲经济和资本进一步的被美国所捆绑裹挟，其独立性和自主性也就进一步丧失。

　　经济如此，政治也同样如此。二战结束后，冷战大幕开启，欧洲作为冷战前沿，直接面对苏联威胁，而欧洲自身又不具备抵御苏联的能力，这种情况下，引美为援，寻求美国保护，就成为欧洲自然而然的选择。

　　而这种做法，同样是有利必有弊。好处是，跟了美国这个大佬，欧洲安全得到了保障；而坏处就是，欧洲在政治上沦为美国追随者，军事方面更是完全依赖美国保护。

　　这就带来了隐患。政治和经济对美国的高度依赖，极大了削弱了欧洲政治权力和资本权力本身的力量。并且打破了欧洲权力生态的常规化平衡。

　　这是什么意思？西式民主模式下，权力的构成主要有三种——政治权力、资本权力以及民权。传统模式下，政治权力和资本权力肯定是占据绝对主导地位的，至于民权，虽然可以在政治、资本两大权力的博弈过程中，作为一个重要变量和助力，甚至民权本身也可以对政治、资本权力构成制约，但它绝对不可能翻身上位，成为权力秩序中的主导者——换句话说，民权可以成为炮弹，但不能成为炮手。

　　但欧洲的特殊权力生态，让这种传统模式出现了偏差。鉴于战后的欧洲权力生态结构中，政治权力和资本权力双双受到美国的掣肘，所以其在压制民权方面的能力，出现了明显的削弱。

　　甚至，政治、资本对待民权的态度，也出现了变化。

　　正常模式下，政治权力和资本权力对待民权的态度是一致的：就是防范。

　　这个很好理解。说白了，西式民主制度下，政治权力和资本权力作为天然的资源掌控者，二者之间本来就存在着利益一致性——在防范民权膨胀方面尤其如此。虽然现实操作中，基于统治集团的内部矛盾，政治权力和资本权力之间也免不了尔虞我诈，会通过鼓吹甚至煽动民粹，来邀取民权的助拳，但一旦斗争结束，资本和政治权力之间完成洗牌或和解，他们又会统一到压制民权的共同利益基础上来。

　　但现在的欧洲，似乎情况出现了些变化——欧洲的政治权力和资本权力，似乎出现了极大的分歧。比如面对民众一些过分的要求——比如过度发福利，过度缩短工时，过度劳动保护等等，这些明显侵犯资本利益（其实在相当程度上也侵犯到了国家长远利益），欧洲政治权力的态度明显软弱甚至暧昧。

　　为什么会这样？说白了，这还是因为欧洲政治权力和资本权力之间的关系出现了剥离。

　　如果是一个独立国家，政治权力和资本权力作为共同的国家资源掌控者，二者之间本质上是共荣共生的。

　　但现在，由于美国影响力的全方位进入，欧洲政治权力和资本权力的关系，由正常模式下的紧密勾连，变成了彼此相对独立，无论是政治权力还是资本权力，他们的对外连接触点，在很大程度上并没有系于对方，而是不约而同的指向美国；而相互之间的利益捆绑程度明显下降。

　　这个是很糟糕的。虽然资本和政治的勾结，确实有可能侵犯民权；但也不可否认的是，二者的合作，也有利于秩序的维持，让国家和社会得以在正常、健康的轨道上运转——毕竟秩序真乱了，对二者都不利。

　　但现在，由于欧洲国家的政治、资本权力之间的交互程度下降，这就不可避免的导致隔阂产生。这不仅使得二者更加无力应对民权倒逼，在共同维持秩序健康运转方面，也显得束手无策。

　　甚至，还屡次出现了自扫门前雪，死道友不死贫道的状况——比如透支国家未来的高福利，以及为了保障民众福利，而对企业施加近乎残暴的高税收；甚至于完全不顾市场竞争形势，而过分减少劳工工作时间等等，这些在正常国家体系下不可能出现的政策，在欧洲国家却被政治权力普遍采用。而其结果，就是在极大打击本国资本的同时，欧洲经济的长远竞争力也受到极大损害。

　　总而言之，欧洲对美国的全方位依附，破坏了维持欧洲国家西式民主秩序的平衡基础，政治权力、资本权力、民权之间的和谐共存关系，受到了极大的损害，“太阿倒持”的局面愈演愈烈。

　　而当资本权力、政治权力都无力约束民权，甚至不得不向其献媚，麻烦就来了——精英集团的混乱和无力，使得民众获得了直接把持政策的权力。但民众与生俱来的短视和浅薄，又决定了他们无法对这种权力合理利用。其结果就是贪得无厌的谋求不切实际的福利保障，或者随心所欲的决定独立、脱欧这些事关国运的大事，最终消耗掉国家的元气，或者让国家陷入混乱。

　　当然，这一切本来也还是可以避免的。虽然欧洲国家政治权力和资本权力由于自身孱弱以及彼此隔阂，无法有效约束民权。但二者背靠的美国这个大佬，却完全有这个能力——甚至可以说，正是美国对欧洲政治权力和资本权力的钳制，才造成了这个局面。如果美国愿意出手相助，那欧洲国家的权力秩序回到正常轨道，是完全可以做到的。

　　但问题是，美国不愿意这么做！

　　为什么美国不愿意？答案很简单，欧洲国家的正轨化，意味着其国家实力和凝聚力的提升，以及独立性的增强——这并不利于美国对其之控制。相反，欧洲国家的失序，反而会削弱其对美国的威胁，加重他们对美国的依赖。基于这种逻辑，美国当然对帮助欧洲恢复秩序毫无兴趣。

　　而欧洲一体化，也在意识形态层面，为民权膨胀提供了支撑。欧洲为了维持自身的国际影响力，一直致力于欧洲一体化进程。而欧洲一体化过程中，为了打破各国间的历史、地缘、语言、文化等隔阂，所以特别注重共同意识形态纽带的建设。这个意识形态纽带，必须具有普世性，并且能得到全欧民众的广泛认同——符合这个标准的，自然就只有自由、民主、人权这些基于民权理念的普世概念。

　　这个就麻烦了。欧洲为了一体化，大力鼓吹共同意识形态，并将其奉为圭臬。而这个共同意识形态，又都是基于民权理念而生的。这就大大强化了民权的力量，并将其抬升到政治正确的高度。当民权以这些理论和概念为基础，夺取社会治理权力时，欧洲的真正统治集团——政治权力和资本权力，却出于欧洲一体化意识形态纽带维持的考虑，不得不束手束脚——毕竟，如果他们否认民权，就等于摧毁了欧洲一体化的共同意识形态纽带。一旦这根纽带没了，那历史、地缘矛盾，语言、文化、族群隔阂等等，这些意识就会抬头，那么欧洲一体化进程，就麻烦大了。

　　这就造成了今天这样的尴尬局面。欧洲资本权力和政治权力对美国的依附，使得其构建和谐社会生态的能力被严重削弱；美国不怀好意的袖手旁观，更使这种局面得以放任自流；而欧洲一体化基于民权理念对共同意识形态纽带的打造，更使得欧洲政治权力和资本权力在面对民权进逼时投鼠忌器，节节败退。种种原因造成的结果，就是欧洲民权过度膨胀，以致泛滥成灾，最终使得欧洲国家的生存发展大计，被最缺乏相关知识和能力的普通民众过度搅合。欧洲得有今日之困境，也就不足为奇了。