《东方时代环球时事解读.时事节简版》周五19年09月27日

lameihua

　　俄罗斯扣押160名朝鲜渔民，一人伤重死亡

　　【综合消息】 据有关媒体9月20日报道，俄联邦安全局滨海边疆区总局发言人弗拉基米尔·克拉斯诺夫表示，朝鲜渔民在日本海袭击俄罗斯边检人员被俄方扣押，其中一名被扣者死亡。克拉斯诺夫对俄罗斯媒体说：“多名朝鲜渔民受伤，伤势不一，其中一人因伤死亡，对此表示遗憾。”

　　事件发生在9月17日，俄方边检人员在抓捕朝鲜“非法捕鱼者”期间遭到袭击，俄方4人受伤，其中1人是枪伤。朝方至少有1人受伤。共有160多名朝鲜渔民、2艘渔船、11条摩托艇被扣押。

　　【时事点评】在展开这一节的讨论之前，我们不妨回顾《东方时代环球时事解读。时事漫谈》2019年09月23日期的一个观点，即：西方在“欧美联手南亚破局”的问题急于达成的两个战略目标：

　　●“再谈”在“欧美联手南亚破局”的问题上西方急于达成的两个战略目标

　　首先、如何在达成南亚破局的基础上防止所谓非传统安全层面的“南亚对峙”立刻从“迅速构建”状态瞬间变为“立刻可用”，进而导致中国主要于非传统安全层面的全力反击；

　　其次、在首先的基础上，如何利用正式进入南亚的“大欧罗巴计划”，尤其是利正在被“赶”进无所不包的“大欧罗巴计划”及其层面下的“中东新多边安全框架”搭建进程之中的俄罗斯、伊朗的“至今未能调整其错误的战略”，从而对西方之前显然走入死胡同的“欧美联手南亚破局”进程进行某些“战术甚至战略微调”，进而在印度、巴基斯坦新政府的战略“综合策应”下、对非传统安全层面南亚对峙进行有效攻击，直到达成南亚破局。

　　●什么是中国自己定义的非传统安全层面的“南亚对峙”？

　　在之前的讨论中，东方时事解读对西方眼中的中国搭建的非传统安全层面的“南亚对峙”给出了以下一组观点：

　　所谓非传统安全层面的“南亚对峙”，本质上，是指中国在欧盟于传统安全层面跳出对美国进行战略策应、从而对中国补刀之后，原传统安全层面之“南亚对峙”被打破后构筑的“第二道火力封锁线”；

　　中国构建的非传统安全层面的“南亚对峙”即处于“快速构建”状态之中，也处于“随时可用”状态之下，也就是说：

　　●这种“南亚对峙”的微妙之处就在于处于“量子态”

　　一方面，如果西方试图尝试“实质性突破”这种“南亚对峙”，则其状态立刻就会从“快速构建”状态瞬间变为“随时可用”状态。这一点类似于一对纠缠的量子一旦被“观察”；其状态就由原来的叠加态，立刻变成某个本征态，发生了坍缩；

　　另一方面，如果西方不去试图尝试“实质性突破”这种“南亚对峙”，则在相当一段阶段内，其状态会始终处于“快速构建”状态。

　　需要额外说明的是，之所以说……如果西方不去试图尝试“实质性突破”这种“南亚对峙”，则其状态会始终处于“快速构建”状态，是由于中国在中美贸易战问题上确实不想打贸易战（注意这与不怕打贸易战，必要时候打打更健康，并不冲突）。而这在客观上也为西方可以在这种基于非传统经济金融层面的“南亚对峙”上做文章创造了条件。

　　如果我们从时事的角度去解释，则，一旦西方试图尝试“实质性突破”这种“南亚对峙”，也就意味着欧盟除了在传统安全层面对美国提供战略策应以外，还需要在非传统安全层面、也就是经济特别是金融层面，同样对美国提供战略策应，比如，欧美联合在一起与中国大打、特打一场贸易战争甚至是金融战争。

　　●请大家仔体会下面这段文字！

　　值得强调的是，这种情况在中国看来，即“欧美极力推动的南亚破局”进程等同在迅速朝“欧美极力避免的全面摊牌”的方向“实质性滑动”，则中国将视这一“中国极力避免的进程”的具体进度、决定何时、何种方式、将局面向“欧美极力避免的全面摊牌”层面进行实质性推动。

　　请大家仔体会上面这段文字！

　　这种推动的具体落地措施

　　这种推动的具体落地措施，在传统安全层面极可能从中国开始挤掉所谓“香港问题”这一脓包开始，在朝鲜于东北亚提供的战略掩护下解决台湾问题开始；而在非传统安全层面，则极可能从港币正式与美元脱钩开始，甚至从将美元正式从亚洲经济中全面挤出开始。两者相辅相成，但在东方时事解读的观察与主中，会更多偏重于非传统安全层面、也就是经济特别是金融层面。

　　●需要额外指出的一个重要观点……西方这种做法几乎毫无胜算可言！

　　需要额外指出的一个重要观点是，就目前的情况而言，如果西方的南亚战略如果在这个时候选择与中国“全面摊牌”，则意味着其在最终完成对俄罗斯的实质性消化之前与中国全面摊牌，在东方时事解读的观察与评估中，无论从传统安全层面的……俄罗斯必然会利用此千载难逢的机会在西方背后“猛插一刀”……来看，还是从非传统安全层面的……其本就已经维稳困难的金融重点维稳、极可能瞬间演变成比次贷危机更为猛烈的金融危机、且在西方内部首先爆发……来看，只要中国期间不犯下不可逆转的重大战略错误，则西方的这种做法几乎毫无胜算可言！

　　●无奈之下，西方对所谓非传统安全层面南亚对峙进行“远距离攻击”与“图谋突破”！

　　正因为沿着这个思路推演西方没有胜算可言，也就在客观上使得这种中国“正在快速构建”但又“随时可用”的所谓“非传统安全层面的南亚对峙”对西方形成了强大的战略威慑，即上面我们所说的“第二道火力封锁线”，请大家注意理解这其中的微妙之处。

　　而也正是对“这种微妙之处”的“恐惧与无奈”下，西方不得不在欧美联手打破了所谓的“传统安全层面南亚对峙”之后，又不得不反身再回中东、揪着伊朗（注：炮制、策划所谓伊朗袭击沙特案），将那条原本由中东通往南亚的所谓“暗线”升级为“第三条明线”，并企图且也只敢企图沿这条刚刚升级的明线、以一种相对另两条明线不那么显眼的方式，对所谓非传统安全层面的南亚对峙进行“远距离攻击”与“图谋突破”！

　　●“大欧罗巴计划”下的“欧美联手南亚破局”之“微调”

　　如果我们结合上面的分析，再去看“西方在‘欧美联手南亚破局’的问题急于达成的两个战略目标”的“首先”，显然上面我们提到的这种战略威慑就是“首先”中西方如此思考的“动机”，而“其次”显然是西方在此“动机”之下具体解决问题所想的“对策”。

　　而这种“对策”很明显随着“大欧罗巴计划”正式进入南亚而照比之前进展极不顺利的“欧美联手南亚破局”进程表现出一种“微调”的特性。

　　某种意义上说，类似于当年西方在“中东计划”进行不顺利的情况下、在美国资本代言的西方资本公开游离于欧美平台之间的情况下，经西方资本居中协调，欧美利益经过“利比亚利益与作恶利益”的利益交换，继而形成所谓的“欧美利益初步合流”之后，西方（欧美）再进行的所谓“微调”而最终形成了、当时东方时事解读极其警惕、也反复强调的、对国际社会 之中东共同利益损害极大的“西方微调后中东战略”。

　　有趣的是，所谓“西方微调后的中东战略”、从上面过程中，可以清楚地看到，至少对美国利益而言，它也是一种““计划外计划”，而今天的“大欧罗巴计划”也被定性为一种“计划外计划”、而“大欧罗巴计划”层面下的“中东新多边安全框架”则是“计划外计划”中的一个重要环节。

　　与之以往的、欧美利益（注：更多是欧美国家利益）相对对立的阶段时美国的“大中东计划”或欧盟的“地中海战略”所不同的是，这些所谓“计划外计划”、均建立在欧美利益初步合流、甚至高度合流的前提之下。

　　●西方的这一“微调”的核心在于“明修栈道暗度（渡）陈仓”

　　那么，对于“微调后欧美联手南亚破局”战略，我们同样给出一组观点与大家一起讨论，简单说，西方的这一“微调”的核心在于“明修栈道、暗渡（度）陈仓”：

　　第一、在“明修栈道”层面，我们需要高度警惕的有三方面：

　　首先、西方会刻意“不去尝试”对“量子态”的“非传统安全层面的南亚对峙”进行“近距离突破”、甚至“主动观测”，以借此规避“状态突变”所带来的、其不可承受之重的巨大战略风险；

　　其次、在确保“首先”的基础上，西方又会刻意做出“准备尝试（注：请注意‘准备尝试’与‘不去尝试’之间的区别）”对“量子态”的“非传统安全层面南亚对峙”进行观察、甚至突破的姿态；

　　最后、在首先和其次的基础上，警惕西方意图将这种被中国标的为“南亚局势变化探针”的“量子态”的“非传统安全层面南亚对峙”、通过在“不去尝试”与“准备尝试”之间的“相对静止状态”的一种“刻意维持”，给打造成一个战略欺骗陷阱。或者说，西方会主动将这种“南亚对峙”的“变化的、量子态”的属性去除，使其变为一个意图“有效延迟、甚至本质固化中国相关战略、甚至战术反击行为”的南亚陷阱。

　　这颇有一点“只让你听见楼梯响，不让你担心人下来”的意思，如果中国仅仅将“楼梯响”看做是一种固化的、静态的判断“人是否下来”的主要指标的话，则一旦对手找到了、甚至已经在准备另一种“刻意让你听见楼梯响”、但它却从“其它途径下楼来”的办法，那么，仍然傻盯着“响声的那个楼梯口”而“未充分警觉其它可能性的危险”的话，那么，站在西方的角度，则只专注于这个“主要指标”的中国、就会落入这个所谓的南亚陷阱之中。

　　第二、在“暗渡陈仓”的层面上，我们需要高度警惕的同样有几个方面：

　　首先、这种所谓“暗度陈仓”更多是基于传统安全层面下进行的；

　　其次、这种所谓“暗度陈仓”更多是基于之前我们在第一节中所分析的那样，由在“大欧罗巴计划”之“中东新多边安全框架”搭建进程中越陷越深的伊朗、特别是俄罗斯来完成；

　　再次、可以这样说，原本“沉迷于”中东地区之“中东新多边安全框架”的俄罗斯、伊朗的显性利益被正式进入南亚的、无所不包的“大欧罗巴计划”一并带到了南亚处理，即：如果伊朗甚至俄罗斯实质性加入了“大欧罗巴计划”层面下的“中东新多边安全框架”搭建进程中，则为了其基于“中东新多边安全框架”下的中东显性利益，伊朗尤其是俄罗斯必须在南亚地区表现的令“西方足够满意”才可以；

　　最后、这种所谓令“西方足够满意”，对于伊朗来说，那就是在伊朗最终在“大欧罗巴计划”层面之“中东新多边安全框架”的搭建进程中，接受欧盟“特殊结算渠道”这一“唯一出路”、唯一选项后，伊朗在“唯一与美国有利益交集”（西方媒体的说法）的阿富汗对西方提供实质性配合。而这种实质性配合则更多的表现为：伊朗实质性加入由美国、俄罗斯主导的围绕阿富汗、中亚建立的“（中亚）地区多边稳定框架”之中；

　　●看似不直接、但性质却很恶劣

　　而对于俄罗斯来说，那就是俄罗斯最终在“大欧罗巴计划”层面下所施展的种种“威逼利诱”甚至是种种“战略与战术策应（注：比如，欧盟跳出，加持美国西太安全框架、从而在东北亚方向公开对中国补刀）”之下，在俄罗斯自身“小九九”的噼噼啪啪的算盘声中、最终也选择围绕阿富汗、中亚与美国、甚至伊朗一起建立一个“（中亚）地区多边稳定框架”，并在东北亚方向上借用“俄罗斯主办并主导的东方经济论坛”、隐隐约约地在拼凑一个所谓“东北亚经济一体化平行版”、从而在“势”的层面上对中国的核心利益造成潜在的损害。

　　需要说明的是，这种基于“势”的层面上对中国核心利益造成潜在损害的情况很类似于当年美国利益决策层基于美国资本利益（注：也就是西方资本利益而非美国国家利益层面）的层面、甚至不惜损害美国国家长远利益、也要策动埃及之乱的情况及其类似，可谓：看似不直接、但性质很恶劣。

　　而这种所谓在“势”的层面上对中国核心利益造成的潜在损害，其指向，按照德国的一句谚语形容就是“小斧头连连的砍，即便是坚硬的橡树也会被最终砍断”。

　　●俄罗斯的此番做法是否有基于“大欧罗巴计划”层面“刻意为之”的动机？

　　我们把其复制到俄罗斯南亚政策或对华政策方面，我们也可以这样说，即便这种对中国核心利益的损害是潜在的，不直接的，甚至没有任何俄罗斯官方承认的，但其性质在恶劣程度，因为其极具欺骗性，比那种直接的，当面的，官宣的效果更甚一层。

　　如果我们从这个层面看上面新闻素材中提及的有关俄罗斯抓扣朝鲜渔船且造成人员伤亡的事情，以及目前俄罗斯仍然不遗余力的、借用“中部-2019演习”、从而想要将“因俄罗斯执意要放入印度以制衡中国在上合、甚至区域的影响力”从而“已实质上停摆”的“上合组织”军事化的做法，甚至让人一度怀疑，俄罗斯的此番做法是否有基于“大欧罗巴计划”的层面，在刻意破坏中朝深层次战略沟通问题上与削弱中国全球战略公信力的问题上“故意为之”？

　　道理很简单：一方面，是俄罗斯在主动地与朝鲜产生“类军事冲突”，另一方面，是借用上合、通过“上合所有成员都参与”的方式，借用中国对大局的顾及，拉着中国、在欧洲方向，冲着北约、搞了“中部-2019军事演习”，从而试图彰显“上合”的军事属性！

　　在这个情况下，如果中国在俄罗斯念兹在兹的“上合军事同盟化”的问题上有所松动，又如何维护“中朝友好互助条约”的严肃性？

　　显然，在这个问题上，拉着中国搞“中部-2019”、又与朝鲜产生冲突的俄罗斯，如何对“中朝友好互助条约”给出一个合乎逻辑的解释？

　　还有，近期，在印度一再针对中国举行军事演习的同时，“俄罗斯在印度于克什米尔问题上单方面修宪、损害中国利益的问题上态度暧昧”，这两者之间，俄罗斯似乎也欠一个合理的解释？

　　要知道，直到目前为止，俄罗斯在中国香港问题上、远未表现出应有的明确态度，还有，这也更加突显出“俄罗斯在印媒之前爆料的俄支持印度克什米尔政策之‘传闻’问题上保持暧昧”的“极其暧昧性”！

　　通过上面的分析，也许大家可以更加进一步的认识到为什么东方时事解读强调并警示…… 则一旦对手找到了、甚至已经在准备另一种“刻意让你听见楼梯响”、但它却从“其它途径下楼来”的办法，那么，仍然傻盯着“响声的那个楼梯口”而“未充分警觉其它可能性的危险”的话，那么，站在西方的角度，则只专注于这个“主要指标”的中国、就会落入陷阱之中，也就是：会落入这个所谓的南亚陷阱之中。

　　如果俄罗斯最终沿着这一思路在“大欧罗巴计划”和其错误至今的全球战略的综合作用下一路走下去，则确实在“势”的层面、或客观、甚至主观地助力西方“对中国构成包围之势”。

　　●“明修栈道”与 “暗度（渡）陈仓”场景一

　　显然，针对上述讨论，东方时事解读想强调并警示的几个问题是：

　　第一个问题，如果中国只盯着所谓非传统安全层面的“南亚对峙”去判断南亚破局的具体进程的话，一旦被西方通过“明修栈道”的方式将这种“非传统安全层面的南亚对峙”给“另类地”固化下来，这，本质就是在“明修栈道”，至于，如果西方真的就此与中国形成一个所谓“新的南亚对峙”，……也就是由一个欧盟加持美国并补刀中国之后、欧美组成的整个西方、达成与中国在政治特别是军事层面保持高度对抗、却又在经济特别是金融上保持相对缓和”的“对峙局面”…… 取代被打破的传统安全层面南亚对峙的话，也就意味着：西方已经通过“暗度陈仓”的方式、本质上绕过了这种“非传统安全层面的南亚对峙、也就是新的对峙”，最终实现了其梦寐以求的“欧美联手南亚破局”。

　　在这个问题上，有必要补充说明的是，众所周知，在“埃及之乱”的第一时间，东方时事解读对其战略意图的明确定性就是：

　　其一，在全球层面，“埃及之乱”的策动者企图打断当时刚刚展开的所谓“第四波排列与组合”……也就是在中国于“以中美直接交手为主线（注：当时美国的抓手是台湾问题国际化，南海问题国际化，而中国而在俄罗斯与欧盟的策应下，令当时主要奉行新保守主义的美国意图联手欧盟进行南亚破局的图谋最终失败）”的第三波排列与组合中，成功将角力的焦点，从中国全球战略的重中之重—南亚方向，推至美国核心利益的聚集方向—中东，且“中俄欧”计划在“中东这个聚集美国核心利益的战略方向”轮番消遣之！

　　其二，在“其一”的层面下，美国资本代言的西方资本利益，试图有效缓和或有效调和欧美之间的，欧洲利益与美国利益内部种种矛盾。这些矛盾，之间、“或很难调和、从而可有条件调和”与“或不可调和，从而只能有效缓和”。

　　其三，在其一与其二的基础上，美国资本代言的西方资本利益，欲“有效激化”当时尚处于全球格局层面之次要矛盾的“南北撕裂（注：南方国家与北方国家，发展中国家与发达国家之间的矛盾）”，以取代当时的主要矛盾—也就是“三边撕裂（注：欧美日三方之间的矛盾）”。这一点，在北京奥运会-格鲁吉亚战争回合中，在美国拼命拿“冷战回来了”去鼓动欧盟、在格鲁吉亚战争中，以北约之力对抗俄罗斯，而欧盟的回应则是一边启动“俄欧新关系谈判进程”且一边婉拒称“现在需要的是冷静，而不是冷战”！

　　其四，如果仅局限在中国角度，则，“埃及之乱”的策动者、企图全面恶化中国的外在安全环境、特别是经济、尤其是金融外在安全环境！

　　其五，实现“其四”，东方时事解读强调并反复警示：其主要策略，就是：“伴随战略攻击之战略测试”，也就是将“其四”安排成一“非显性意图”，从而在远离中国当时全球战略重中之重的中东方向，“远距离”与“非刺激”、从而以“更多像是一种战略测试、远非一种战略攻击”的方式、攻击中国！

　　毫无疑问，一旦中国因“远距离”与“非刺激”而一时放松警惕、特别是未能认清其真实企图巨大危害性，也就是“一旦中国没有及时战略调整并进行相关战略准备”从而坐视“其战略测试”，则这种“战略测试”由于伴随从而内嵌有战略攻击性，这种“刺激性”的“战略测试”一旦成功，则就会“立刻就地形成”为具体的“战略攻击的攻击成果”，如果这个时候，中国再开始反应、调整、准备，就必然落入“为时已晚”的战略绝境！

　　其六，针对“其五”的巨大危险，东方时事解读当时反复强调并警示：中国务必要对这种“表面看没什么，但实际上危害极大”的“伴随战略攻击之战略测试”高度警惕，务必要“一分都不要耽误”地迎头截击，以尽可能打断、至少是有效干扰其展开！而具体的截击方案，就是东方时事解读当时“首次”且“明确”提出的“南海战略”与“一切依靠人民群众（注：就是群众路线）”！

　　最后， 对比历史，则不难看出另两个层面的内容：

　　第一个层面，上述观点，特别是“其五”与“其六”，在事隔多年之后，对比已经“手握”南海战略的经略成果与群众路线的践行成果，就显得更加清楚了！

　　第二个层面：今天，欧盟在南亚方向跳出加持美国之后，欧美联手的南亚破局，其整个过程与企图，已经有着极其强烈的……东方时事解读早年针对美国利益决策层基于美国资本利益层面、不惜损害美国长远国家利益，所策动“埃及之乱”曾经明确定性的“伴随战略攻击之战略测试”……一类似特征，如果用文字进一步描述，则是“伴随战略攻击的战略欺骗与战略绕行”。

　　这一段文字，请大家仔细体会！下面，我们再来讨论另一个问题。

　　第二个问题，也是最重要的，第一个问题所描述的内容，远不是问题的全部、也就是说，它不过是欧盟跳出之后、西方之南亚战略的“明修栈道”与 “暗度陈仓”的场景一而已！

　　那么，什么是场景二？

　　●“明修栈道、暗渡陈仓”的所谓“场景二”！

　　我们不妨先回到场景一，也就是第一个问题的层面，不言而喻，如果西方这一战略企图最终得逞，则其在很大程度上，会造成一个后果：可起到“缓解因时间因素以及不断提速的”中国“金融攻击性布局”所带来的极端被动，甚至会使得方方面面对中国是否有能力，有决心将局势推向“全面摊牌”产生怀疑，这对于中国的全球战略而言将是一个巨大的战略失误，显然这是中国所不能接受的。

　　因此，为了实现这一意图，欧美已经公开南亚联手之后的“南亚破局”，在再一次遭遇困难的无奈下，转回中东，通过策划所谓“伊朗军事袭击沙特”事件，意图沿“该事件”的后续发展，将伊朗、直到俄罗斯一一“或更多地威逼（对伊朗而言）、或更多地利诱（对俄罗斯而言）”进“大欧罗巴计划”层面下的所谓“中东新多边安全框架”的搭建进程，从而将这条之前“南亚破局”的暗线，升级为第三条明线，在另外两条明线的配合甚至掩护下，将“上述搭建进程”直推至南亚，从而一边与中国在南亚形成“非传统安全层面的南亚对峙”，一边在“形成对峙”的同时，又在“远距离”地进行““伴随战略攻击的战略欺骗与战略绕行”，也就是：同时“远距离”通过“绕行模式”突破“非传统安全层面的南亚对峙”，从而最终实现南亚破局！毫无疑问，这也是、甚至更像是在“明修栈道、暗渡陈仓”！

　　这就是“明修栈道、暗渡陈仓”的所谓“场景二”！

　　显然，如果在更高层面去观察与评估，则“场景一”本身就是“明修栈道”，为的就是“场景二”的“暗渡陈仓”。这，才是我们最应该警惕的！

　　●通过复盘“欧美联手南亚破局”之“初期版本”不难看出…

　　所谓“欧美联手南亚破局”之“初期版本”更多指的是2019年2月以印巴发生直接军事冲突为标志的基于传统安全层面的“南亚破局”，其核心逻辑就是通过“两条明线与一条暗线”、以及巴基斯坦新政府的配合、IMF的毒贷款、空投进入印控克什米尔ISIS武装、挑拨印巴关系、压迫印度在克什米尔问题挑事儿、利用印度军火大单利诱俄罗斯等等手段，最终使得俄罗斯之南亚政策或对华政策发生实质性转变。

　　但这一努力、最终在中美贸易战一年多以来，美国相关企图全面失败，再加上美国东北亚政策也因“朝鲜没上当”而基本失败、及美国（西方）之西太安全框架出现剧烈摇摆之后，在中美之间形成了所谓基于传统安全层面的“南亚对峙”。这才有了后来的，欧盟于传统安全层面跳出对美国进行战略策应，进而打破这种“南亚对峙”的后续发展。

　　显然，这一“初期版本”之“欧美联手南亚破局”最终在中国通过构建一所谓非传统安全层面、基于“量子态”的“南亚破局”之后、而最终走入死胡同。

　　其最大的问题就在于：这一版本的南亚破局，“主要操作”都紧靠中国，或距离中国很近，从而很容易“近距离”触动中国的“敏感神经”，而更容易遭到中国的全力反击而表现的效率太低、太耗时间、战略风险太大。

　　●“微调”后的“欧美联手南亚破局”之“新版本”的优越性就在于

　　相比之下，这种“微调”后的“欧美联手南亚破局”之“新版本”照比“老版本”显示出以下优越性：

　　首先、由于欧盟于传统安全层面策应美国的切入点，比如，朝鲜问题，香港问题和南海问题都距离南亚较远，相比直接挑拨印巴军事冲突风险更小、更不引人注意；

　　其次、由于欧盟始终回避在非传统安全层面加入与中国的全面对抗，相比欧美全面与中国大打、特打经济尤其是金融战争带来的巨大战略风险相比更小、且不易立刻触发中国对“西方金融体系”的全面反击；

　　再次、对于俄罗斯也好，伊朗也罢，其开始对“大欧罗巴计划”深度中毒都是从中东地区开始，相对中国较远。在“欧美”联手南亚破局之“初始版本”中，始终处于“暗线”的位置。相比“两条明线”而言，也相对不容易让中国感到过度敏感；

　　●类似于“埃及之乱”的“初心”，西方意从“伴随战略攻击的战略绕行”的层面展开攻击

　　最后、在以上几点的基础上，当“大欧罗巴计划”正式进入南亚，且从原来的“暗线”变为“明线”之后，在其余“两条明线”的配合下，与之前伊朗，尤其是俄罗斯虽然开始逐渐实质性加入“大欧罗巴计划”层面下的“中东新多边安全框架”搭建进程，但由于相较于中国较远，所以对中国国家核心利益造成的损害更多集中于“潜在”层面相比，对中国国家核心利益的损害可谓即“直接”、又“潜在”。

　　所谓“直接”是因为这种原来距离中国较远的中东地区，一步跨入了中亚、南亚的中国周边地区；而所谓的“潜在”是因为背后的西方并不谋求、甚至刻意规避直接与中国发生全球层面的全面冲突、尤其是非传统安全层面（经济特别是金融层面）的全面冲突，也就是全面摊牌，而是企图通过上述“明修栈道、暗度陈仓”的“场景一”特别是“场景二”的多重方式，绕过中国在“已经被打破的传统安全层面南亚对峙”的身后，又设下的非传统安全层面的“南亚对峙”、也就是第二道火力拦阻线，继而意图通过没有官宣的方式、从“势”的层面、类似于“埃及之乱”的“初心”，也就是从“伴随战略攻击的战略绕行”的层面，对中国国家核心利益造成“潜在威胁和损害”，直到最终“直接导致”南亚破局的发生。

　　显然，相比之前的“初始版本”，“西方（欧美）微调后的南亚政策”的这种做法，可谓是既想风险小、还想效率高、未了，还想顺道给中国摆下陷阱、伺机诱骗中国入坑，可谓“一石多鸟”。

　　●南亚破局西方始终无法绕开必须首先实质性解构中俄战略互信这一环节

　　不得不说，“微调”后的“欧美联手南亚破局”的谋划思路非常巧妙，也很高效。然而这一计划仍然有一个巨大的缺陷，那就是中国自己定义的“非传统安全层面南亚对峙”的核心标的物是“南亚对峙本身”还是另有其它？

　　在东方时事解读的观察与评估中，中国定义的非传统安全层面的“南亚对峙”的核心标的物也许恰恰不是“南亚对峙”本身，而是“中俄战略互信的实质解体进程”。

　　换言之，无论西方对“欧美联手南亚”破局战略做如何调整，如何绕行，所谓万变不离其中的一条就是，西方始终无法绕开“必须实质性解构中俄战略互信”这一环节，即：“南亚破局”之日就是“中俄战略互信实质解体”之时，或更准确地描述：“中俄战略互信实质解体”之时，才是“西方实现南亚破局”之日！

　　因此，目前阶段，中国需要做的就是时刻紧盯中俄战略互信实质性解体进程的具体进度即可，无论俄罗斯通过何种方式，或直截了当，还是小斧头慢慢砍的方式损害中国国家利益，一旦触碰到中国“不可以接受的底线”，即俄罗斯对中国国家核心利益造成实质性损害，则中国就会即刻调整自己的相关政策，而这种调整的本质就是“将俄罗斯送上被西方实质性消化的快车道”。

　　●中国进入由俄这个标的所触发“半渡而击的动态评估阶段”与“半渡而击”的形式

　　而在东方时事解读的评估中，届时，西方就会“阶段性地”全力与中国缓和关系，进而回过头去集结大量资源、意图迅速完成对俄罗斯的实质性消化。

　　而此时的俄罗斯由于丧失了其最大的外在战略策应来源---中国的战略策应，再结合目前西方已经为其打造的“数量不多，但足够坚硬”的狼牙大棒，比如策反的俄罗斯前政府高官，一旦西方决心“或”在俄罗斯制造大规模核泄漏或生化灾难、或对俄罗斯展开致命金融攻击，继而动用包括冲击俄罗斯内政的手段，比如直接控制俄罗斯国家强力部门，在政治上，甚至肉体上消灭普京、颠覆普京政权，则俄罗斯立刻就会面临所谓“生死存亡”的及其严酷的战略局面。

　　而在这种及其严酷的战略局面前，俄罗斯的选择只有两个，要么被西方实质性消化（不可逆转地彻底妥协并接受被西方实质性肢解的命运），要么不逆转地奋起反击！

　　而对于中国而言，一旦中俄战略互信宣告实质性解体，即可进入“半渡而击”的“动态评估”阶段，且紧盯西方和俄罗斯两个“标的物”，无论是是西方实质性消化俄罗斯进程进入不可逆或俄罗斯奋起反击进入不可逆状态、也就是“半渡”之日，即也是中国“而击”之时。