大参考

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3392|回复: 0

云石:帝国之癌——英国人是怎么陷阱“全民公投”这个大坑 的?

[复制链接]
发表于 2019-11-8 11:09:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
  回顾这些年的英国政治,有一个非常显著的特征:一旦政府面对重大社会分歧,或者难以决断的国家大事,总喜欢用“全民公投”的方式来解决。而对这种操作最上瘾的,则属前首相卡梅伦,其任上共批准执行了两次大规模全民公投——2014年的苏格兰独立公投,和2016年的脱欧公投。

  前一次公投,苏格兰统一派以微弱优势战胜独立派,大英帝国侥幸逃过一劫;而在2016年的脱欧公投中,本想用公投堵住脱欧派嘴巴的卡梅伦,则彻底玩砸了锅,脱欧派以微弱优势战胜留欧派,英国脱欧成为必须进行的现实——这一结果不仅终结了卡梅伦的政治生命,更是将英国带入了巨大的混乱和动荡当中。接下来三年,整个英国政坛围绕脱欧搅的是天翻地覆,至今仍泥潭深陷。而本已一度平息的苏格兰独立风潮,也因脱欧而再起波澜,现在苏格兰独立势力正积极操作二次公投 ,誓要与自绝于欧洲的英国说再见。

  毫不客气的说,脱欧可以说是英国政治的重大战略级失误。回顾历史,上一次英国出现这种级别的失误,还得追溯到1938年张伯伦与希特勒签订《慕尼黑协定》,被元首坑了个稀里哗啦。而上一次失误,原因是政治家张伯伦出现了战略误判,低估了希特勒的野心和德国战争动员的规模和速度。而这一次,则完全时代当代政治家卡梅伦的极端不负责任,放弃了自己作为政治领袖的责任和担当,将国家的前途和命运,甩锅给公投这种最差劲的决定方式,最终酿成大祸。

  为什么说公投是最差劲的政治决策?这是由公投参与者的政治素养决定的。表面上看,公投最为民主,是民众行使自身政治权力的最直接方式;但实际上,这玩意只能说说而已,真正让民众来直接行使政治权力,结果通常是非常糟糕的。原因很简单——民众作为一个整体,无论是能力、经验还是素质,都不足以对政治做出客观而理性的决策——越重大,越复杂的政治决策,民众越不具备这样的能力。

  正所谓术业有专攻,政治决策,理应由受过专业训练,有丰富知识和判断力的政治精英来操作,方能尽可能的提高正确率。如果完全交给民众,让国家大事取决于他们他们肤浅、幼稚、且情绪化易变的认知,这明显是对政治的不负责任,做出的决策时什么水平,也就可想而知。

  当然 这并不是说民主没用。但民主只是让民众监督政治家行使权力,作用是防止政治家在做决策时为一己私利而侵害民众利益,而绝不是越俎代庖,让不专业的民众直接代替专业的政治精英行事。而全民公投,恰恰就是让无知民众,来直接决策事关百年国运的重大事项,这是典型的对民主的滥用,最终酿成不可收拾的局面。

  那么,卡梅伦为什么会这么做?难道作为英国首相,顶级政治精英,他不知道民众的肚子里究竟有几斤几两?不知道这么做有极大的风险?

  卡梅伦当然知道。当时他这么做,也不是真想甩锅,只是想通过公投这种方式来堵住脱欧派的嘴罢了——就像两年前用公投堵住苏格兰独立派的嘴一样。只不过,这一次,卡梅伦玩脱了,最终结果与自己设想截然相反,一下捅出了个无法收场的超级大篓子。

  当然,卡梅伦这是犯了错作为首相,对重大国事做决策,并承担责任,这是理所应当的事。卡梅伦却在脱欧一事上采用了甩锅的方法,尤其是明知公投存在风险的情况下,但依然如此,这背后的原因就值得深思了。到底是什么原因,将掌握国政大权的政治领袖逼到这种程度,以至于不敢正常履职,甚至要用公投这种类似赌博的行径,来平息异见者的攻讦?

  在云石君看来,这背后反映的是政治权力的过度衰落。

  通常来说,现代西式民主环境下,权力的分类有三种——政治权力、资本权力和民权。一般来说,在和谐的状态下,三者应该是互相制衡,互相约束,不应有哪一种权力凌驾于其他之上。

  当然,按照惯常的理解,所谓的不应有一种权力凌驾于其他之上,主要防范的是政治权力和资本权力凌驾于民权之上。毕竟前两者才是统治者拥有的权力,天然带有侵犯性;而后者属于被统治者,本身就只是一种防御性权力。虽然表面上,大家都会说人民的权力最大,但实际运作中,一般还是政治权力和资本权力主导的。

  但近几十年来,在英国、乃至整个欧盟圈儿内,这个规则其实出现了一些变化——或者说是扭曲。就是,本来作为被动防御型的民权,经常会表现出进攻性,而按理说居于主导地位的政治权力和资本权力,却经常对民权百般纵容,甚至无底线甚至无原则的迎合和讨好——所谓的公投 ,就是政治权力向民权过分退让,放弃自身职责担当的表现。

  为什么会出现这种情况?这就要归功于现代西式民主了。民权的扩张也不是一蹴而就的,而是个渐进推开的过程。一直到二战后,所谓全民参与的现代西式民主,才正式在西方成型。而也正是从这个阶段开始,在现代西式民主理念指引下,民众参与政治的范围越来越大,民权在欧洲越来越嚣张,对政治权力和资本权力的约束力也越来越强。

  在这种大环境下 ,政治家为了自身利益,不得不小心翼翼的讨好民众——这也就造就了高福利社会。通过派发福利来攫取选票——哪怕这种福利超出了国家和社会的承受能力,从长远看弊大于利,也在所不惜。

  这就是民权过度膨胀的弊端。过度膨胀的民权,侵蚀了政治权力的正常生存空间,让它不得不牺牲原则来讨好民权。而民权本身又不具备相应的辨别能力和科学管理社会能力。其结果就是政治的扭曲和社会的混乱

  而且,所谓民权强大,其实也是表象而已。前文中云石君已经说了,民权本身是一个被动防御型权力,而且它的权力基本盘——普通民众更不过一群乌合之众,根本不具备自发组织的能力。这也就是说,虽然民众在这个过程中掌握了强大的力量,但这个群体的天然缺陷,却决定了他们不知如何去科学的利用它!

  这就给了政治权力和资本权力操作空间。与一盘散沙且缺乏知识和能力的普通民众不同,政治权力和资本权力天然自带精英属性,这种出身决定了他们有更强的组织操作能力。虽然民权膨胀的大环境,决定了政治权力和资本权力都不得不讨好民权,但在讨好的表象下,他们依然可以凭借自己在社会资源(比如媒体舆论)和技术能力方面的能力,来对民权进行引导,通过这种间接的手段,来达到控制社会运行的目的。

  但虽则如此,毕竟是间接手段,所以政治权力依然要百般讨好民众。这种变通虽然保证了社会继续在精英控制下正常有序运行(无知且散乱的民众是不具备维持社会秩序能力的,只有政治精英懂得、且有资源来维持),却并没有改变民权过度膨胀的现实,也就没有消灭政治权力受民权胁迫的潜在威胁。

  这种威胁,一旦遇到极端情况,就会爆发出来。

  比如民众自身出现分裂。

  掌握民权的普通民众,本身就是一群乌合之众,别说没有统一的现实组织体系,甚至连信仰和利益诉求都不一致。这种情况下,首先他们自己就有可能因为内部分歧,而形成不同的立场;与此同时,政治和资本权力在内部的争斗过程中,为了争取民众的支持,也会从资深老立场出发,对民众施加南辕北辙的影响。

  这种情况下,民众就容易出现分裂。尤其是影响越大,受关注度越高,与大众生活关系越紧密,越容易出现重大分歧——比如脱欧,就是其中典型。

  这时候就麻烦了。本来,作为政治领袖,卡梅伦有义务用专业知识来做出合理决策。但问题是,民众对于是否脱欧分歧严重——这意味着无论他怎么选,都会因为这个议题,收获一半民众的反感。同时,英国的现实决定了,无论脱欧还是留欧都有明显弊端,所以无论卡梅伦选哪一个,他都会因此承担弊端的责任。

  这对卡梅伦来说,是不可承受之重。毕竟他还想在英国政坛混,还想在首相位置上长久呆下去,如果光为一个脱欧议题,就失去一半选民——甚至更多,这对他来说简直是政治自杀。再加上这个决策一旦做出,未来各种脱欧或者留欧的弊端,都关于会成为政敌攻击的工具,时刻唤醒那些持反对立场的选民的记忆,这种长久印象,对卡梅伦的政治生涯可以说是致命的。

  卡梅伦怎么办?如果他是伟大政治家,那他大可以秉持初心,一切从国家利益出发,坚持自己认为的正确决定(留欧),哪怕为此付出政治生命也在所不惜。

  但和明显,卡梅伦不是伟人。他就是一个普通的政治精英,他有自己的私利私欲,做不到为国牺牲自己的一切。

  当然,这倒也不是说卡梅伦就想为一己之利出卖国家利益。只不过,他想一箭双雕——在做出正确抉择的同时,也堵住异见者的嘴,这样既维护了国家利益,同时也不让自己垫背背锅。

  这就有了苏格兰公投和脱欧公投。卡梅伦想通过公投的形式,来达到想要的结果,以实现两全其美。

  当然,这是有风险的——公投有可能出现与自己设想相反的结果。这一点卡梅伦当然清楚。只不过,首先,他预判自己的选择代表了主流,所以赢面较大;其次,如果想两全其美,既不伤害国家又能保全自己,这也是唯一的路,所以这种风险,他必须得冒。

  而结果,卡梅伦玩崩了——虽然苏格兰公投侥幸过关,但脱欧公投,卡梅伦的预判与结果截然相反。这下不仅终结了卡梅伦的政治生命,也将英国带入了一个无可挽回的大坑。卡梅伦的苦心孤诣,最后换来的却是最惨烈,最糟糕的结局。

  当然,事后复盘,大家可以指责卡梅伦的不慎重,甚至可以指责他的私心。但在云石君看来,是人都有私心,正确的应对方式,不是存天理灭人欲,而是通过制度建设,来降低私心生乱的可能。卡梅伦的私心背后,本质上是制度的扭曲,欧洲现代民主体制下,民权过度的膨胀,严重压缩了政治权力的正常运作空间,导致政治家的转圜空间越来越小。到最后,为了在如此恶劣的政治环境中生存,政治家不得不搞一些惊险操作,甚至拿国家大事做赌——卡梅伦对公投的痴迷,就是这种无奈的代表和体现。不是他不知道民众不堪大用,不足以托付;只是,逼仄的政治环境,已经让他无路可走,他如果不想为了国家把自己也搭上,就只能用公投去碰运气。只不过失败后的结果,是炸了自己的同时,也把国家带到了沟里。

  这就是英国公投背后的政治逻辑。而除了这个逻辑,公投这种极端民主形式,之所以能在英国、甚至欧洲大行其道,其实也有着深厚的历史和时代背景,罪魁祸首,则就是民权在现代欧洲的过度扩张。正是民权的无节制泛滥,让英国和欧洲陷入了诸如公投、诸如高福利、诸如圣母价值这些看似最完美,实则最愚蠢的大坑,直到现在,依然深陷其中不能自拔。

  那么,为什么二战后的欧洲,会陷入民权泛滥的大坑?同为欧系国家的美国,为什么就没有踏上这条不归路——或者说,踏的没欧洲这么深?关于这些问题,云石君下一节继续为您解读。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则




QQ|手机版|小黑屋|大参考 |

GMT+8, 2024-3-28 23:08 , Processed in 0.093750 second(s), 16 queries .

 

Powered by 大参考 X3.4 © 2001-2023 dacankao.com

豫公网安备41010502003328号

  豫ICP备17029791号-1

 
快速回复 返回顶部 返回列表