张敬伟：语文教材删“鲁迅”是接地气

大参考

　　开学了，郑州市中小学生逐步进入正常的学习轨道。不过，拿到人教版初一语文教材的老师们发现，课本出现了不小的变化：30篇课文中，9篇被更换，单元顺序也做了较大调整。在一线教学者看来，新教材更接地气，有不少可圈可点的地方。（9月4日《河南商报》）

　　人教版初一教材结构、篇目大幅调整，30篇课文更换9篇，几近三分之一。要在以往，肯定不正常---中国语文教材，十几年甚至二十多年篇目大体不改动是常事。但在现实语境下，语文教材已经多元化，初高考语文考试也呈百花齐放之势，教材篇目与时俱进也就不足为奇。而且，关于传统经典作家篇目的删与改，舆论场的争论也非始于现在。去除鲁、郭、茅、巴、老、曹等人的文章，更新以当代作家甚至大众媒体上的文章，也为人普遍接受。

　　由是而论，人教版初一教材的篇目更新，更得有理，新的有趣。对于教材，舆论场可以争论但未必旁观者清。教材好不好，学生和一线教学者言才更契合实际。老师们说了，新版教材更接地气，有不少可圈可点之处，那就是对新教材的肯定。

　　有趣的是，新教材最为人关注的是删去了鲁迅的《风筝》一文。这是舆论关注之处，但专家的理由是“太深刻”---的确，鲁迅的文章没有“不深刻”的，即使是成年人和文学院的专家去解读，若非“鲁学”研究者，也是很难理解鲁迅文章的意境。对于刚进入初中校门的孩子讲，“太深刻”就等于太懵懂，太懵懂就等于不理解，不理解只能听老师填鸭灌，填鸭灌的教育只能让孩子们厌学...考试时，对于“太深刻”的题目，也只有死记硬背而已。与其让孩子们痛苦地死记硬背，还不如选撷激发孩子兴趣的文章，以启迪孩子心智，激发学生学习兴趣。

　　童言无忌----孩子们普遍的认识是“没有《风筝》了，学起来就简单多了。”删鲁迅，接地气，倾听孩子的呼声，人教版算是做了件善事。

　　这个世界上没有绝对的真理，更没有永远权威的作家。各领风骚几百年，其实都言重了，文学家者，各领风骚数十年十几年乃至几年就算是很不错了。文学家所谓的千古名篇，修辞句章对后人写作方法的垂范或是永恒的，文章呈现出来的精神美学也许是经典的，但是任何时代的作家和文章都脱离不了他所生活的那个时代。脱离时代而对经典作家的名篇顶礼膜拜，非要把文章的中心思想当成真理，成为现代人行动的刚性，那就是刻舟求剑，僵化愚钝了。

　　即便是文圣孔子，他和弟子及再传弟子的言论集锦《论语》，现代人的解读也是五花八门，连最著名的学者也不敢说其解读符合当时孔子及其门人的原意。因为原意是和当时的时代背景紧密相连的，没有了历史背景的依托，一部《论语》也就成了百家之言。一千个人眼里有一千个哈姆莱特，绝非文学评论家的虚妄之论，而是艺术审美的通识。

　　不提孔子谈鲁迅，鲁迅其实很无辜。鲁迅是他那个时代的战士，他的笔却是投向社会黑暗的匕首与枪。但鲁迅文章高密度走进中学教材，而且几乎每篇都是必考的重点课文，从形式上已经将鲁迅文章神化，类同明清科举必考的“四书五经”---为了八股而绝然不会吃透经典精神。

　　简言之，当鲁迅文章充溢着政治意识形态色彩，当成阶级斗争的工具性檄文，鲁迅文学的人性和审美性就荡然无存了。以此心态学习鲁迅文章，是对鲁迅的绑架与侮辱。

　　中国现代作家群是多元的，从今天的客观视角看，和鲁迅齐名、文学成就同样大的作家还有很多。譬如鲁迅骂过的那些作家，他们的作品也许同样优秀，否则也不值得鲁迅去骂。文学是人学，风格有不同，立场有差异，文本叙事风格亦各有特点，深刻隽永清新传奇都是文学的审美属性。中学课本抛却鲁迅不是对鲁迅的亵渎，甚至有时是对鲁迅的尊重；同样，中学校才取舍其他作家的教材，也属于正常。

　　但有一点是肯定的，中学教材既要考虑到教化作用，亦不能忽略中学生的特点。寓教于乐，方是根本。

laogaofeng

难道鲁迅的文章比孔老夫子的还难懂？？借口！！！对于孩子们来说，接受任何新的东西都是挑战。

假行僧

初中学生的价值观和世界观是正在形成期，你教他们什么，他们就朝哪个方向发展。

看A片和成人小说更接地气，难道学校也让这些东西上教材吗？怪不得现在的校长都对学生下手呢，不多说了，想删鲁迅什么借口都找得到的。

笑佛

宣扬普世价值还和国际按轨呢，混蛋，总想抽掉中国人的精神脊梁

hb2599

楼主，你搞错了！增加鲁迅的文章才叫接地气！

急世

不喜欢鲁迅的能是什么人呢？鲁迅扒了走狗帮闲的皮（如教授陈源，梁实秋辈），扒了反动文人的皮（如胡适，林纾类），扒了教条愚顽的皮（如成仿吾辈），扒了吸血政客的皮（如章士钊，中正辈）。。。