王权、官权杂想

huoyanma

死结

世间万物有阴有阳，运动不息。阴阳无处不在，无时不在。阴阳即相互斗争又相互转换。

王权、民权、族权、官权。

族权是天然存在的，王权也是天然存在的。

什么是王权？一定范围内，最强力的人；王权是什么时候都存在的，只是表现形式不一样；任何的领导人都具有王权，王权具有超越性和不确定性。超越性指王权更接近公权，只要是承认王，那么王就可以包容它，王权只要保证整体存在，那么王权就存在，所以王权可以突破族权，因为两者利益不一样；但王权又有不确定性，就是如果按照世袭继承的话，不能保证下一代王权所有者是最强的人，就是王权具有不稳定性，表现为继承者风波。一个制度如果想要前进，必然要充分利用王权，因为真心帮助整体前进的只用王权。因为王权的根本在于其来源与民众的支持，所以王权能够以一己之力体现合法性。

什么是族权？保证群体生存的。表现为诸侯、世家、门阀；族权有极强的生命力，只要条件适合，其很快就会产生，族权是公权和私权的平衡点，所一旦进入族权就会体现社会整体上进入停滞状态；但因为族权具有极强的排他性，所以，族权的规模不会很大，一大其力量就会不足；

官权是什么？王权对抗族权的工具，官权具有寄生性和系统性特点。系统性表现为它有极强的容他性，可以尽可能的联合他人，所以其可以打败族权；但官权又具有寄生性，其会侵蚀其依附的主体，如族权、官权、民权，表现为拥有经营权的经理非常容易想架空拥有所有权的董事长，但因为其寄生性，所以自身又不能单独长久存在，表现为经理架空董事长后，名不正言不顺，且自身也存在被别人架空的可能。

民权是什么？本质上是私权，每个人要满足自己需求的权力，就是民权。民权具有天然的合法性，但也存在天然的分散性。民权是合法性最高的权力，因为没有人能够否定民权，民权也不是今天才有，而是自古就有，只是于今为烈罢了。个人想要生存发展，非得借助他人力量不可，但为了借助他人力量，必须牺牲自己一部分利益不可，这就是交换。与他人互动的越彻底，表现出的公权越明显，与他人互动的越少，则私有性越明显。

为什么说王权最接近公权？因为王要和其统属范围内的所有人进行互动；为什么说民权最接近私权？因为民权只要和自己互动就可以了；族权则介于两者之间，是一定范围内的互动，比民权大，但比王权小；

民权因其私有性，决定了人人都承认，但又因其分散性，所以力量薄弱，所以民权要有代表，其代表就是王权。所以不是古代不存在民权，而是民权以王权的形式存在。而在族权强大时，王权展示的并不充分，甚至王权仅能展示其为部分民权的代表。

而随着统治范围的扩大，借助官权体系，王权的力量在一天天增加；特别是是郡县制、科举、文武分工的实施，保证了官权无法退化为族权，使得国家进入了王权和官权时代。

就是说到了宋代以后，官权和王权是最大的权力，而族权和民权则处于从属地位。

而我们近代中国是什么呢？是民权兴起的时代，是王权变化的时代，也是族权进一步衰落的时代。

民权兴起，是因为随着科技的发展，个人首次可以不大依赖族权来存活。就是个人可以摆脱家族的存在，而独自谋生。于是个人开始要求更多的权力，因为个人可以支付起这些权利的代价了。这是民权兴起的根本。

而王权则不再以世袭的方式传承，而是化身为中央政权存在，王权很大程度上克服了其继承问题。但王权是不是就没有问题呢？也不是。世间一切都是变化的和运动的，王权也是如此。王权演变为中央政权，一方面自然比世袭更能保证王权，但另一方面其对王权的不确定性仍没有彻底解决，王权最大的特点和作用是：以人的力量来调节世界，要求王具有超越性，其能够超越一般的利益纠葛，能够带领人民走向更好的世界，因为王的作用，所以才有大一统的出现（商鞅变法打击了族权利益），才有郡县制，才有科举，做不到这一点，只能算是履行王的一般功能罢了，维持民权代表的作用罢了。但是中央政权能够保证出现具有超越性的王权吗？不能，所以王权仍有其改进的余地。

族权则是衰败了。因为家庭的作用在降低，家族的作用在大幅降低。个人借助官权的力量很容易就可以压制族权，所以族权衰落了。但在官权不管的地方，族权则会强大，比如黑社会，它就体现了族权，对个人来说黑社会很强大，但对官权而言，黑社会很弱小，所以黑社会的生存状态取决于官权的态度。如果官权进步的话，黑社会是不可能存在的，但官权向族权退化的话，黑社会就会兴起。

现在社会表现出的种种现象只是族权衰落后，民权兴起的一种正常现象罢了。民权还没有适应这种变化，等他适应了，自然会规矩很多。

官权在近代中国的地位很微妙。大家知道近代中国没有了皇帝，就是传统意义上的王权没有了，而中央政府取代皇帝，继承了王权，那么官权怎样看待这个变化呢？

中央政府既是实体存在，也是虚拟存在。说他是实体，因为大家都知道中央政府是存在的，说他是虚拟的，因为他离大家都太远了，而且他不够具象化。毛主席堪称王权代表人物，因为其威望高（就是大家普遍信任他），因为其影响大（大家日常能感受到他），后来的主席相对而言，威望不够高，影响也不够大，就是大家对他不怎么信任，不怎么能感觉到他。

所谓中央和地方之争本质上就是王权和官权之争。官权想要更多的管理权，而中央则不大愿意给。官权有极大的包容性，所以其不怕大，就怕小，权力越大越自由；而王权实质也不是贪权，而是如果要履行其义务（调节世界），必要的权力是必须的，中央一定要保证能够压制地方，所以权力不能放的太多。但也不能不放，不放地方的治理就会有问题。

为什么王权一定要比地方强？因为王权具有唯一性。在其统治范围内，只能有一个王权，如果有两个王权，分裂是必然的。王权是什么？是公权的体现，可以有无数民权、私权，但却只能有一个公权。

现在而言，民权还太弱小，不能担当大任，未来民权还是会走族权的道路的，不过是族权的升级版——开放式族权，公司事实上有点类似的效果，为了某种目的而建立组织族权，其内部除核心成员（不如此就不是族权了）外，其余都是流动的（所谓的开放性），公司的目的是为了达成某件事、实现某个目的，完成目的后，自然解散。满足了现代民权的要求（不会过分挤压民权），也满足了官权的要求（组织起来后，可以拥有与官权谈判的资格），也符合王权的要求（不至于散乱无法，更具理性）。

而王权和官权则复杂多了。当代王权要解决的是如何更具代表性，如何更具有超越性。就是党和中央政府如何才能获得更多的合法性，如何做才能让民众满意，如何做才能保证中央和党的权威不倒，如何才能更好的使国家发展。对于王权而言，只要有官权十分之一二的力量就可以把官权压得死死的，但王权最重要的义务是获得合法性，就是如何与最多的民众达成互动，使大家支持王权，只要大家支持王权，王权就不会倒。同时王权如何行使权力也是大问题，官权只要按照王权说的做就行了，但王权可没有谁来指导它如何做。所以王权必须必所有看的更高更远，才能在未来避开危险，否则当未来的危机到来时，王权一旦不能处理好，那么王权的合法性立即就会动摇，因为如果王不是最强的，那么自然就没有资格当王了。王权必须具有超越性，否则王权的基础就不稳。

本质而言，王权的根基，不是民众，而是处理危险的能力+维持团结的能力。

官权的根本是维护好赋予其权利的系统。官权来源于官僚体系，不是民权也不是王权。虽然王权的支持，官权才得以建立；民权的赋予，其价值才得以成立，但其自身是相当有独立性的。

官权是有寄生性的。那句“你是为党说话，还是为群众说话？”本质揭示了官权与王权的不同。

党应该是代表群众的，政府应该是代表官员的，但当官员同时是党员时，问题出来了，当政府和群众利益冲突时，官员（党员）到底以群众利益为先，还是以政府利益为先？

本来政府是应该全心全意为人民服务的，但官权自身也是有相对独立性的。政府选取官员时看中的是能力而不是德行，人们做官也不全是为了理想和正义，更多的是把做官当做一种职业，因此官员自然不是活雷锋，做官自然不是无私奉献。

如果政府真的要全心全意为人民服务，那么德行应该排在第一位，其余的靠后排。但现实是德行这东西，大家都不好判断，因此政府事实上是做不到全心全意为人民服务的。他必须为自己谋取一定的利益，否则政府组建不起立，也维持不下去。

这是官权的先天缺陷，作为系统工具，其天然具有缺陷，而且随着体系建立时间的推移，其缺点会越来越大，这是不以人意志改变的事实。特别是当王权失去支持时，或者对危险处理错误时，其负面效果会通过官僚体系成倍的放大。

王权获得支持的大小，很大程度上依赖调整官权系统的成效大小。

企图利用族权来抑制官权的做法是愚蠢的。如果这么做，其后果绝对是官商勾结。官权本身的用途就是打击族权的，为了控制官权，这样做不是走回头路吗？

官权的问题是先天的问题，本质上讲无法根除。除非你能保证政府的人员都是理想主义者。很显然这不可能。那么只能后天校正。

官权如果有问题，那绝对是系统问题积累到一定程度的结果。单纯的更换几个官员只能做到镇痛，而无法缓解，更别说根除。如果中央政权里面出现坏死，那后果会非常的严重，中央的任何坏死，都会导致官权系统的系统性失控和腐化。

较好的方法是在一地进行大面积休克，整体更换，这样当地会维持一段时间正常运转；

另一种方法是在官权建立初，就不断的进行校正，效果不错，但随着时间的推移，官权系统的耐药性会逐渐增加，最后导致校正手段失效。

还有一种手段就是从中央不断的清洗整个系统，这样虽然说长远看官权系统会随着时间的增加而变得更加有耐药性，但以效果论，其维持官权系统不失控和不腐坏的效果是最好的。

同时对思想整风也是极其必要的。

治官治吏犹如治病救人，关键在有无动静，刚柔奇正八个字上下功夫。

国家衰亡主要有两个原因：一个是王权崩坏了，另一个是官权崩坏了。

王权崩坏就是王权就不能代表大家的利益，也不能调节好各方势力的均衡，解决大家的问题，所以王权崩坏了；

中国隋唐前往往是王权先崩坏，就是王权丧失，然后大家开打，重新选出一个王。

隋唐到元代，则是官权崩掉了，就是王权虽然想调节大家利益，但是手下权力被架空了，有心无力。而架空王权的官权有四分五裂，谁也无法取代王权，结果就这么耗着，直到国家崩溃。

而到了明清又是一种状况了，王权和官权都崩溃了，一般来说先是官权崩溃，随后王权没有抓住机会，结果王权也崩溃了。明清不同于唐元的是，明清君主是有机会调整的，但他们没有抓住，所以王朝崩溃了。

官权腐败主要指官权与王权的意志分离，表现为一个是官权拒绝执行王权意志，一个是官权无法执行王权意志，两者效果差不多，都是官权崩溃的标志。官权崩溃，王权一般都会随之崩溃，除了极少数例外，因为一般都是王权先腐坏了，才有官权崩坏的发生。

正对官权腐败：

动就是要多运动，要定期的对官权系统进行检测，保证官权系统能够执行王权的意志；像遭受灾难啊，遇到强大对手啊，都有利于提高官权系统的运行水准；

静就是要少杂念，要时常清理官员思想中的杂草，使得官权忠于王权，避免出现拒绝王权现象的发生；俗称整风。

有就是要对官权进行物质控制，不能太多也不能太少。对忠诚于王权的要厚赏，对忠于职守的也要奖赏，对于普通的要保证水准不低于社会平均水平，但对不忠诚的要狠罚，严惩；

无就是要对官权进行思想教育，要给他们荣誉，给他们信仰，要让树立符合王权的理念；

刚在实力允许的情况下，要敢于硬碰硬，敢于打掉大老虎，同时也要保证能够及时巩固成果；

柔要能够分化官权当中的腐坏分子，使得他们不能形成合力，同时尽量争取他们自首；

奇对于死硬分子，要用奇策打击，这样才能就有效果，又不会带来太大的损耗；如网络反腐，就是奇策。对于奇策要慎用，要少用。要用在关键点上。否则就是浪费。

正要配合奇策的使用，这样既能保证奇策的效果，也有利于在奇策生效后，巩固成果；

laogaofeng