云石：为什么西方政客总爱隔三差五的挑衅中国？

lameihua

　　前几天，英国外交大臣亨特的一些涉港言论，在舆论场引发了一阵轩然大波，并招致中国外交部义正辞严的抨击。

　　亨特之言论当然是自然是信口雌黄，不过西方政客攻讦中国，这似乎已经是习以为常司空见惯了。不管跟自己沾不沾边，甚至也不管对自己国家有利无利，西方政客总是改不了对中国横加污蔑的坏习惯。

　　那么，问题就来了，为什么会有这种状况？

　　最直接的原因，是这些政客希望通过对华强势姿态的展现，抬升自己的声望，攫取政治利益。西式民主制度下，政客的政治生命与民众的选票直接关联。这种情况下，政客为了赚取选票，自然是无所不用其极。

　　那么，如何赚取民众选票？最好的办法当然是为民众谋福利，改善民众的生活——毕竟对民众来说，经济和生活条件的改善永远是第一位的。

　　但这里面有一个问题，这经济和生活条件改善，也不是说的到就能做到的。可能政客对此能施加一些影响，但更主要的，还是要看整体大环境。

　　大环境可能并不存在，经济改善的空间，甚至政客本身连相关的能力都不具备，但民众的欲望并不会因此而消泯，政客又必须通过满足民众欲望才有可能上位。这种情况下，政客该怎么做？

　　首先自然是忽悠。不过忽悠这东西，也是有风险的——毕竟你承诺了兑现不了，将来就可能会有麻烦。所以忽悠这个把式，虽然可以用，但也得有个限度，正所谓小忽吸粉，强忽灰飞烟灭！

　　除了忽悠，就是个人形象包装了。通过一些虽则无实际用处，但却讨民众喜欢的个人形象塑造，赚取他们的好感，进而攫取支持。

　　而在形象塑造方面，国际政治上的强势姿态，往往能给自己加粉。毕竟民众多多少少都会有国家民族主义情结，尤其是在对民众不喜欢，甚至有些反感的国家面前，抖抖狠，装装酷，甚至故意下点绊子，虽然在国际政治上不会有什么实质性的意义——甚至有可能会带来反作用，但却能迎合民众的情绪，进而获得它们的好感。既然如此，政客哪怕明知这种干涉不会取得什么实际效果，甚至未必符合国家利益，他都会去做——无论是此次亨特为了首相大选而借香港挑事，还是每届美国大选前候选人必不可少的反华言论，都是基于此理。

　　不过，这又引申出另一个问题来——既然政客是为了迎合选民，才攻讦中国。那这就可以说明，西方民众——至少是相当一部分民众，他们确实是对中国缺乏好感，怀有敌意的。也正因为有这种土壤，政客们才会拿这个题材滋事。

　　那么，为什么一些西方民众会对中国产生这样的不良观感？这个固然有政府和舆论长期以来的操纵和引导，但归根结底，还是与东西方文明的差异性，以及现实世界中二者的竞争关系紧密相关。

　　中国与西方，无论是在语言、文化、种族、生活习惯、政治体制还是意识形态方面，都存在巨大的差异，许多方面甚至格格不入。这种差异的存在，使得二者之间存在巨大的隔阂。虽然西方表面上推崇普世，人权，但“非我族类其心必异”乃是人类族群的一个基本特征。对于自己国家内部的非白人种族和文明，西方尚免不了存在大量隐性歧视，对于万里之外的中国，他们的这种心态，难免更甚。

　　当然，如果仅仅只是这些，西方民众倒也未必会对中国如此态度。毕竟这世界上非西方文明的国家多了去了，再加上西方社会这些年本身还高度推崇所谓普世人权的政治正确，所以，单单只是文明差异性，这种负面影响，或只潜藏在民众内心深处，表面上，是不会轻易流露，更不会接受政客堂而皇之的宣扬。

　　只不过，中国与其他非西方文明不同——它的规模太大，而且实力太强，发展速度惊人。

　　这就引起了部分西方民众的恐惧和担忧。虽然中国一直奉行和平崛起战略，但在部分西方人眼里，中国的崛起，不仅会在现实中会跟西方存在经济方面的结构性冲突；上升到国家乃至文明体系层面，更会导致西方国家的地位相对下降，甚至对西方文明在当今世界的主流地位造成冲击。

　　正所谓匹夫无罪怀璧其罪，中国和中华文明的庞大体量，决定了西方很难像对其他非西方普通国家一样对待中国。尤其是随着中国的飞速发展，这种担忧更是与日俱增。这种情绪，在与西方政府和舆论长期以来的蛊惑，以及一些经济方面的竞争搅合到一起，就成为政客炒作的最好材料。

　　不过，西方政客之所以如此肆无忌惮，其实还有一个原因——既他们，或者说他们的国家，因此受到惩罚的可能性较低。也就是说，尽管他们经常对中国进行言语甚至实质性的挑衅，但中国的态度还是比较宽容，虽然态度上强烈反对，但落实到执行过程中，反击措施和力度并没有达到让他们肉痛的地步。

　　这一点也是许多网友腹诽的，认为国家不够强硬。但之所以如此，并非国家不想，而是多多少少存在着一些无奈。

　　毕竟当今世界是西方文明主导的世界。无论是在政治、经济、军事、科技，西方世界都占据主导地位，虽然西方文明近年来已显颓势，中国则发展迅速，但这种相对差距的缩小，还不足以改变绝对差距方面中国的弱势地位；无论是文明的体量还是质量，中国跟西方还是不能相提并论的。

　　中国要想获得良好的发展环境，要想融入世界，获得更多的发展机会，就必须与西方和平共处。但格局上的弱势地位，也决定了，中国不可能在方方面面都跟西方分庭抗礼——强行如此，苏联就是最好的前车之鉴。

　　所以，对于中国来说，要把这盘棋继续下去，那就只能是韬光养晦，有所取舍，在国家最重要，最根本的利益方面固然要坚持原则，半步不让；但对一些相对次要的层面，中国有必要避免与西方的过度冲突。在保住根本利益的同时，让西方在不那么重要的领域占一些便宜，这样其实有助于缓释西方对华的戒备和敌意，减少和降低二者间的冲突规模，进而维持和平发展的大环境。

　　而这种西方政客的攻讦，无疑就是后一种。这些玩意虽然言论无理且难听，但毕竟是面子高于里子的活计，多数情况下，并不会演化为实际的冲突和对立，对华造成的负面影响虽然有，但也没有严重到特别厉害的地步。对于这些，批驳固然必要，但通常来说，只要不是太过火，没必要太揪着不放，加剧双方冲突。国家的这种心眼大，虽然看上去有些无奈，但换个角度，也算是做大事不拘小节在国际政治中的一种体现了。

　　当然，道理是这个道理，但规矩从来不是一层不变的。毕竟时代在进步，在此过程中双方的实力此消彼长，伴随着这种量变，中方的态度也会有相应变化，即便不能从整体层面逆转这种无奈的隐忍，但至少在烈度方面，或者说在针对某些国家，某些领域，中国已经逐渐有资本，维护自己的权利的名誉。

　　这一点，在这次外交部的回应中，就有所体现。与以前英国拿HK的事情滋事的回应不同，这一次外交部的回应，虽然总体来说依然克制，但用词明显强硬许多，除了“厚颜无耻”这样的词语外，更重要的，是发出了“中英关系在某种程度上已经因英方干涉HK事务受到损害”的声音。

　　能有这种表述，除了反映HK之事的恶劣性质外，更重要的，也体现出了中英关系中，双方筹码的此消彼长。以前中国实力相对较弱，对英筹码也较少，出于稳定大局，可能反应还不这么强烈；而现在，可能美国特朗普来滋事，中国还得多隐忍一些；但一个早已没了牙，又跟欧洲小伙伴闹掰的英国，你还想在中国面前装腔作势，你算哪根葱？

　　当然，虽然反击犀利，但中国的回应总体来说，还是给英方留了余地的，只要亨特能借坡下驴，那中方也未必就真会实质性反击——但这种表态，至少证明，在对英关系上，中方已经不会再像以前那样纵容。因为，我们现在，已经具备了这样的底气！

　　当然，抽亨特的脸，只是一个微不足道的胜利而已。从长远来看，对于所有对中国的无理干涉——无论是核心利益，还是次要利益，无论是面子还是里子，咱们都应该坚决予以回击。虽然现在，咱们还不具备这样的能力，但只要国人齐心协力，相信在未来，这个目标必然会实现——而且时间不会太过遥远！

　　本文为云石海外风云系列1960章。