钱皮：全盘否定历史或是另一场灾难开始

大参考

　　中国人习惯了两极式思维，非左即右，似乎不走到另一端就不足以表现出对原来的方向的智慧反思。

　　中国的改革也在对文革的全盘否定中展开了三十多年了，但很多人还沉浸在对往事的忧心之中，有人还觉得没有算清账，自己的损失还没有弥补，有人认定文革其实还没有结束，需要进一步清理思想彻底消灭文革残余。

　　但是，任何一个时代，任何一件事物，都不可能是单方面的利益格局，任何一种制度，都有在其框架下的得益人群。看只看其主流是什么，而不可能是独流一支没有支流。

　　不少人都知道“事物具有两面性”这个哲学法则，但到具体运用这个认识论法则的时候，却变成了一根筋，搞全盘否定。事物具有两面性，不是指对事物的事实判断具有两面性，而是对事物的价值判断具有两面性，事实是惟一的，而价值判断是多选的，即对一个确定的事实来说，不同价值观念的人会给出不同的是非判断，或者同一个人对同一件事实在不同的时期会给出不同的好坏判断。这就是“休谟法则”，即事实不能决定价值。或者说，价值是人外赋予事实的，客观事物本身没有什么价值属性，即价值属性不是事实的自身属性，是外在的。或者说，客观事物是价值中性的。

　　在非左即右的单向片面思维指导下的行为，得到了好处也是片面的，也注定是暂时的。因为它等于把现在的行为看成了只有好处没有副作用的单纯事物了，等于否定了客观事物是价值中性的这个哲学原理了。对历史采取全盘否定，就必然给未来对现在的全盘否定留下思想余地。这样一来，总有一天它会面临着另一次全盘否定。

　　要求对文革继续彻底清算的老右派和干脆主张全盘肯定文革的新左派之间的思想交锋随着文革的远去和改革的进行以及三十多年改革积累的新问题的增加，变得异常激烈。但是，这种交锋中表现出来的，很多还是非左即右的单向思维模式，老右派们还是坚持要全盘否定文革，担心新左派会把中国拉回到文革状态。但是，老右派有没有考虑到既定的改革措施可能是完美无缺的吗？民众的利益诉求三十年间都没有变化吗？

　　这种意识形态领域的思想动荡实际上已经影响到了国家政治经济政策的走向，已经为国家领导人所注意。习近平之前指出，不能用改革开放后的历史时期去否定改革开放前的历史时期，反之亦然。习近平指出，改革开放前和改革开放后两个历史时期，是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索。两者绝不是彼此割裂的，更不是根本对立的。

　　习近平的这种思想是真正的马克思主义历史观。而搞割断历史，搞全盘否定就不是科学的历史观。从文革中走来执掌新时代中国的领导人能有这种认识，实在是难能可贵和国之幸福。这就给老右派和新左派都敲了思想警钟，新左不要指望回到从前，老右也不要把当前标榜成完美。

　　．．．．．．

　　之所以把鼓动深入市场化改革和私有化改革的人称为老右派，是因为他们是以改革的名义回到从前。改革的旗号似乎是向前走，但是真正目标却是回到从前。这个从前不是文革时代，也不是文革之前，而是1949年之前的蒋介石政府统治中国的时代。老右派批评新左派说不能搞倒退，但是他们自己实际上是在进行更大的倒退。有谁能说出现在推行的改革在方向上和结果上和蒋家王朝时期从经济和政治两个层面有什么区别？一般民众看到的是“有过之而无不及”——国民党时期有的现在基本上都有了，国民党时期没有的现在也有了。贫富分化、黄赌毒黑、官民对立、阶级矛盾，哪一样没有重现？毫不客气地说，资本主义在打着社会主义旗帜的中国已经基本成功地复辟了。这实际上等于从根本上否定了共产党从它成立之时知道文革结束半个多世纪所做的一切，根本上否定了这半个世纪以来中国共产党的群众基础的存在。实际上已经危及了执政党的执政地位，让普通民众感到这个党那个党不过是换个旗号罢了，换汤不换药。

　　不过现在有人还认为不够，复辟尚未成功同志仍在努力，把贪婪的目光锁定了土地矿山森林国防等等这些天赋的公有资源之上，把民生之需也全部弄到市场上，务求斩草除根，片甲不留，搞完全的私有化。民生之需是非选择性需求，而市场是用来处理选择性需求的，这个写在他们当初用来指导经济改革的经济学教科书上的定理，已经被他们抛在一边了。
执政党已经又一次走到了历史的十字路口。

假行僧

这样的文章还有含金量。好文章。

ljm366

从内心来说，毛主席发动文革有好的希望，好的想法。
从结果来说，文革确实没有什么值得肯定的价值。

大好男儿

正弦曲线？
周期律？
钟摆？
晃......