清风：教育与产业

lameihua

　　这几天都是这话题，文化、教育与产业化发展的关系。这个方面对产业的影响要大于政策与技术，是最根本最基础的东西。没有先进的文化与强大的基础教育与技术人才培训作后盾，产业是发展不起来的，"巧妇难为无米之炊"就是这个道理。

　　一段时间以来，一些人抓住我国文化存在的一些问题，教育存在的弊端大肆攻击，妄图全面否定与颠覆，我们要警惕。建国以来，我国的教育还是相当成功的，没有我国基础教育的巨大贡献，我们要取得如此成就是不可能的，两弹一星虽然让中国人民扬眉吐气，但基础教育是我们取得经济成就的关键，可以这样说，两弹一星是保障，教育是实施产业化基础。到今年为止，我国每年毕业800万大学生，其中理工科大概500多万，职业学校、高职每年毕业700多万，这乡庞大的高素质人才稍加培训就可上岗，源源不断的为我国高技术企业提供优秀的一线技术人员，没有这些，谈产业链那是空中楼阁、海市蜃楼！

　　文化决定传统与发展方向，教育决定产业发展水平与规模。正是我国这两方面的优势才使我们发展起来的，这方面我们千万不能太谦虚、妄自菲薄。至于出现的问题，是小节，不影响大局，千万不能因为出了问题而大动干戈，乱改乱动，影响产业发展及社会秩序与稳定。

　　一、我们的优势是规模，制度， 无论是文化产业还是教育"产业"，我们已经形成规模化，而且已经层次化，培养大批各类人才，并可根据需要定点、定向培养。

　　八十年到九十年代末期，我国处于血汗工厂时代，除技术、资金、设备制约因素外，另一大因素是人才知识水平低，技能差。到90年代初期，我们引进了许多西方淘汰下来的二手设备，就是这些二手设备对当时的我们来讲也是非常先进的，这时存在两个问题：懂技术的人才与翻译人才不足。

　　当时卖二手设备的西方国家仅仅是培训费用就挣得满钵，没办法，技不如人只能受这个委屈，吃这个亏。所以在当时出现两股热潮：出国热、外语热。也可以这样说外语教育为我们国家做了极大贡献。

　　这里多说几句：一些不明真相的朋友被一帮小左带的极偏：外语教育无用论甚嚣尘上。外语作为国际通用语言，设备说明书上几乎全是外语，没有外语基础说明书都看不懂，怎么从事生产？所以，国家花费如此巨大代价培养外语人才并不是无的放矢，他们的眼光比小左看的远。

　　国家发展起来后外语更有用了：我们卖出去的产品需要培训外国人，总不能等到老外学会汉语再做生意吧？所以，大量的基础外语人才，一方面引进来，另一方面走出去，形成良性循环，支撑我们庞大的产业链扩张，升级。

　　至于何时可弱化外语功能，那要等到我国技术先进到无可替代性，我们的产品同样也是如此时，老外只能被迫学汉语，我们是大爷时。

　　二、教育的等级化分工与产业链对接。

　　教育目标最终要服务于社会分工。从目前看，我国基本形成了技校、中专、职高、高职大专类基础技术人才体系培养，本科教育也培养有一定理论技能、可能进一步发展成为高端技术人才的教育体系。单单从技术工人角度，每年培养可出来近2000万劳动大军，这个规模，是任何国家都感觉惊恐的！

　　德国的制造业发达主要是专业技术人才培养，即技术工人培养体系非常完善 ，尤其是高级技术工人基本上成为体系。现在我们正在模仿这个，所以现在的技能工人培养虽然仍然存在一定问题，但观察下来，正逐步完善中，毕竟我国全面决定高职培养从2007年开始，而且还走过弯路。首先要面对观念的约束，改变从事基础工作丢人不光彩的观念，其次是初期的职业技术教育方向不明针对性不强，第三培养的人才与企业不配套。经过十多年的摸索与企业联合，这种制度越来越成熟，培养出来的技工稍加培训就可上岗，缩短了人才培养周期，提供了人才转化率、利用率，促进了产业发展。

　　本科教育也根据社会需要为就业方向进行了调整，尽管仍然存在一定问题，但已经有所好转，转了一圈后发现，以前的模式更适合。所以每年500万理工"男"毕业成为世界规模最大的一支高素质劳动大军，工程师的摇篮。

　　我国的教育与产业结合已经走向良性循环，所存在的问题是改正弊端，检讨得失，完善制度，而不是大动干戈。

　　三、教育体系与技能培训制度化是长周期。

　　看到网络上一些说法，比如有些人毛骨悚然的鼓吹：以美国为代表的西方要强行进行产业链转移，将产业链从我国转移出去。结果弄得不少不明真相的朋友忧心忡忡，其实大可不必。要完成这项任务，需要整个西方及被转移对象国严密配合情况下，需要20--30年时间。不说基础设施，比如交通、电力、通信、物流、原材料，单纯教育与技工培养就无法短期完成解决！

　　小学5_6年，中学需要4-6年，中专、职高三年（初中毕业流向），大专三年，本科四年（高中毕业流向）。这需要10--16年形成体系，然后学生从学校出来后成为熟练工人则要三到五年，而且这是一项大投资、大协调的巨大世纪工程！没有统一的中央集权指挥，想完成没个30--50年简直是天方夜谭！

　　我国1977年恢复高考，1996年高等教育扩大规模，2012年再次大扩招，到今年整整43年！这还是发生在中国，有长期规划与长期发展战略，还用了43年！如果是所谓"民主"国家那种选举政治，典型的"快餐"政治形势下，那估计是百年过程。

　　四、印度能否获得产业转移机会。

　　不少人在网络中发文说美国正准备将产业链向印度转移，而且已经有了一些成果。

　　我只能说，印度获得部分产业链是可能的，但要形成我国如此规模，30年内是绝对不可能的。

　　基础设施、工业基础、人工技能水平都受到制约。最关键是教育水平。

　　第一是印度教育投入不可能象我国这样长期持续增加，其选举制度决定各政党只重视短期效应。

　　第二其种姓制度制约。这种迂腐的社会等级制度决定占人口60%的低种姓人口得不到良好的教育。现在凭借其庞大的人口基数高素质技术人才可满足需要，一旦规模扩大后很快会受到熟练技术工人不足的制约。现在印度文盲率达到60--70%（熟练阅读），就是没有种姓制度现在开始逐步增加教育投入，要达到中国目前水平也要三十年甚至以上！

　　第三是印度独特的文化现象。众多的神与宗教活动、宗教矛盾产生的内耗也让印度吃不消。

　　因此印度可以取代部分，但不可能达到中国水平。落后的制造业成为世界产业巨头的糟心事。

　　从富士康转移到印度生产基地看，基本上是赔本赚吆喝。离开大陆市场、大陆人才，他玩不下去！

　　一些标题党喜欢制造轰动效应，我们不必当真，看看就行。

　　五、关于教育变革。

　　我国的教育已经达到一个相对成熟的度，是否就没问题了？其实并不是，而且问题非常大。我们如何面对我们的教育？如何评价？

　　目前我们最大的问题是本科教育段高端人才的培养方面，如何让金字塔型的人才梯队成形，培养出具备创新能力、高级研究人才是最急迫的。

　　因此，现在的教育最需要的不是改革，而是改良。优化结构，提高效率，而不是盲目改革！

　　时下倡议教育改革的专家如过江之鲫，到处演讲推销自己的"教育改革理念"，而个别地区主管教育的行政部门又看不清楚这批专家的面目，所以有些方面的教育改革是伪改革。笔者曾经接触过某教育改革课题，仔细研究后发现是M国上世纪八十年代搞过的，我请教课题执行专家这个项目在M国成功没有，结果如何？他回答我的让我啼笑皆非："M国不成功，未必我国不成功"！

　　所以涉及教育改革的项目一定要慎重，一定要在广泛征求意见的基础上，由懂行的真正专家把关，而且必须三观要正，立场要准确。

　　六、关于高考。这个方面争议也不是一天两天了，但可以说目前的高考制度为我国选拔了大量人才，从社会效应、效益方面贡献更大，从公平角度，在以省为单位的范围内是相当公平的。特别是增招、点招政策（花钱买分）取消后，公平性有了显著提高。在高考方面没有绝对的公平，只能相对公平。

　　目前笔者认为，高考需要改的是高考试卷的统一性、整体性，现在全国几十张高考试卷是非常不正常的，应该由教育部统一起来。而且由于部分参与教育改革的专家视野、三观存在一定偏差，学科的设置方面应该整体规划。部分省市的学科设置倾向性与科学性是值得探讨的。

　　七、未来属于我们。

　　我国每年毕业500万理工生，而美国每年大概40万，人才比是12.5:1。这是美国制造业向外转移的核心原因，即能从事制造业的技术工人缺乏。特朗普虽然大叫制造业回归，但他只看到产业被转移，他没看到"人的问题"，即成熟劳动力缺乏，人才短缺。富士康要在美国建厂，建不下去了，原因是"没人"。曹姓玻璃大王在美国遇到同样问题，他的工厂从事劳动的工人年龄基本在五十以上，年轻人没多少人愿意做"蓝领"！

　　所以制造业方面我并不担心。我担心的是最高端人才培养。我国教育的短板在于最尖端人才培养，基础科学的人才培养。这方面如何优化，如何通过资金方向导引是急迫问题。

　　从信心角度，我国挑大梁的高端人才年龄在五十左右，而美国则在60左右了。如果持续发展，我国教育成功暴发的时间大概在十年以后。