公方彬：万不可走向道德泛化与泛道德化

lameihua

　　〖道德的批判和批判的道德，在当下中国还真是个事。因为越来越多的人不再谈论是非对错，而是开口闭口讲道德，并且是以自己所持的那个道德说好坏，定输赢〗

　　你是否留意，我们做什么事都喜欢进行道德评价，抑或道德批判。这有传统文化的原因，所谓“以德治天下”，规范和引领社会不是依靠法而是依靠道德。更有现实原因，属于突破前的无力和无奈。

　　问题不仅如此，我们在批评别人不道德时，浑然不觉自己已经违背道德。比如，喜欢给人贴标签，以标签将人钉在被审判席，同时自己又扮演道德裁判者的角色，甚至虚构起道德裁判所。

　　为什么未经辩论便预定角色？因为习惯于道德批判者清楚，站在道德制高点上进行批判，甚至不需要思想理论，只须抡起道德大棒便事半功倍。

　　只是，随着社会大众愈来愈成熟理性，既便一时被蛊惑，最终还是省悟，反其道而行之。因为，人们很反感教师爷自居，尤其反感“未审先判”。先行政治正确不是讨论问题方式，打棍子扣帽子抓辫子，是霸道者做派，已经违背了起码的道德，故丧失批判的力量。更关键的是，自我标榜不会真正站上道德制高点，这个世界没有人天生道德化身，拥有指点江山的资本。

　　当然，讨论道德与批判，需要廓清范围和边界。马克思写过一篇《道德化的批判与批判化的道德》，揭示的是财产权力与政治权力的本质特征和逻辑关系。而我们在这里所讲的道德和批判，实际上是说对道德进行批判的适度性与批判中遵循道德原则。

　　最简单的说，我们只是强调讨论问题的方式和原则，尤其限定道德批评的边界，不能道德泛化和泛道德化。

　　强调这一点，并不仅因为社会活动不限于道德范畴，有很多内容并非建筑于道德，而是是非曲直，离开事物本身向道德无限延伸，既弱化道德，也限制社会在多维度上的发展和进步。

　　既便移师道德，也应当留有余地。世俗生活中的人们都不神圣，天生存在道德局限。我们有对道德的理解和底线，也承担着维护道德的责任，但这是通过平等讨论实现，尤其以道德实践为基点和前提。信不信，许多情况下我们似乎很道德，那是因为我们穿着华丽的衣服，一旦把衣服扯去，甚不好意思自我审视。

　　到这里，我想起《圣经》中的小故事。一群准备对出轨女人进行石刑的人，问耶稣可否这样，耶稣说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头砸她。”所有人都放下手中的石头离去。这个有罪当然不是法律意义上的罪，而是“原罪”，属于道义上的罪。

　　所以，我们在进行道德批判时要关照人的三大属性：人性、社会性、政治性，或者神性、人性、兽性。只要有人性就存在弱点，只要有神性就拥有对高尚的向往。只要有社会性和政治性，就存在观念和思想上的差异和碰撞。没有神圣性牵引和社会规范，就有向兽性堕落的可能。

　　我们要维护道德，张扬道德，但不能绝对化。这个世界没有完人，我们该学会处理其间关系，划清边界。即，如果你批判的是道德问题，就围绕道德和不道德展开，如果评判做事，就围绕能力而来。有很多问题可以在是非对错范畴展开，不能硬往道德上靠，尤其不能以二元道德贴上“好坏”的标签。这样既不客观公允，更难辨清问题本质。世界是多元的。

　　还是强调这一点，道德的力量并不是源自道德批判，而是道德实践，此时无声胜有声。当我们做到了有道德，再进行道德批判，或许能够获得稍许道德批判的权力，同时产生相应效果。