云石：欧洲大选——极端民粹登堂入室，欧盟离瓦解还有多远？

lameihua

　　万众瞩目的欧洲议会选举已经落下帷幕。因为近两年欧洲的特殊时局，这次选举被视作决定欧洲未来走向的关键之战。而从最终的结果来看，虽然整体上，亲欧、疑欧两派在欧洲议会的格局并未大变，亲欧派依然占据优势；但如果进一步深入剖析，欧盟内部，变化依然惊心：

　　首先：欧盟议会的传统两大党团，也是亲欧派主力核心——中右翼的“欧洲人民党”（EPP）失掉38席、变为178席；第二大党团、中左翼的“欧洲社民盟”（S&D）则失掉34席、降至153席。这种变化，不仅意味着欧盟传统支撑力量的削弱，更重要的是，鉴于欧洲议会形成多数需要至少376席，现在的选举结果意味着，自1978年这两大党联手组阁的传统也将无法延续，必须要有第三、甚至第四个党的加入。

　　联合组阁党派的增多，意味着内部分歧的增加，风险和不稳定性性上升。从这个角度，亲欧派在未来五年的影响力号召力走弱，肯定比表现上的议席减少更甚。

　　而疑欧派内部，也发生了极大的变化。虽然整体议席方面，疑欧派议席只比上次少量增加，但内部却出现了根本性的结构变化——传统的温和党团，仅主张欧盟向成员国放权、但并不主张脱欧的“欧洲保守与改革联盟”（ECR）失去了17个议席，损失惨重。而意大利民粹政治家萨尔维尼领导的，包括了欧洲多国的一线民粹政党，如勒庞领导的法国国民阵线（NR）、德国的另类选择党（AfD）、奥地利自由党、丹麦人民党等各国民粹政党的极右翼联盟则获得了31个议席，成为欧洲议会第四大党。该联盟的共同特征是反移民、反欧盟、有很强的民族主义色彩。主要共同诉求，或者说纽带，就是希望自己的国家脱离欧盟、或者至少是脱离欧元区。

　　温和党团没落，民粹党团异军突起，这种此消彼长，意味着所谓疑欧派内部，已经发生了根本性变化。疑欧派的主流诉求，不再是欧盟体系下，成员国主权多些少些这样的量级纷争，而是直接要瓦解欧盟，摧毁欧洲一体化。

　　而最为关键的是，民粹政党取得最大突破的，恰恰是欧盟体系内的几个支柱性国家——在法国，勒庞的国民阵线，压过了总统马克龙的前进运动，成为欧洲议会中的法国第一大党；在英国，英国独立党（听这名字就知道这个政党要干嘛）战胜英国传统两大党——保守党和工党，一跃成为欧洲议会中的英国第一大党独立党，也由此粉碎了外界关于英国人已经反悔，不想脱欧的推测。而在德国，默克尔所属的基民盟虽然依然拿到了29个席位，与英国独立党并列欧洲议会最大单一政党，但支持率却比五年前少了6.6个百分点。

　　综上所述，这次的欧洲大选，趋势是很明显的：虽然欧盟的天还没有塌，但民粹脱欧势力，已经正式登堂入室，且来世凶猛。如果这种趋势在未来的五年不能扭转，那么欧洲一体化，可以说前景黯淡。

　　那么，问题就来了：为什么欧盟会搞成这个样子？

　　当然，这个很好解释。在之前的海外风云系列文章中，云石君曾经多次分析——近年的欧盟经济持续颓靡，动摇了欧洲一体化的经济基础；而汹涌而至的难民潮，以及内部穆裔人口的暴涨，在引发社会问题，加剧欧盟各国分歧的同时，更对作为欧洲意识形态基础的圣母价值观和政治正确造成巨大冲击。

　　这些都是正确的。但除了这些现实问题之外，欧盟自身的结构性缺陷，以及美国方面的压力，实际上也在很大程度上，加速了欧盟分裂的危机。

　　首先说结构性缺陷。本质上，欧盟的组织形式，决定了它是一个只能共富贵，不能同患难的组织。

　　众所周知，欧盟不是一个国家，而只是一个主权国家联合体。在欧盟体系下，欧洲各国既有加速整合，以整合内部经济政治力量，以与美、中、俄等世界级大国分庭抗礼的愿望，但同时也有保存各国独立的要求。

　　既融合又独立，这二者本身是互相矛盾和对立的。但欧洲却要同时满足这两点。无奈之下，只好对二者进行折中，彼此互相妥协，最终产生了欧盟这样一个半融合半独立的国家联合组织。

　　但这样的妥协产物，注定从一开始就蕴含着不稳定因子。表面上，欧盟组织获得了一些凌驾于加盟国之上的最高权力。但它的这种权力来源，本质上并非是基于自己的强势，而在于各加盟国的授予。由于未能剥夺加盟国的核心独立主权，所以在制度设计上，加盟国完全可以随时反悔，抗拒甚至选择脱离欧盟。

　　当然，当欧洲一体化顺风顺水时，这种情况是肯定不会出现的——毕竟这时候大家都能从欧洲一体化中得到好处，虽然这其中各国也会存在差异，但无非就是赚多赚少的问题，大家就算扯皮，也无非就是因为“分赃不均”，但不管怎么不均，能得到好处这是肯定的，所以大家再怎么闹，也不会砸掉这口大锅。

　　但如果形势变坏，欧洲面临重大困境，那就不好说了。毕竟欧盟28个成员国，每个情况都不一样。某一件坏事——比如难民问题，债务问题，虽然看上去是让欧盟整体受害，但实际上细分下来，有的国家受害深，有的国家受害浅。这时候，出于维护欧盟整体安全的诉求，势必要求各成员国分摊。

　　而这种分摊，势必引起各成员国纷争。如果麻烦小，那大家出于内部团结，维系欧盟这个整体，那或许还可以忍受。但如果麻烦太大，大到超过了某些国家的承受极限，那他们自然会拼死抗拒。而当这种伤害，超过了某些国家从欧盟体系内能获得的好处，那他们就会考虑脱离。

　　这是欧盟制度设计的死穴。欧盟对成员国缺乏根本性的强制力，所以这个联盟的维系，其实根子是系于一个“利”。只有让每个成员国获得利益，或者说利大于弊，才能够让他们拥有向心力，但一旦不能在普遍得利，或者说当有些国家利小于弊，那这些成员国完全可以自行脱离。

　　那么，怎样才能让欧盟摆脱这个死穴？说起来也很简单——就是在利之外，再加上一个力字。如果欧盟中枢或者主导者，对参与过拥有足够的强制力——即便无法形成国家内部的中央、地方完全从属关系，但至少也得像霸主与卫星国的附庸关系，那欧盟这个组织，才能真正拥有强大的抗风险能力。

　　但问题是，欧盟做不到。至于为什么做不到，云石君在以前的文章中曾经分析过——欧盟内部缺乏强势核心，所谓的领袖德国，政治、军事都是渣渣，经济虽然不错，但也只是相对较强而已，不仅不足以跟外部的世界级大国——比如美、中相抗衡；就是在欧洲内部，也不足以对其他成员国形成足够的战略优势；而另一领袖法国，也同样有瘸腿，以及优势领域强度不够的问题。

　　领头羊的实力有限，以及自身分裂（德法二元轴心的设置，本身就比单极轴心更难协调一致），使得他们主导下的欧盟中枢，很难获得足够的硬实力支撑。在中枢乏力的情况下，对成员国的强制力约束，自然也就无从谈起。时局正常时，他们还可以凭着欧洲一体化带来的利益，要挟成员国听命，当时局不顺，大厦将倾，他们就很难通过强制力，来强行留住成员国共患难，避免树倒猢狲散的结局。

　　这是欧盟的内部顽疾。而美国方面的变化，则是瓦解欧盟凝聚力的外因。

　　美国对欧洲的影响力是全方位的。

　　政治上，欧盟虽然自成一体。但视野放更宽些，整个欧洲，又是美欧同盟的组成部分——而在这套体系中，欧洲处于从属地位。

　　这种结构，使得欧盟这个组织，与美欧同盟这个联盟，存在着原则性的矛盾。美欧同盟的内部平衡，是建立在美国实力远超于体系内任一国家基础之上的。而欧盟的形成，使欧洲国家越来越多的以整体姿态参与国际竞争。而欧盟的整体规模，与美国相差不远。这就是说，随着欧洲一体化进程的加剧，欧盟内部凝聚力的逐步加强，欧洲在美欧联盟中与美国的地位将逐渐拉平。

　　这明显与美国利益相冲突。

　　如果这个世界上只有美欧这两股主要势力，那美国早就对欧盟下手了。只不过，除了美欧之外，地球上还有俄罗斯、中国、伊斯兰等重量级势力——他们与美国的分歧，明显要超过欧洲。这种情况下，美国要维系霸权，还有赖于欧洲的鼎力支持，所以不便冒着引发欧洲整体反感，甚至陷入对抗，向欧盟下手。

　　但是，这种不便，也是看情况的。如果欧盟发展顺利，欧洲各国对欧盟认可度高，那美国想拆台，自然阻力大，风险高；但如果欧盟风雨飘摇，欧洲各国离心力大增，这种时候，美国肯定不介意再推一把，把这个美欧联盟体系下的二当家小团伙给拆散。

　　而现在的欧洲，正处于这种情况。欧洲的债务危机以及难民危机，明显已经对这个国家联盟体系造成了伤筋动骨般的冲击。最重要的是，欧盟的制度设计决定了，它们对此没有根本性的解决办法。这种情况下，美国当然要趁他病要他命，一举解决这个政治隐患的同时，顺便对欧洲来一次经济上的收割——特朗普之所以对欧洲举起贸易大棒，除了自身的政策导向因素外，欧盟现在的困顿，也同样给了他莫大的胆气。

　　这是从现实角度来说的。而在意识形态方面，美国意识形态潮流的变化，也助推了欧洲民粹的兴起和欧洲一体化意识形态根基的瓦解。

　　一直以来，外界都习惯于将美欧并为西方意识形态的主导者。但这里面其实还是有区别的。之所以将欧洲与美国并列，只不过是因为欧洲是现代西方意识形态的创造者和渊薮，占了历史的便宜；真正处在当下，美国才是这套意识形态的现实象征，欧洲就算挂着引领者的名头，那也只是对外而言；而在美欧二者之间，欧洲在意识形态领域，同样是处于从属地位，受美国影响。

　　这种关系，意味着一旦美国意识形态发生变化，那势必对欧洲产生极大的冲击。

　　而现在，这种冲击就正变为现实。很明显，近年来欧洲传统意识形态、普世价值观，正遭受极端右翼民粹思潮的冲击。这种局面的冲击，根子上当然在于欧洲自身——经济颓靡，难民危机、穆裔人口增长等等，让欧洲圣母那套越来越难以为继。但除此之外，美国的影响，也对其起到了极为重要的加速作用。

　　这也是可以理解的。毕竟，普世价值观在欧洲流行了几十年，可以说树大根深。即便现在已经逐渐不适应与当下形势，右翼民粹想这么快就崛起，其实也不是那么容易的（普世价值和政治正确长期被当做维系欧盟体系的思想纽带，所以在欧洲广受追捧，影响力要远超美国）

　　但特朗普在美国的得势，明显刺激了欧洲的民粹同道。在特朗普的折腾下，美国传统政治正确声势日蹙，民粹影响力迅速扩大。而这种变化，凭着美国无以伦比的影响力，自然传播到大西洋彼岸，对欧洲社会思潮产生巨大的冲击。加上欧洲在经济和社会上的麻烦跟美国性质相同，但程度更深，这种情况下，右翼民粹的快速崛起，可以说是不可避免。

　　不过，欧洲和美国终究是不同的。长期以来，欧洲受普世价值影响更深，而且欧洲的自身实力远不如美国，其所面临的地缘格局也比美国险恶。这种情况下，欧洲极端右翼虽然崛起，但迄今为止，依然没有能反超建制派，完成像特朗普那样抢班夺权的“壮举”。

　　不过，这只是当下而已。欧洲现在可以说是隐患重重，而制度设计和地缘格局的先天缺陷，又决定了它在难民问题和债务危机这两大难题面前，很难有大的主观性作为。再加上穆裔超高的繁衍能力，这种趋势下，除非出现大的外部环境变动，让欧盟的地缘政治环境改善，经济得到补血，否则右翼民粹的生存土壤不仅不会消除，反而会更加繁茂。这一次，他们只是登堂入室，尚未能拉下建制派。但这么下去，下一次，那可就不好说了。一旦欧盟和主要国家的政治权力落入极端右翼民粹之手，那欧盟的瓦解，恐怕就真要进入倒计时了！

　　本文为云石海外风云系列1948章。