《东方时代环球时事解读.时事漫谈》2019年3月02日

大参考

　　美国“人道主义援助”物资没能进入委内瑞拉，中国外交部表态

　　【北京消息】美国“人道主义援助”物资没能进入委内瑞拉，中国外交部表态：中方希望委内瑞拉保持和平稳定，呼吁遵守国际法和国际关系基本原则，反对外部势力干涉委内政，反对借所谓“人道主义援助”问题达到政治目的，制造委国内和周边局势不稳定，甚至动荡，这不符合各方的利益。

　　特朗普表态“不再封杀”，华为回应：我们准备好了

　　【华盛顿消息】据有关媒体2月22日报道，美国总统特朗普当地时间2月21日发表推特说：“我希望5G,甚至6G技术尽快进入美国。它比目前的标准要强大、迅速和智能得多。美国企业必须加紧努力，否则就会落在后面。”

　　他接着说：“在未来的发展趋势如此明显的问题上，我们没有理由落后。”他说：“我希望美国通过竞争取胜，而不是封锁目前更先进的技术。我们必须在我们所做的一切事情上保持领导者的地位，尤其是在非常令人兴奋的技术领域。”

　　●在对2014年国家某项政策的评估问题上，与今天的两个方案选择的问题是有所不同的

　　【时事漫谈】本期时事漫谈，我们就之前讨论的“两个方案”问题进行深入讨论和总结。

　　之前我们讨论过，中国最终选择了第二个方案，不过在东方时事解读看来，从操作难易的层面观察，第一种方案的操作难度更小一些，而且中国也有充足的空间选择第一种方案。不过鉴于中国的最后选择，所以到目前为止，东方时事解读在中国选择“客观上、必然加速俄罗斯之南亚政策调整进程”的第二方案、是否有类似的“主观意图”的问题上，仍然持进一步观察的态度。

　　●并没有对选择第二种方案表示“值得商榷”或“不赞同“，这是需要再次厘清的！

　　需要强调的是；这与2014年东方时事解读对当时提前启动股市的相关选择的态度是有所不同的。当时，东方时事解读对此明确是持“值得商榷”的态度，或者就是“不赞同的态度”。

　　而这次，我们更多的是通过对比两种方案选择的长处与缺点，来进行客观观察与分析。

　　所以，我们这次并没有对中国选择第二种方案表示“值得商榷”或“不赞同“，更没有将其简单地视为一种“战略冒险”。这是需要再次厘清的！

　　●所谓“时间换空间”，某种意义上讲就是“长痛不如短痛”

　　【小编】鉴于中国选择第二种方案后、所带来的方方面面各项进程的全面加速效应，其中也包括俄罗斯之南亚政策或对华政策决策进程的加速，我的担心是：如果在这种“客观加速效应”作用下，俄罗斯彻底全面调整了自己的南亚政策或对华政策，那这种情况一旦出现，是否从某种意义上说，对中国也是一种损失？

　　【时事漫谈】这其实就是之前我们讨论过的“时间换空间”的另一种解释。用最短的时间换取最大的战略空间，或者说就是“长痛不如短痛”，而这种操作、也是有它的优点的。

　　大家知道，从2018年2-3月开始，东方时事解读就开始反复使用一句话，那就是“由于时间已经到了……”。

　　而在东方时事解读看来，所谓“时间到了”的意思就是，在经过近2-3年的持续准备、特别是战场建设以后，现在的中国、如果战略上有必要、是可以随时“摊牌”的。而对中国而言，唯一需要考虑的问题就是“摊牌”后代价的大小，以及“摊牌”过程中掌握局面的难与易。

　　尤其从2018年初到2019年初、这近乎一年期间的中美贸易战中，我们可以很清楚的观察到，至少在经济层面的“摊牌”上，中国是占优势的。而这一年来的事实，特别是美国在纠集其盟友、全力围剿华为的“力有不逮“，其实也验证了我们在美国挑起贸易战时就明确给出的一个结论，那就是：由于时间已经到了，且俄罗斯仍然没有被西方实质性消化，在这种情况下，如果美国下决心升级并与中国打全面的贸易战争，则等同是在找死！

　　这就是为什么在所谓贸易战问题上，美国看上去比中国着急的原因。在今天给出的新闻素材中，大家也可以看到，基于种种原因，但本质原因就是“力所不逮“，且由于仍然得先解决俄罗斯问题，所以，美国（西方）甚至在之前其一口咬定“有问题”的华为事件上也开始有所松口。

　　在这个问题上，我们想提请大家警惕的是：在美国松口之前，英国，新西兰所谓“五眼联盟“中的大多数成员，都以种种说法有所松口中，对此，千万不要看成了“欧美内部”因“纯市场因素、或技术因素”而已经分裂。

　　事实上，在东方时事解读的的观察与评估中，“欧美”或所谓“五眼联盟”陆续松口华为，至少有两个意图：

　　第一个意图：本质上，恰是中国选择“没有提前中止与美国的贸易谈判”、从而客观上必然加速西方消化俄罗斯本身之进程的逻辑必然，这个逻辑必然就是：欧美在华为问题上的松动、本身就是从……“中美（西方）经济、特别是金融持续缓和”、美国（西方）或有相对安全的空间、必要时对俄罗斯动用致命金融手段……的层面，对俄罗斯的施压，从而客观上令俄罗斯的南亚政策的调整进程也会加速。

　　●即便是彻底拿下俄罗斯之南亚政策，西方距离完成实质性消化俄罗斯仍有距离

　　第二个意图，我们不妨看看日历。今天，已经是2月底了，而2月，向来是个小月，也就是28天，因此，再有48小时，就是3月1日。

　　而如果时间超过2019年3月1日这个美国人为自己设定的“红线”之后，如果不能与中国就贸易问题进一步达成共识，从而“借口”将“红线”挪挪，那么，也就意味着，至少在经济层面，美国（西方）将面临全面升级贸易战、从而与中国全面摊牌的局面。

　　显然，中国在1月31日时没有选择“提前中止谈判”，从而令美国（西方）今天可以初步实现第一个意图，那么，当美国的“第一个意图”却偏偏撞到了自己设定的红线、而“一方面，美国（西方）目前并不能在贸易战的问题上彻底撤下来，从而不可能与奉陪到底的中国达成一份“实质协议”，另一方面，又得在诸如大豆这种迫切的问题上，让中国也松松口，让紧绷的美国经济也喘喘气，同时，也是最关键的，不仅不能在自己设定的3月1日继续加税、从而全面升级贸易战争，甚至还得维持好中美贸易的继续、以尽可能地金融维稳，因此，目前阶段，仍然急于解决俄罗斯的南亚问题的美国（西方），也就只能在中国“划重点”的华为问题上有所变化、甚至软化，从而总体上以一种“以退（注：相对美国在中国贸易谈判代表团赴参加贸易谈判之前，正式宣布‘引渡申请孟晚舟’所标志的、在华为问题上的强硬）为进”的方式，去强化第一个意图。

　　所以，这种现象再次验证了东方时事解读之前的一个既定观点，即：在西方完成实质性消化俄罗斯之前，是没有与中国做最后摊牌的资本的。

　　在这样一个问题上，答案显然是否定的！

　　在东方时事解读的评估中，因为中国选择第二种方案，俄罗斯的南亚政策或对华政策最终朝向、特别是加快速对中国不利的方向决策是完全有可能的。但我们同时也要问这样一个问题：即便是西方最终拿下了俄罗斯之南亚政策或对华政策，是否意味着西方完成了实质性消化俄罗斯的这个环节？

　　回答显然是否定的。

　　或者说，俄罗斯的这种选择、在选择之后的一定时间段内（注：这一前提非常重要），并不能给中国带来真正意义上的实质性损失，在一定时间段内，真正对中国有所影响的，无非在俄罗斯做出选择之后，中国将正式考虑用适当的方式在适当的时间，将“必要时把俄罗斯推上被西方实质性消化的快车道”这一战略预案付诸实施。

　　●    那时仍可这样说：在西方完成对俄实质性消化前，中国是唯一具“掀桌子”资本一方

　　而且，即便在中国开始在“必要时、把俄罗斯推上被西方实质性消化的快车道”问题上，将其发展进程“向前推”，也并不意味着西方就此就完成了对俄罗斯的实质性消化。或者说，即便国际局势演化到了这样的阶段，仍然可以这样说：在西方完成对俄罗斯本身的实质性消化之前，中国仍然是几方势力之中唯一具有“掀桌子”资本的国家。

　　而随着俄罗斯做出选择，也就意味着中俄战略互信解构进程的正式开始。而在这种效应下，在西方看来，就会立刻将“金融防火墙”去对付逐渐失去中国战略策应的俄罗斯。而中国则很可能采用适当的手段，加速俄罗斯被西方实质性消化进程、并同时正式进入“半渡而击的动态评估”阶段。

　　●    再谈半渡而击的是“两个”而不是一个“标的”

　　需要说明的是，“半渡而击”与“正式进入半渡而击的动态评估”阶段，是两码事，最终结果还是要看评估对象是否进入“半渡状态”。

　　在东方时事解读看来，“半渡而击”有两个“标的”，一个是西方，另一个是俄罗斯。那么，假如未来、在中国主动弱化对俄罗斯的战略策应之后，在西方在实质性消化俄罗斯的进程中释放出性质为“胜负手”的杀招、从而企图最终完成实质性消化俄罗斯本身之目标的时候，西方恐怕就要面临两个巨大的战略风险，即：

　　第一个问题，到了那个时候（注：请注意这个前提），对西方而言，问题是，此前，中国主动弱化对俄罗斯的战略策应是“策略性”的、还是“真心实意”的？

　　●俄对西方还能“讨价还价”心情与空间都不会再有了

　　第二个问题，在“第一个问题”的基础上，到了那个时候，对西方而言，问题还是，在中国和西方都有意加速“俄罗斯被西方实质性消化进程”之后，俄罗斯对西方的这种旨在一击毙命的“胜负手”、“大杀招”还能“讨价还价”心情与空间都不会再有了，那将意味着：不论是战略上，还是战术上，俄罗斯真的被形势逼进了生死之地、存亡之际，俄罗斯的战略甚至战术选择空间业已被彻底挤压殆尽。

　　●在这种情况下，中国也会随之进入“半渡而击的动态评估”状态

　　甚至可以这样去想像：在个时候，由于俄罗斯已经必须做出选择，且随时都会选择，因此，普京在公开场合哪怕说错一个字，都将对俄罗斯国家、民族的命运和普京本人的命运产生不可逆转的巨大的、实质性的影响。在那个时候，俄罗斯面临的唯一问题将是，俄罗斯是否“半渡”？显然，所谓的“半渡”包括奋起反击，或彻底投降，且选择之后进入不可逆转。而在这种情况下，随碰上俄罗斯的最后选择，中国也会随之进入“半渡而击的动态评估”状态。

　　当然，这里单独讨论了两个标的之一的俄罗斯，作为另一个标的—西方，其“半渡”的相关问题，由于过去已经讨论了多次，这里就不再重复。

　　●大道阳谋，中国的选择就在这里

　　【小编】关于这些个结论，除了中国以外，想必俄罗斯与西方也应该有所预判。那各方在面对局势的进一步发展的问题上，也应该有类似中国这样的考量。

　　【时事漫谈】这种理解是可以的。因为在这个世界上，套用一句古话，纸，是包不住火的，没有绝对的“不知情”。想必相关各方也都会有相应的战略谋划与评估机构，它们也会提出的类似观察结论和主张，所以，相关的预判是肯定有的。

　　可以这样说，“游戏的规则”大家都清楚。而看得懂时局也许并不是最重要的，重要的是，在看懂时局的情况下自己如何做恰当、或正确的选择。

　　如果选择对了，那看懂时局的发展就是有意义的；否则，就是毫无意义的。因为，从结果去看，本质上，看懂与看不懂时局、结果都是一样的。

　　所以，我们在评价俄罗斯的对外政策的时候，总是用“人、总是相信自己愿意相信的事情”这句话来形容就是这个道理。

　　在这个问题上，西方在看待中国在国际问题的决策、战略取态等问题上、就似乎始终有一点想不通，那就是：中国的选择都是放在台面上的。

　　这个，怎么去理解？很简单。大家都知道，关键看西方（注：这里更多是指西方国家利益、或欧美国家利益）如何选择。

　　在西方国家利益的层面，甚至，在特定的阶段，在整个西方利益的层面（注：这时，包括西方资本利益），通俗一点的说，如果西方选择与中国做朋友，那中国就是西方的朋友；否则，必然是敌人。当然，西方资本利益，却不这样看。这是另一个问题，在此不做过多展开。

　　同样，在西方国家利益的层面，甚至，在特定的阶段，在整个西方利益的层面（注：这时，包括西方资本利益）很多取得了一定成就的西方政要，在评价新中国第一代国家领袖毛泽东的时候，同样觉得有一点难以理解，那就是，中国的选择从来都是放在桌面上的，但在一开始时，总是为西方所看不见，或不相信。

　　但在西方与新中国较量的时候，却始终恐惧的发现，即便他们对中国的想法在事先已经非常清楚了，但因为自己选择上的失误，面对中国的“大道阳谋”，总会让结局发展到对其极为不利的方向上去。

　　●中国的“相对超然”更多的指的是中东与南美问题

　　【小编】那是否意味着，中国选择第一种方案会令中国在战略上保持一种“相对超然”的状态？

　　【时事漫谈】说到中国的超然态度，在之前的时事分析中，中国做的可以“超然”、甚至“绝对超然”的战略方向就是中东问题与南美问题。而在南亚问题上或南海问题上，中国从未表现出类似处理中东问题时表现出的“超然”。因为，中国在南亚、特别是南海方向上，即便有了多年的南亚战略减重，但仍然有着重大的利益、甚至核心利益。

　　可以说，西方在这两个方向上做出什么动作，中国必会非常及时的、针对性的做出反制动作。只不过动作的幅度有大有小而已。比如在洞朗事件上中国的战略应对，或者在南海方向上针对美国军舰的挑衅的应对措施，甚至在2017年进“非法南海仲裁庭宣判”前后，一度准备对菲律宾、特别是越南“动手”，如果它们最终敢为西方当炮灰的话！

　　●中国南亚减重的同时，本质上，也是个“南海增重”的过程

　　因此，中国在南亚，即便是已经战略减重，但本质上，最多只是个“相对超然”而已。至于南海方向，由于中国南亚减重的同时，本质上，也是个“南海增重”的过程，且南海早就嵌有中国的核心利益，它甚至已经“增重”成了中国全球战略的一个核心支点 ,因此，在南海方向，中国不仅没有“超然”一说，甚至“相对超然”、其实也是没有的。

　　另外，中国在南亚方向的这份“相对超然”的状态、在处理南美委内瑞拉局势的时候也表现的比较明显。显然，在对目前持续恶化的委内瑞拉局势问题上，中国并没有摆出类似俄罗斯那样的“热心调解”的姿态。在中国看来，面对局面基本上已被美国（西方）全面掌控的委内瑞拉局势，中国应俄罗斯之邀、去“热心调节”并没有意义，而且还会落入西方为国际社会精心准备的陷阱之中。

　　需要额外补充说明的是，没有任何法律支持的委内瑞拉所谓反对派领袖瓜伊多，就因为美国等西方国家以及南美众多国家的认可，已经成为实质上的委内瑞拉总统，委内瑞拉的原政权某种意义上已经被颠覆，剩下的问题，就是正式接受至今仍然在宣誓效忠马杜罗的委内瑞拉军队的“从反对至瞬间支持”的华丽加冕、并正式入驻委内瑞拉总统府。

　　虽然中国与俄罗斯在外交层面仍然支持现任委内瑞拉总统马杜罗，并且中国国家##特使也参加了马杜罗的就任典礼，但目前在国际上，鉴于西方资本邪恶势力施展的淫威，在很多本应该体现出公平、公正的国际问题上仍然表现出一种令人心痛的状态，即，无论是联合国大会，还是联合国安理会，公开层面，站在西方立场上的国家仍然占据多数。

　　这种残酷的国际现实是需要大家面对的，或者说，这种局面的整体改观是需要时间沉淀的。根基于西方金融霸权的西方的绝对霸权虽然已经不再，但相对霸权仍不容小觑。

　　如果站在西方的角度去处理问题，则，目前，委内瑞拉这枚“成熟的桃子” 之所以还没有最后落地，除了“时机（注：这个问题，稍后再展开）”上的问题外，其实，也还要讲一个“面子上的好看”问题。即便阴险狡诈，歹毒险恶如西方这样的邪恶势力，在处理类似委内瑞拉这样的问题上，仍然力求不直接动用武力，毕竟通过暴力手段直接推翻一个主权国家这样的事情，也是有损所谓西方“民主、自由”的“普世价值”的。

　　●    在类似处理委内瑞拉这样的问题时，总要“有所为，有所不为”

　　所以，中国在处理类似委内瑞拉这样的问题上，就如同之前东方时事解读所评估的那样，是所谓“有所为、有所不为”。

　　在“有所为”的层面上，正如上面给出的新闻素材中提到的那样，引用原文就是：“…中方希望委内瑞拉保持和平稳定，呼吁遵守国际法和国际关系基本原则，反对外部势力干涉委内政，反对借所谓“人道主义援助”问题达到政治目的，制造委国内和周边局势不稳定，甚至动荡，这不符合各方的利益…”，公开对美国粗暴干预主权国家的霸权行为提出批评。

　　而在“有所不为”的层面上，中国并没有像前文中俄罗斯那样去热衷于“调节”或者响应俄罗斯之邀、去协助其进行所谓的“调解”。而即便是对于俄罗斯而言，其热衷“调解”的根本原因、恐怕也是因为其目前手中能打的“牌”已经不多而到处抓牌罢了。

　　●再谈在处理委内瑞拉问题上，俄罗斯的错误“打开方式”

　　如果从这个观点去看之前俄罗斯2架图-160战略轰炸机飞往委内瑞拉的事件，除了在表面上引起了喜欢炒作的媒体一片“惊呼”之声外，及花了大笔银子外，在战略威慑层面起到的作用、最终是微乎其微。虽然在这个问题上，俄罗斯对此行寄托了很大的期待，期待能够通过这样的手段、有效反击美国在中导问题上带给俄罗斯的巨大压力。

　　至于美国单方面毁约、退出“中导条约”的问题，东方时事解读之前有过明确的评估，那就是：美国并不是真正意义上想要与俄罗斯在所谓中程导弹问题上好好的“玩耍”一番。

　　事实上，如果仅从导弹技术上说，要重新上中程导弹，两个国家都不差，至于最简单的办法，就是将一洲际导弹掉一节，也就成了一枚中程导弹。此外，还有海基巡航导弹（注：美国有‘战斧’，俄罗斯有‘口径’）的“陆基化”，都是很容易重新布署的。

　　因此，真正的问题是，俄罗斯是否有足够的综合国力、也就是经济实力、支撑其去好好“玩耍”一番。如果俄罗斯最终因为这样或那样的原因、最根本的就是“差钱”的原因，从而最终没有能够对美国退出条约的举动进行“有效应对”，那么在“大国角力、首先看势”的层面上，俄罗斯就输了。

　　●    西方最现时、也最关键的意图，以“此“在“南亚问题”之外，并行地开一个切入点

　　在美国（西方）大打“中导牌”的背后，是西方企图之一，通过在俄罗斯本已经捉襟见肘的经济层面施压俄罗斯，迫使其尽快就其南亚政策或对华政策做出不利于中国的实质性调整。

　　至于西方的企图之二，也就是最现时、也最关键的意图，就是要迫使“经济短板的俄罗斯、因无力对等反击，而直接或间接同意、与西方一道，将‘中国中导’也拉入中导条约”，从而以“此“在“南亚问题”之外，并行地开一个切入点，去解构“中俄战略协调关系”，从而助推俄罗斯的南亚政策（对华政策）的根本调整进程。

　　●俄罗斯的调解、其实力不够、且非常不够，更多的落笔在“要价”上

　　而实际上最后的结果是，美国还是退出了中导条约。而作为应对，俄罗斯还是从单纯的武备问题上进行反击，俄罗斯此举在我们看来无异于口水。俄罗斯越是这样做，越是将自己在经济层面的短板暴露无遗。可以说，美国（西方）通过这种方式（颠覆委内瑞拉政权），就可以彻底将俄罗斯“叫牌”的根源“连根拔起”，俄罗斯想通过“调解委内瑞拉问题”与美国（西方）进行“叫牌”，恐怕最终只能落得无果而终，因为其调解的实力不够、且非常不够。

　　●单纯在委内瑞拉的问题上，真正“着急”与“上心”的是俄罗斯

　　显然，单纯在委内瑞拉的问题上，真正“着急”与“上心”的是俄罗斯，不过俄罗斯的这份“着急”与“上心”可能更多的是从“讨价还价”的层面上出发的。

　　在东方时事解读的观察与评估中，俄罗斯在多大程度上把委内瑞拉、把马杜罗政府当回事，有了“从誓言定要军事保护叙利亚再到与西方讨价还价叙利亚利益”的“叙利亚这辆前车”，恐怕还要画上一个大大的问号。

　　如果我们把焦点重新回到中国的方案选择的问题上，第一种方案的选择的确存在，在客观上对“西方有计划、精确推进损害国际社会利益相关方案”的层面上、有“干扰性不足”的副作用，所以，中国在选择第二种方案之后，由于客观上有“加速一切进程”的效果，单纯在类似层面上，比如在委内瑞拉问题上，反而就可以在客观上、对西方针对颠覆委内瑞拉所制定的精确计划、因其“加速”、从而在“十次（交通）事故九次快”的层面，进行干扰与冲击。这一段内容，请大家仔细体会！

　　●    西方在处理委内瑞拉问题上也玩起来“辩证与统一”

　　【小编】在上面的讨论中，我们提到了美国之所以还没有将委内瑞拉的政权彻底颠覆掉有“时机未到”的因素。那对“时机不到”是否可以这样理解，在“时机不到”的问题上，如果美国（西方）“提前下手”就会将类似委内瑞拉这样的国家作为“包袱”背在身上？

　　【时事漫谈】这个问题不能简单的这样理解。“包袱”的问题，更多的是针对委内瑞拉这个国家而言的，而如果换成巴基斯坦，情况就未必如此。

　　所以，在上面一节我们讨论的有关“中国第二种方案选择会对西方针对颠覆类似委内瑞拉这样的国家、相应制定的精确计划进行干扰与冲击”问题上，更多的指向是类似巴基斯坦这样的国家，虽然委内瑞拉也是这样的。而前面的内容，更多地是在拿“西方分分钟就可以颠覆的委内瑞拉”作一个“现在大家都看得着”的例子、去更好地说明问题

　　●这种支持、其实更多的是一种等待

　　从某种意义上说，在委内瑞拉的局势基本已被西方控制后，即便是中国在“有所为，有所不为”的层面上，在道义上仍然对委内瑞拉进行支持，但这种支持，由于“时间已经到了”，所以，且中国已经在1月31日事实地做了“第二种选择”，因此，它其实更多的是一种等待。

　　所以，在战略策应的层面上，在冲击与干扰的层面上，上文中提到的“有所不为、有所为”也可以理解为对委内瑞拉这样的国家，在“有所不为、有所为”的原则下，更多地要“有所不为”，而对巴基斯坦这样的国家，在“有所不为、有所为”的原则下，则更多地要“有所为”。

　　而在颠覆委内瑞拉政权的问题上，在东方时事解读的长期观察与评估中，西方也在某种意义上玩着“辩证与统一”的游戏：

　　第一、  由于远离中国、并地处美国（西方）的后院，再加上经济早已极端困难，因此，委内瑞拉的情况完全不同于巴基斯坦，可以说，对西方而言，早就有长期的计划，早已是稳操胜券，一如“熟透的桃子”：必要时，颠覆政权，有如探囊取物；

　　第二、  在第一的基础上，对西方而言，必须要等到时机成熟的时候再去敲下委内瑞拉这颗“熟透的桃子”，否则，最简单的“账”就是：提前颠覆一天，西方就要为本就经济已经崩溃的委内瑞拉“掏真金白银”、以维持一个人口数千万的委内瑞拉的“基本稳定”，这对目前也非常差钱的美国（西方）而言，可以说是一个不小的负担。

　　而这个问题，如果放在巴基斯坦问题上，由于中国在巴基斯坦有重大的利益关切，且就在中国的身边，所以对于担当“破坏者”角色的西方而言，如果有可能，则反倒是“能早让其乱起来一天、就早一天”。因为，即便已经战略减重，但中国对“巴基斯坦”会更多侧重于“有所为”！

　　●随着西方的准备越来越充分的情况下，“小赌怡情、大赌伤身”效应会因时间而慢慢的弱化

　　【小编】之前我们在谈及南亚局势的时候，曾经讨论过“小赌怡情、大赌伤身”的话题，那这个效应，对西方而言，在完成实质性消化俄罗斯之前，在南亚地区是否还是存在的呢？

　　【时事漫谈】在东方时事解读的评估中，随着西方的准备越来越充分的情况下，这种效应会因时间而慢慢的弱化。

　　尤其在西方最终拿下俄罗斯之南亚政策之后，鉴于目前的巴基斯坦内部“已经起了变化”，很显然，一旦俄罗斯在其南亚政策上或对华政策上明确倒向西方，则“已经有了变化”的巴基斯坦、其国内的“亲西方势力”的活性就会大幅增加，在那个时候，巴基斯坦的局势或南亚的局势，恐怕就不能再用一个“赌“字，或“小赌”或“大赌”去简单形容了。因为，它会对一个破坏者而言，相对主动。如果中国的“必然反应”在力度与手段上没有充分考虑到这一变化的话。

　　也因此，中国在“必然有所反应“的层面上，也就可能直接上“注入动量”级别的手段。

　　因此，届时，西方对南亚的动作就会视综合情况一步步的展开，尤其是中国的反应，比如中国和俄罗斯之间的关系具体演化。

　　如果西方贸然将巴基斯坦拿下而不去评估中俄关系的变化，在西方南亚政策走重之后，由于相对中东的“超然”而言“不那么超然“或”最多是也只是相对超然”的中国、则必然有所反应，而这种“有所反应”的手段特别是方向、也会较“西方南亚走实”之前而言、有更加猛烈或更具冲击性、甚至打击性的选择。

　　因此，俄罗斯原本已经妥协的南亚政策、就有可能慢慢，或迅速获得“翻案”的空间。至于是“慢慢”还是“迅速”获得，则很大程度取决于中国“必然有所反应”的具体手段特别是具体方向。

　　在俄罗斯看来，原本是针对“解构中俄战略互信”而设计的“搞乱巴基斯坦”，很可能因为西方的过早走实、及中国的具体反应、从而有机会从原来俄罗斯与西方的主要角力、慢慢或迅速转化为中国与西方主要角力，显然，这对于俄罗斯来说可谓“天赐良机”。

　　●在经历了“洞廊一役”之后，西方均必须要考虑一个非常现实的问题

　　不过，需要强调的是，在西方企图将克什米尔问题国际化、更或者将巴基斯坦“叙利亚化”、亦或是将南亚局势“中东化”的问题上，事实上，在经历了“洞廊一役”之后，不论是印度、俄罗斯、还是整个西方，均必须要考虑一个非常现实的问题，那就是对中国而言，巴基斯坦或南亚与叙利亚或中东绝对不一样，前者对于中国有重要的利益关切。

　　●这个“十五”在方向上很可能跨地域，在手段上，极可能同时“玩跨界”

　　可以预见的是，西方对巴基斯坦做“初一”，中国一定会针锋相对的去做“十五”。且这个“十五”在方向上很可能跨地域，在手段上，更是极可能不局限于政治 或军事层面的，从而同时“玩跨界”。比如，经济特别是金融。

　　这一点，大家可以从洞朗事件中国的处理应对方法上看的非常清楚。当初，中国在应对洞朗事件的时候，选择的主要反击方向就放在南亚地区以外的西太方向。而在东方时事解读的评估中，反击的方向也可能是南海方向。对西方而言，其必须面对一旦“过分刺激”中国，就可能招致“全剧失控”的可怕后果。如此，就回到了文章开始我们提到的那个观点，即，在西方完成实质性消化俄罗斯之前，在大国层面，中国仍然是具有“掀桌子”资本的惟一一方。

　　在方方面面看来，如果西方真的有能力不惧怕“局势全面失控”的话，当初在洞朗事件爆发之后，西方就不应该“悔棋”。更何况时间已经进入到2019年的第一季度末。可以说，洞朗事件不仅给“当事国”印度造成巨大的损害，同样对西方的全球战略影响力造成巨大损害，堪称“真实实力大揭底”。这也是东方时事解读反复强调中国在洞朗事件之后“获利极大”的主要原因。

　　对西方而言，可以说，洞朗事件的惨败就是西方在处理南亚问题的时候，主要是因为没有充分评估“中国的实力、尤其是在关键时刻、中国敢于使用自己的实力、特别是硬实力（军事实力）去维护自己核心利益的决心”，从而最终因中国决心动用自己的实力、去首先冲击西方西太安全框架时，而不得不后退、继而令自己的全球战略损失巨大的典型案例。而在洞朗事件中围观的“人群中”，不仅有巴基斯坦、俄罗斯，更有西方所谓的盟友们。

　　最后，我们不妨对上述内容提炼四条，那就是：

　　第一条：在西方具体处理南亚问题的时候，虽然可能因为这样或那样的因素导致西方主观上或客观上加速其在南亚的某些进程或者计划的实施，但无论是西方心里有多着急，都必须要面对一个十分重要的、无法忽视的因素，那就是中国的“绝对实力与敢于使用自己实力的坚定决心”。

　　第二条，在构成中国绝对实力的因素中，除了“洞朗一役”中决心动用的军事实力之外，还有2015年7月流火、8月未央开始展示，经过一年多的“人民币原油期货上线”这一“先导效应”下的、直到今天仍然在持续的所谓“金融攻击性布局”所进一步强化的经济、特别是金融实力；

　　第三条，而在构成中国绝对实力的因素中，除了“第二条”之外，更有2015年7月流火、8月未央开始展示、“人民币原油期货上线”这一“先导效应”中慢慢强化、在中美贸易战中“底限思维，对等反击”的“敢于使用自己非传统层面硬实力的决心”，还有“同时军事出击印度与西太方向”的“敢于使用自己传统层面硬实力的决心”。

　　●一种微妙的情况：西方或突然发现自己实际都是在选择玩“豪赌”

　　第四条，也是最为微妙的是一条，即：随着西方的准备越来越充分的情况下，“小赌怡情、大赌伤身”效应会因时间而慢慢的弱化，它不仅是因为西方的准备充分而令巴基斯坦内部有了变化，它还包括中国的准备也在越来越充分，从而令整个格局也有了变化----因时间的进一步深化，未来一个时刻，不论西方在“加速实质性消化俄罗斯本身之进程、或是在一切都在加速”的背景下，有意去选择玩小赌、或是玩大赌，结果都会迅速地走向一种微妙的情况：西方或突然发现自己实际都是在选择玩“豪赌”。