猛哥：“燕雀”和“鸿鹄”到底都是什么鸟？

大参考

　　1

　　《陈涉世家》从中学语文课本里被移出去了，算不得多大的事。

　　关于大泽乡起义，史学界本就争议多多，农民战争号称中国历史研究的“五朵金花”，向来意识形态痕迹过重。

　　马克思主义史学五老（郭沫若、范文澜、吕振羽、侯外庐、翦伯赞）中，翦伯赞对农民起义研究着力甚深，提出过著名的“让步政策”理论。

　　1951年2月，翦伯赞在《学习》杂志上发表《论中国古代的农民战争》，“每一次大暴动都或多或少推动了中国封建社会的发展。因为在每一次大暴动之后，新的统治者，为了恢复封建秩序，必须对农民作某种程度的让步，这就是说，必须或多或少减轻对农民的剥削和压迫，这样就减轻了封建生产关系对生产力的拘束，使得封建社会的生产力又有继续发展的可能，这样就推动了中国历史的前进。”

　　结果“让步政策”在“文·革”中被狠批，认为漠视了农民创造历史的主体性。

　　真正对农民战争研究有开创性贡献的是赵俪生先生（兰州大学历史系资深教授，秦晖就是他的高足），他1954年出版了新中国第一部农民战争史研究专著《中国农民战争史论文集》（与夫人高昭一先生合著），在此前后还发表了许多论文与小册子。

　　后来，他也在“反右”中蒙难，研究被迫中断。饶是如此，到1980年代，他的研究范式仍旧主导了中国农民战争史领域。

　　进入1990年代后，“农民战争史”研究迅速萧条。

　　遥想当年，《辞海》还曾给陈胜定调子：雇农。

　　太佩服编者的脑洞，多么革命的话语。真所谓此一时彼一时。

　　秦晖教授曾撰文说：

　　改革前的史学歌颂造反，史书中但凡有“盗”、“贼”都被说成是“农民起义”。而如今歌颂皇帝又成大潮，尤其是清史，自努尔哈赤以至乾隆，几乎有帝皆圣、无君不贤。

　　2

　　抛却农民战争这个宏大命题，陈胜其人并不值得浓墨重彩。

　　刘邦登基后，追封陈胜为隐王，司马迁就顺水推舟，在《史记》里把陈胜列入《世家》的咖位，和孔子平起平坐。

　　其实，陈胜的人品蛮挫。

　　1915年，周恩来就写过一篇《陈涉亡秦论》，如此评价陈胜：

　　无才无德，渔阳一呼，卒移秦祚。使刘邦得以成功者，又未使非涉之力也。

　　陈胜忽悠900名戍卒闹事时，大义凛然：苟富贵，勿相忘。

　　可，事情闹大后，他自封“陈胜王”，却把联合创始人吴广封为“假王”，试想吴广的内心感受，一万点暴击呀。

　　这还不算，他还秘密授意一个小弟，趁吴广在外征战不利时，将之斩首。

　　相当缺德。

　　报应来得很快。他自己后来战败，撤退逃窜中，嫌马车跑的不够快，狠狠地抽打车夫，结果被愤怒的车夫给砍了。

　　3

　　所以千万不能得罪司机。

　　比如滴滴，自以为垄断了出行市场，骄纵不堪，抽成比例大幅上涨，司机们不干了，现在是越来越难打车，民众怨声载道。

　　可滴滴也苦呀，顺风车业务被下线，亏损持续扩大，要裁员，但听闻裁员补偿高，员工们居然争先恐后求裁员。

　　如此咄咄怪事当然上了热搜。一个企业经营到这个份上就相当尴尬。

　　更尴尬的还有：

　　现已辟谣。鸟事鸟人，层出不穷。

　　所以，还是那句话，凡事留一线，要攒人品。

　　4

　　言归正传。

　　赵俪生先生晚年说：

　　农民战争史这个课题大有可为，……但时令不好，风雪来得骤，也像敦煌卷子《寡妇赋》中的两个名句，“雹碎春红，霜凋夏绿”，一场农民战争史（研究）发展的美梦，就此烟消云散了。

　　中学教材入选课文更迭的情景大体不差。

　　也许，当北大前校长林建华念错字，不识“燕雀”和“鸿鹄”都是什么鸟时，《陈涉世家》就该从中学课本退场了。