丁咚：攸关中国前途的朝野博弈

大参考

攸关中国前途的朝野博弈

丁咚  文

　　一、新一轮政治论争的展开和升级

　　以《南方周末》新年献词事件为标志，中国新一轮政治论争从今年上半年始变得日益白热化，观点迥异的各方围绕宪政、民主价值观、公民社会等涉及政治制度和体制的焦点问题展开了短兵相接的交锋，迄今仍不时硝烟弥漫，未见刀枪入库的景象。可以想见，它仍将持续，直到执政党通过党的最高会议就中国改革作出新的规划，方会偃旗息鼓。不过从更长远眼光看，它又没有尽头，必定争讼不已，除非党所选择的改革路径和方案能够克服中国发展道路上的惊涛骇浪，并能致人民于自由、幸福和安康。

　　这场攸关中国前途和命运的论争，同时在体制内守旧派与革新派、体制外左中右各派之间展开，呈现出一片混战格局，实质上是改革开放以来形成的各种社会阶层政治理念的一次全面大比拼，在朝野间相互博弈之中将会为执政党提供一个新的执政视角和理论框架，同时也不可避免地为其树立数个持不同乃至反对立场的理论阵营。

　　与以往不同的是，这一轮政治论争看上去并不是非主流派系挑起的，背后隐然有一只黑手在暗自推动，因此得以在多家主流媒体上全方位出击。很显然在前一阵子的宪政论战中，反宪派并未占上风，反而漏洞百出，毫无说服力，以致丢盔弃甲，溃不成军。在这一情况下，经过一段时间的沉寂，马钟成的反宪政文章再次连续在党报刊发。不可否认，这些文章与此前的文章相比，虽然完全脱离中国社会现实，从理论到理论，从概念到概念，但更注重说理的严密性，诡辩技术有所提高，因此也更加具有迷惑性，颇能使得不明真相的民众对其产生错觉，相信他的歪理邪说。

　　二、民主改革的压力和“引蛇出洞”

　　《南方周末》新年献词事件对民主改革派无异于一记当头棒喝。十八大前后，以红二代和知识界为主体的民主改革派对中国改革重新燃起了巨大的希望。他们认为，随着新一代领导人走上前台，改革继续前进的政治障碍将会消除，突破性的改革指日可待。这些人频繁聚会，讨论改革面临的问题和方案，其乐观者更将习近平提出的中国梦解读成“宪政梦”。但《南方周末》新年献词事件将矛头直接指向了“宪政梦”。接着，四川的一份杂志也因为涉及政治敏感，停刊整顿。随后，中共中央办公厅印发了《关于当前意识形态领域情况的通报》、中共中央组织部、中共中央宣传部、教育部党组印发了《关于加强和改进高校青年教师思想政治工作的若干意见》，坊间盛传的“七不讲”、“十六条”显成事实。许志永等16人则因推动新公民运动被非法拘禁。它们进一步击破了民主改革派的幻想。

　　几乎与此同时，《宪政与人民民主制度之比较研究》、《认清“宪政”的本质》等反宪政文章相继发表在党报党刊上，集中攻击宪政主义，强调宪政是资本主义的产物，与社会主义无法兼容，主张宪政就是要“取消中国共产党的领导，颠覆社会主义制度”，因此反对在中国施行宪政，并将泛宪派、社宪派等宪政派或者打入敌对阵营，或者视为有待改造的对象。

　　这些针对宪政、民主价值观、公民社会现象进行的方式多样的密集反应，绝不是偶然的。正所谓“形势逼人”，在实行改革开放三十余年后，经济私有化、社会复杂化、思想多元化程度越来越高，中国发展的自身逻辑、民众的权益诉求日渐高涨、党内派系的逐步分化，政治体制的落后与经济社会发展的要求已经形成一堆尖锐的矛盾，对体制内的主流派系施加了足够压力，促使其进一步推进改革，他们必须尽快予以正面回应，否则将会有丧失中国政局发展主导权的危险。

　　正因如此，与外界猜测的相反，不是一小部分顽固分子，而恰恰是体制内的主流派系引发了敏感议题的讨论。其根本目的在于，通过化被动为主动，抛出反宪政文章，以此试探中国社会对宪政、民主价值观、公民社会等西方政治理论和实践，以及对执政党目前坚持的改良的传统体制的真实态度和支持度，从而为政治取舍提供依据。在公共舆论呈现一片混乱之际，趁机收拾“残局”，调和上述两种政治取向，以传统体制为基石，并一定程度上吸收民主改革派的意见，制订进一步推进改革的方案，按照自己的路线图，实现改革的目标，并向外界展示执政党是整合各种发展理论、善于推动中国改革的不可或缺的力量。

　　无论是在论战还是在具体的政治行动中，都在在显示出从根本上反对宪政、民主价值观和公民社会，坚持中国传统体制的正统地位，并进行适当改良，已成为中国政治的主流派系的共识。他们主要存于执政党以及它的同路人中间。毫无疑问他们都是政治精英，麾下不乏能人巨擘，所以不可能愚蠢到对反宪政派观点的荒唐无逻辑无所觉察。从论战始终看，他们都未派出重量级人物出战，就在于不想使其成为公共舆论批判的标靶，折损自身形象，付出过于高昂的政治代价，并为其预留收拾残局的转圜余地。这更说明，发动这场论争者并无意在论争中分出子丑寅卯，倒毋宁说是需要一场混战，为其坚持传统政治体制和共产党长期执政提供现实合理性和必要性。

　　三、反对派理论的崛起和分裂

　　论战中，社宪派、宪社派等体制内非主流派系也充分展现了其在公共领域的重要影响力，虽然他们对政治权力并无主导权，然而毋庸置疑的是，他们发出的声音具有相当大的说服力，对反宪派的驳斥不容忽视。他们从历史中寻求理论资源，指出毛泽东等中共第一代领导人对宪政的热衷，并以此为工具，联合了当时的反政府派别，形成统一战线，对国民党政权进行了有力的打击，为争取战争的胜利和最广泛的民众支持创造了有利的舆论条件；在建政后，依然以宪政为工具，团结了一切可以团结的力量，组成以共产党为主体的、各派别广泛参与的联合政府，为新政府短期内驾驭局势，开创和平、稳定的局面奠定了良好基础。

　　他们强调，中国以现行宪法为基础，已经在实行宪政，但中国施行的不是资本主义宪政，而是社会主义宪政，是中国共产党领导下人民当家做主的宪政。社宪派与反宪派和泛宪派都存在本质差别，主张承认或至少不否认中共长期执政的宪法地位，但要求中共按宪法的规定和精神明确党权范围，推动立法甚至修宪具体限制和制约党权；要求尽快全面有效实施宪法的公民基本权利保障条款，包括尽快制定并实施新闻法、出版法、结社法和宗教信仰自由保障法。

　　持社宪派、宪社派观点的在体制内外都大有人在，部分学者以及民众也认为在共产党执政的条件下，为了避免社会动荡，承认现状，并在此基础上推进宪政改革是可取之道。但民间主张泛宪派观点者更多些，他们中绝大多数都游离于体制边缘，或者在非体制环境下生存。这些人在某些方面与反宪派的观点如出一辙，也认为宪政与社会主义不可能生存在同一片天空下，中国必须推行宪政主义，实行民主改革，促进公民社会成长。

　　宪政支持者虽然在实行宪政上观点一致，但在宪政的内容和实现形式、路径等诸多方面存在严重分歧，论争中各说各话，互不服气，缺乏政治妥协，已经充分表明，支持宪政的派别内部严重分歧，对其团结一致、发挥政治影响力产生了阻力。

　　四、政治权术和渔翁之利

　　当前中国正在进行的政治大论争，凸显了一些奇特的景观：政治主流派系掌握了强大的权力，但在公共舆论上却占不了上风；体制内的非主流派系话语权强大，却无力左右权力格局；在野的政治力量发出了自己的声音，并与体制内非主流派系在很大程度上形成共鸣，却无法合流。

　　中国朝野围绕宪政、民主价值观和公民社会等展开的积极博弈，开创了中国政治发展的一种新模式。这种模式下主导政治权力的主流派系不再享有绝对权威，在公共舆论场上不得不扮演平等的角色，但他们可以利用执政资源，在各种政治话语中纵横捭阖，挑动其相互斗争，并采取折中的方式，撷取最有利于维持并加强自身权力的理论主张，纳入自身执政纲领之中，维系政治的底线平衡。这一状况只要没有明显的社会动荡和革命浪潮的冲击，就不会显著改变。

草本精华007

南方系媒体，犹太势力豢养一群狗而已！

笑佛

什么民主，宪政?西方那一套哪有那么好?鼓吹那一套不过是资本要掌握权力而已，到那吋普罗大众真的就下地狱了

cefradine

南方系不是野，是诸侯，他的诉求和广大人民是不一样的。

广大人民才是野。

xaoxaoshu

实质上是改革开放以来形成的各种社会阶层政治理念的一次全面大比拼

真理越辩越明

白云深处人家

狗与狗斗，边上看着就是。民主与专制，解决一部分人的话语权与控制权而已，与我等屁民何干？
这个国家真正要解决的是发展与民生问题，是公平与正义的问题，不是谁当皇帝和谁制约谁谁说了算的问题。
把就业、住房、医疗、教育等民生问题解决了再来谈民不民主自不自由的问题。
国如家，思想不统一，内部人闹分裂闹别扭，不团结没有合力，还想崛起，脑子坏了吧？
只是提醒，狗与狗斗，不要殃及池鱼，官莫逼民反，也莫拿屁民当炮灰，民反的后果是很严重的，民众觉醒后的后果也是很严重的……

劳为

毛泽东思想万岁

日出东方

没有深入研究过国内外历史及现实的、尤其是没有深入研究过太祖理论的而是抛开这些一味的讲什么狗屁宪政、民主的乃是想祸乱我中华、奴役我人民的十足汉奸！

quangel

毛泽东思想万岁

laogaofeng