云石：二月河逝世，怎么就成了公知和键盘侠的疯魔狂欢？

大参考

　　12月15日凌晨，著名历史小说家二月河去世，享年73岁。

　　这本来应该是一件让人悲伤的事。不过接下来发生的一些事，倒让人颇有些大跌眼镜。在社会大众表达哀悼之情的同时，一些所谓的公知，以及键盘侠们，却跳了出来，用一些酸不溜秋却颇带鄙夷的话语，对这位去世作家多加嘲讽。

　　云石君浏览了一下这些言论，大致可以分为以下几种：

　　公知学者大致从作品意识形态出发，引用一位叫朱大可的学者之评语，将二月河的康雍乾三作，斥为“帝国话语”，称其作品是“民族主义和专制国家主义”，更有甚者说他是“为帝王唱赞歌的奴才”。

　　还有一部分人，则是对二月河本人的某些表现切入，针对其成名后，尤其是晚年频繁参加一些官方活动和应酬，认为其已丧失了文人的初心，“老了老了竟成了政治的附庸”“早已没了文人的风骨，只剩下现实的媚俗”。

　　当然，上述这些都是文人骚客们的说辞。键盘侠们档次，肯定到不了这种境界，看了看，无非也就是从近年网上炒的沸沸扬扬的明清之争，民族之争出发，认为清朝帝王出身不正，不配后世吹捧。

　　文化人有文化人的语言，键盘侠有键盘侠的套路。不过殊途同归，在二月河去世的当下，围绕它，展开了一场不约而同的舆论围剿。

　　且不说在其去世之后还闲言碎语，甚至搁到网上炒流量消费死者，这种做法到底有没有道德底线。就这些言论本身，至少在云石君看来，实在是有些啼笑皆非的。所以这里不得不提笔说道说道。

　　首先来说下公知们对二月河作品的意识形态定性。这应该也是公知们对这位大作家最不爽之处。写帝王，吹帝王，鼓吹君主专制，这些在以所谓民主、自由为标榜的文人看来，简直就是大逆不道。尤为可恨的是，二月河的作品还广为传播，在社会主流群体中拥有广大的影响力，这对致力于西式普世的公知们来说，简直就是眼中钉肉中刺了。这样的作家，这样的作品，不骂两句，不扣上“奴才”的帽子，岂不有负于他们的“传道者”职责，辜负了他们心心念念的神圣使命？

　　不过也正因为如此，公知们的这些行径，才更让人不齿。且不说用扣帽子这种充斥政治意味的做法，去对待一个作家，本身就和他们所鼓吹的自由大相径庭。就二月河作品本身而言，作为历史小说，它本就是在对历史的一种艺术性还原。对帝王的理解和解读，既不能脱离当时的时代背景，更不能脱离历史规律和政治逻辑。二月河的作品创作，不过是对这些客观规则的遵循罢了。

　　当然，公知也不是不明白这一点。他们之所以反感，只不过是因为二月河的作品，不符合他们心中的“政治正确”罢了。在他们看来，即便是历史作品，也必须以西式民主，普世价值为准绳，才是符合时代发展导向的。虽然官方肯定不吃他们这一套，但在市场层面，理应是符合这个标准的，才能够得到读者的广泛认可，并广泛传播。可二月河的作品，丝毫没有体现他们的所谓“导向性”，甚至在诸多层面与其截然相反。这样的作品，不符合他们的政治理念，自然不讨他们喜欢，而它的广泛传播，也影响到了他们的所谓“普世传道”。这种情况下，二月河才不幸的被公知学者们拧了出来，成为意识形态抨击的靶子。

　　可笑吗？当然可笑！他们说二月河的小说是为帝王唱赞歌。如果这样就应该批判的话，那千百年来西方历史对罗马帝国的极力鼓吹，对凯撒和屋大维推翻共和国体制，转而开创君主化专制的这一过程赞颂不已，那这不是更加表现出西方文明的一贯“奴性”？写康雍乾的小说就是帝国话语，那HBO拍的《罗马》系列又该如何解释？

　　当然，公知们是不会非议HBO和《罗马》电视剧的。在他们看来，人家那仅仅就是历史创作而已，是源于历史的艺术性还原。只有在中国，写康雍乾，才是“政治不正确”————即便凯撒和屋大维颠覆了共和制，开创了独裁专制时代；而康雍乾仅仅是是对君主专制的沿袭。

　　至于二月河参加了一些官方活动，担任了一些官方半官方职务，这就成为政治附庸品，这个说法更是让人哭笑不得。二月河成名后是和官方的联系紧密了些。但如果凭此就说他“早已没了文人的风骨，只剩下现实的媚俗”。这个实在是太不符合逻辑。

　　大家都知道，政治上有想法，那肯定就得混圈子。而且这个圈子自然是级别越高越好。如果二月河真有强烈的“政治追求”，那他最想做的，应该是进京。

　　《康雍乾》三部曲成功后，二月河已经是中国最顶级的大作家——特别是它的这些作品，深对政界读者的胃口；而且，能写出这种作品的人，对政治和权术的理解，不说是顶尖级别，但至少也是出类拔萃——换句话说，无论是资格还是能力，二月河完全具备去进京的条件。

　　但二月河没有进京，甚至连省会郑州都没有进，而是长期定居在南阳。

　　南阳就一个内地穷破地级市，这里的官场圈子撑死也就厅局级。以二月河在文坛的地位，搁着高大上的京城、省会不混，留在南阳混厅局级的圈子，这未免有些自降格局了吧？

　　作为皇帝专业户，二月河当然不可能不明白混圈子的逻辑。仅从定居地的选择上，就可以知道，他其实真谈不上什么太有政治追求，更别提趋炎附势。虽然他也担任了一些职务，出席了一些官方活动，但这些与他的文坛成就和地位比起来，其实也不过是正常配置——甚至可以说是低配。就因为这点待遇，就说他“早已没了文人的风骨，只剩下现实的媚俗”，实在是过分了。

　　至于键盘侠对清朝帝王的反感，进而延伸至二月河，这只能说是为时代背锅了。这些年民族主义情绪升温，加之以网络的助力，一些小年轻对历史一知半解，看了几段扬州十日、嘉定三屠的文章，就对清朝全盘否定，甚至整出一些狭隘民族主义思维。二月河这位满清皇帝专业户，也就受了连带之殃。

　　其实这个真的挺没意思的。有阅历的人都知道，这个世界从来就不是非黑即白的。细数中国历史，任何大一统王朝——无分华夷，都有闪光之处，同时也有大量黑点。清朝当然不是中国历史上最辉煌的朝代，仅但揪着其异族属性说事，而忽略其诸多历史贡献——比如拓土开疆，这本身对其也不太公平。

　　最关键的是，这种对清朝基于民族出身而做出的否定，对当下的中国，其实是非常有害的。且不说华夏民族本来就是不断融合而成——当今每一个汉族身上，都或多或少的带着当年胡人的基因。仅就现下而言，满汉两族经过几百年融合，无论是语言、服饰、风俗习惯、信仰还是思维模式，都没有什么大的差异——换句话说，满汉民族融合已经完成，基本在中国人概念下融为一体。

　　这时候再揪着满清王朝的民族出身，而对其大加鞭笞和全盘否定，这相当于在已经基本融合的满汉两族之间，重新制造出分歧——换个角度，这就是挑动中国人、中华民族内部的族群分裂和对立，增大中国内乱的风险。这种思潮，对国家的发展和繁荣没有任何好处。

　　之所以会出现这种认识，表面上是键盘侠们的无知，实际上，真正的原因还是国际反华势力的暗中挑唆。

　　正所谓欲亡其国，先亡其史。近代的日本，便曾炮制出“崖山以后无中国”的妄言，意图消解华夏民族自我认同（流毒至今未散）。现在，他们利用小年轻键盘侠们对历史和政治一知半解，却又自以为是的性格，搞出这么点幺蛾子，来引导他们在网上发泄情绪，挑起中国内部族群对立，其实也不奇怪。

　　而在这种背景下，二月河这位清朝皇帝专业户，也就成了无知键盘侠们发泄怒火的对象。康雍乾这三本写于上世纪90年代的帝王小说，也在网络时代来临后，成为无知键盘侠们抨击的目标。

　　说到底，二月河所遭遇的一切，在相当程度上，不过是时代的缩影。就其自身而言，不过是撰写了三部优秀且广为传播的历史小说而已。但大变革时代社会思潮的杂乱，反华反体制势力的居心叵测和煽风点火，键盘侠无知却又自以为是的狭隘偏激，这种种魑魅魍魉，都在二月河，及他的作品上，找到了突破口。这份光怪陆离，使得这位大作家固然身前饱受非议，就连去世，都不得安宁。哀痛名家故去之余，也不得不让人嗟叹！