王鼎杰：都是中原王朝，为何明的直辖版图小于汉

大参考

　　知乎上有人提问：

　　都是汉人建立的大帝国，为什么明朝直辖的版图，反而比汉朝的版图还要小？

　　对此，有人从核心区域开发程度对比汉、明，认为明朝虽然疆域缩小了，但对很多地区的开发加强了。这可以说是典型的宋明式内倾思维，恰恰无法问答这样一个问题：

　　汉朝人口有限，开发程度低，何以反而能取得比明朝更大的对外成就？

　　明朝人自己也承认不及于汉。不及的地方，主要体现在：

　　1，对朝鲜半岛的控制。

　　2，对鄂尔多斯草原的控制。

　　3，对西域及敦煌绿洲的控制。

　　4，对中南半岛沿南海地区的控制。

　　之所以存在这些差异，是以下三个因素互动造成的：

　　第一，战略环境的变化

　　第二，应对战略的不同

　　第三，文化内核的异变

　　先看第一点——

　　战略环境的变化

　　传统中国按地理属性，大致可以分为中原农耕区、草原游牧区、西北绿洲区、西南高原区。

　　这四个区域的枢纽，就在河西走廊。

　　谁能控制这个走廊，谁就掌握人、物流通的主导权，进而形成文明融合的主导权。

　　汉和明都属于能控制河西走廊的王朝，这与北宋形成鲜明反差。

　　但是，汉属于积极使用了枢纽的王朝，明则属于消极使用了枢纽的王朝。

　　造成这一差异的首要因素就是战略环境的变化，及因此造成的战略重心的偏移。

　　汉朝面对的强敌只有一个，那就是匈奴。朝鲜半岛、中南半岛、西域本身都没有什么强敌。更不要说海外威胁。而匈奴本质上属于早期形态的草原帝国，缺乏对非游牧地区的治理能力，依赖单一的军事手段，缺乏明晰的战略目标。所以汉在对付匈奴的同时，顺带就把影响力扩张出去。这种管理、组织层面的优势，又反过来让汉越战越强，不断拉大双方的差距。

　　明朝的战略环境相对就比较复杂。

　　自辽、金、元之后，草原帝国逐渐掌握了管理多形态区域的能力。蒙古帝国虽然瓦解，但从西域到东北，依然有强大的后继力量存在。

　　在朝鲜半岛上崛起了李氏王朝。这个王朝内部存在强大的北伐派，这伙人坚持：一，自己是历史上高句丽帝国的继承人。二，要通过北伐收复北方失地。结果，很长一段时间内，朝鲜是与蒙古结盟，一起对付明。明为了隔断朝蒙，就扶植了建州卫。朝鲜又开始渗透、收买建州卫。建州卫自己也逐渐分化，不断出现野心人物。

　　在海外，日本开始崛起，既冲击东南沿海，又插手半岛事务。从而形成了五方围绕大东北的复杂博弈。

　　在西南方向，又有安南和缅甸，虎视眈眈，周期性袭扰边境。欧洲冒险家也开始出现在东南沿海，并且与倭寇合流。

　　这种难解局面在汉朝是不可想象的。结果就是，明不仅把首都迁到了北京，还不得不将越来越多的资源投入到东北事务之中，同时兼顾西南和东南。

　　这么一拉伸，明在北、西北的战略成就不免大受影响。

　　但是，明虽然面临的问题复杂，但手中握有的资源也远远超过了汉。这一点，宁南左侯与红茶魔术猫二位图文并茂，证古博今，已经说得非常透彻了。何况汉是摸石头过河，明却有两汉的历史经验可以以史为鉴。那为什么明没有取得比肩两汉的对外成就呢？这就引出了第二点检讨——

　　应对战略的不同

　　汉在建国之初，也曾幻想通过一次快速军事打击，迅速解决北部边患。但是，白登之围给全帝国精英浇了一缸清醒剂。此后，汉开始奉行和亲-防御策略，对外低姿态，对内积蓄力量。通过文景之治，到武帝朝就开始反击。反击的第一步就是控制鄂尔多斯，因为这里既可游牧也可农耕；既是威胁汉帝国心脏的攻击前沿，又是汉北伐匈奴的必经之道。所以，武帝一开局就要先取鄂尔多斯，继而斩匈奴左臂，入朝鲜半岛；断匈奴右臂，取河西走廊。

　　此后宣元两朝，表面上不再组织武帝式的大规模军事扫荡，但其实是找到了更好的战略，那就是发挥汉的综合国力优势，立足河西走廊整合西域，同时对匈奴内部进行分化瓦解，终于取得彻底胜利。

　　王莽新朝造成的中原大乱，虽短暂造成匈奴的复兴，但很快汉就重新开始出击。班超父子的传奇，是这一曲史诗最华丽的篇章。

　　以往有一种错觉，认为班勇被罢官后，汉不再设西域都护，是未能完成西域经略。其实大错特错。汉在此后通过西域长史，牢固控局西北，直到汉末大乱，才再次退回中原。

　　之所以有这种失败的错觉，其实是受了司马光《资治通鉴》史学蒙太奇剪辑的误导。而司马光这样剪辑历史，是因为他主张清静无为，认为中原王朝不要去和周边小兄弟计较，不要提什么复汉唐故域。所以他写的两汉史，总是让人觉得拓边代价高，成效低。得难失易，治短乱长。这一思维深刻影响了明朝的官僚集团。

　　光是一个收复河套（鄂尔多斯），前后讨论了好几代人，无所不议，议而不决，最后愣是没收复成。因为行动从未得到批准。很多人还因此被扣上了妄启边衅、好大喜功的帽子。

　　钱粮都消耗在维持消极防御的九边，偶尔出击也是东一锤、西一棍，属于纯战术行为，根本没有清晰的地缘战略设计。

　　虽然曾经短暂进入中南半岛，但终于还是全面收缩。

　　西北自吐鲁番盆地、哈密平原、敦煌绿洲相继失守后，就满足于闭嘉峪关自守。和东汉的三通三绝形成了鲜明对比，基本是只退不进，爽快认输，输完关门睡觉。

　　但明朝在东北亚又越陷越深。

　　这就等于是个塌肩折臂脖子长的格局。后来让后金一刀斩下半个头颅，也是自找的结果。

　　为何明朝的对外战略如此糟糕，这又引出第三个问题：

　　文化内核的异变

　　先秦时代，士兼文武。孔子也佩剑，儒家也打人。礼乐射御书数，本身就是文武合一。所以有汉唐出将入相、王霸互用的传统。

　　可惜，自南宋以降，尚武精神扫地，市井文化泛滥。精英阶层越来越文弱化、文艺化，喜欢用单一道德视角看世界。

　　受此影响，明朝建国之初，就先摆出个道德完人的立场，主动宣布出一长串不征之国。也就是无论你们如何给我捣蛋，总之老子肚量大，不和你们一帮小娃娃一般见识。不就是翻墙过来偷个仨瓜俩枣嘛，吃饱了自走。

　　这种过高的道德立场，和过高的实力自信，既削弱了对敌手的重视（总把敌人当不健全的未成年低能儿），又限制了自己的行动自由。

　　正是受了这种文化异变的影响，大明一把好牌，却并未取得足以与大汉相比肩的对外成就。

　　根子就在于知识精英真信了《资治通鉴》自弱史观的连篇鬼话。混淆了个体道德与组织道德的界限，用拟人化思维想象无政府状态下的组织博弈。潜意识里有有着一种骨子里的自大和傲慢。和汉宣帝说的“汉家自有制度，本以霸王道杂之”，陈汤说的“犯强汉者，虽远必诛”，根本不是一个思维层次。

　　当然，明朝也不是一无是处。毕竟还有张居正、唐顺之、谭纶、胡宗宪、俞大猷、戚继光，还有王阳明、李时珍、宋应星、徐光启、徐霞客、顾祖禹。明朝直属疆域也有明显胜于汉的地方——

　　·强化了对云贵高原的经略融合

　　·中缅边界线远远外延

　　·一度在南洋建立了海外据点

　　直到今天，遗留的屯堡，华侨的史迹，还在无声诉说着曾经的万千无名英雄的安边伟业。

　　只可惜，所有这一切都未能得到一个全局的战略统合，文化病根也没有消除。内倾型思维直到今天仍然深刻影响着我们看世界的角度。

　　这就再次提醒我们。秦始皇再伟大，一辈子没用过大哥大。在技术累进的世界里，关起门来，和一千多年前的古人比对内开发的纵向绝对成就，其实是一种很不要脸的学术流氓行为。真正要比的，恰恰是对外乘风破浪的横向相对成就。汉之所以到今天还让我辈神思遐想，就是因为他敢于在技术非常低下的时代通西域，能以极有限的人口和资源万里远征。这恰恰是宋明以后的大部分中国人已经丧失的精神。配资参考