占豪：昆山纹身宝马车主砍人反被砍杀，案件玄机重重，到底是正当防卫还是防卫过当？

大参考

　　据新京报报道，8月27日，江苏一宝马车因抢道与电动车发生争执，宝马车主拿刀追砍电动车主，结果砍刀掉落被电动车主抢到遭反杀。如果评选2018年最强装13犯，非昆山被砍死的纹身宝马车主不可。

　　为什么？

　　因为，是他饮酒驾车，然后开车违章变道先撞到别人，又是他的朋友下车对别人蛮横无理，更是他好勇斗狠下车对别人拳打脚踢，拳打脚踢不够又是他回车里拿了一把砍刀追砍电动车主······结果，也许喝酒喝多了，也许是真的像传言说的那样故意把刀丢掉给大家彼此留一个面子，总之刀掉在了较远的位置被电动车主率先抢到。电动车主抢到刀后立刻反击捅了纹身宝马车主一刀，尔后连续追砍，直到宝马车主倒地身亡，整个过程仅仅几分钟。

　　整个过程，电动车主大部分时间都是被殴打、追砍的对象，直到纹身宝马车主刀丢了之后一切发生逆转，在争抢中电动车主发飙以很短的时间里砍死了纹身宝马车主。

　　在这件事上，舆论几乎一边倒地支持电动车主，认为纹身宝马车主死了活该，电动车主应该是正当防卫。

　　一个人死了被这么多素不相识的人如此痛恨，也算一个不小的奇迹了。之所以如此，根本原因有四点：

　　一是纹身宝马男欺人太甚，不但违章撞了别人，还持续殴打别人，这还不够还要拿刀砍别人，这显然是流氓混混或黑社会的做派，正常的老百姓肯定都对此反感。

　　二是纹身宝马男在过去一二十年时间里有至少五次被捕的前科，犯罪可谓让人触目惊心，从2001年至今的17年时间里他竟然有10年在坐牢，所涉犯罪包括盗窃罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪等，大家一看这犯罪史就知道，纹身宝马车主并非善辈，这种人往往被公众认为是社会公敌。

　　三是纹身宝马男的形象本身就不健康，整个上半身纹满纹身，这种人在中国被认为社会不良人员，甚至会被认为是混黑社会的。

　　四是纹身宝马车主突破的是社会公众安全底线。想想看，谁都有可能在街上与他人发生摩擦，那么谁都不想遇到像纹身宝马男这样上来就拳打脚踢并砍人的。

　　现在，大家讨论的焦点是，到底电动车主反击导致宝马车主死亡案是否应该属于正当防卫，这事在公开舆论方面已经引发律师的争论。在占豪看来，是否应该定位正当防卫，取决于法院的认定。要对法院的认定做一个初步判断，我们需要首先看什么是正当防卫。

　　《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

　　正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　由上述法律规定可以判断，这次事件到底是否属于正当防卫，关键在于对电动车主在抢到刀之后，自己还是否处于可能被伤害的危险之中。如果依然处于可能被伤害的可能性之中，那么就属于正当防卫，否则就属于防卫过当或故意伤害。

　　那么，又该如何判定电动车主是否依然处于可能被伤害的过程之中呢？在占豪看来，有几个方面是对电动车主有利的因素：

　　一、对方先打人、先砍人，并且有数人，电动车主不砍对方，对方可能又从车里拿出砍刀或其他凶器伤害电动车主。

　　二、电动车主为人老实本分有正当职业，没有披露曾经有犯罪前科，而纹身宝马男在过去十多年则罪行累累，并有故意伤害的犯罪前科。

　　三、据传车里搜出仿真枪但不知真假（没看到进一步信息），如果消息属实则对纹身宝马男更为不利。哪怕宝马车中没有仿真枪，如果还有其它管制刀具或凶器，依然对纹身宝马男不利。

　　四、纹身宝马男的致死伤在哪里。刀从纹身宝马男手里飞出后，俩人去争抢，刀率先被电动车主抢到，并顺手捅了纹身宝马男一刀。根据后来网上照片显示，纹身宝马男肚子伤口颇大，内脏都露在了体外。如果致死伤并非后来追砍伤，而是双方夺刀时的那顺手一刀，则证据会对电动车主有利。

　　所以，到底是防卫过当或正当防卫，这个需要法官根据具体过程去认定，这个认定过程法官会根据相关证据、证人证言等，这部分实际上就是法官的自由裁量权，即法官怎么认定决定了到底是正当防卫还是防卫过当。

　　对这件事，占豪的看法是， 除非有非常强有力的证据证明，电动车主追砍纹身宝马男有绝对正当性，否则法官认定为正当防卫会比较困难。但是，考虑到诸多因素，电动车主没有砍杀纹身宝马男的主观故意，之所以出现纹身宝马男被砍杀完全是因为纹身宝马男的步步紧逼并对电动车主造成伤害，再考虑到纹身宝马男的犯罪前科，那么哪怕法官判电动车主为防卫过当，大概率也是判完刑后缓期执行。所谓缓期执行，只要电动车主不再继续犯罪，意味着就不会被收监。所以，这事若非有足够强有力的证据证明属于正当防卫，否则法官大概率还是有可能被判防卫过当，但考虑大实际情况而会进一步判缓刑。

　　上述完全是个人对舆论和案情进行的分析判断，到底是不是正当防卫，这个一定是以法官的认定为准，因为只有法官才能完全根据证据进行判断，我们不应根据个人感情去影响法官的判案。但有一点，那就是法官也会考虑社会对公共安全的舆论关切以及整体案情，并根据整体情况作出最为合理的判决。