清风：美国军事“机会主义”研谈

大参考

　　通过研究美国战争史，特别是从一战后以来美国参与的战争规律可看出，美国是非常擅长抓机会的国家，对于何时参加战争，战争对象，美国选择的都非常到位。这个特点使美国在一战后成为“欧洲恩人”，在二战后为世界“救世主”，并最终取得世界霸权。如果单从战争投入角度而言，美国的“功绩”并没有这么大，主要是美国人选择参加战争的时机恰当，在一、二、战时当时的参战各国都如强弩之末，筋疲力尽之时，美国新的力量注入后，随时改变了战争胜负天平，而战后由于各国千疮百孔，国力消耗殆尽，而美国由于没有经过战争摧残，且大发战争财，国力雄厚，其它各国没有与美国叫板的实力，自然对美国有所求而惟命是从，对美国所提条件不敢过分违拗，在这种策略下，美国形成了良性循环。可以说从一战后到二战后的二十年间，从1918年到1968年的50年时间里，美国没有过大消耗，而只是“得”的局面。当时的美国人虽然号称孤立主义，其实是美国精英阶层的智慧，在得机得势后出手毫不迟疑，下手毫不手软，要价丝毫不顾情面，基本达到了美国利益最大化。可以说，人类发展史以来，美国是最大的靠机会，善于抓机会，擅长把握时机，是到目前为止人类史上的最大的最成功的“机会主义者”。

　　美国除善于抓住机会外，还有第二个法宝，就是借力打暂力，自己不参与，让其它竞争势力打成浆糊，美国坐收渔利，第三个法宝则是群殴，打群架，所获利益美国占大头，其它只占小部分。

　　如果从以上角度看，针对美国的策略，也就可以有思路了。

　　从实战战争角度看，美国是很强，但美军事力量的体现只是善于抓机会，利用其它势力的短处，实际上美军并没有表现出多强大的战斗力。特别是与大国交手，他从不轻易参与，美国最担心出现一旦与大国交手失利而导致美军神话破灭霸权丧失。不少“哈美派”对此可能有疑义。笔者解释一下：

　　一、美军参战的时机，无论一战还是二战，都是它选择的战争对手已经败象显露之后进入战争状态，且每次都寻找一个最佳借口进入，并取得最高的道德高地。

　　一战时美军参加时间是1917年7月31日。协约国与轴心国已经打了三年多，英、法已经国力透支到最大，俄国人因伤亡与消耗巨大，国内局势混乱，工人阶级苏醒，苏维埃取得政权在即。轴心国的德国兵源枯竭，资源接续困难，战线被突破，奥曼帝国则分裂在即，内部矛盾加大。当美国参与之时，轴心国的心理上的恐惧就减少了大部分战斗力，当时的欧洲如同一个摇摇欲坠的大厦，眼看就要倒了，美国人只需要添加一点力，胜负就出现了。

　　设想，如果美国人一开始就参加战争，与当时战斗力最强的德国人交手，还会这么轻易结束战争吗？

　　当然，这么说并不是恶意贬低美军战斗力，而是说，美国人参与战争，都是要选择时机的，对他最不利的时候，他绝对不参与，而时投巧，在代价付出最小、利益获得最大时才参与。

　　二战美国参加的时间是1941年12月7日，倭军偷袭珍珠港，美国正式对日宣战，标志者美国正式卷入二次世界大战，改变了珍珠港事件前美国不参战，只向参战国提供军火的状态。从时间来说，如果按我国算法，从1937年起，时间已经过大半，如果按欧洲算从1939年起，已经三年，大体战争已经过了一半。在参战之前，美国搞了个租借法案大发战争财，两头大卖军火与资源，美国挣的衣铂满满，当参战各国已经消耗大半，而美国则国力强盛，胜负的天平马上就出现了。

　　声明，本文不谈美国参与战争的属性，以免一些别有用心都对笔者责难与诟骂。笔者只是从美国参加战争的投机性与机会主义角度分析美国的军事及军事能力。

　　实际上，美国这个巨无霸参加之后，参加哪一方，哪一方的心理变化都是巨大的，对战斗力的提高同样也是巨大的，当然，对另一方面心理负面影响也是巨大的，对它们的战斗力的削减也巨大。

　　当笔者与朋友谈论这个话题时，他说，在二战时对德、日的心理影响未必是负面，他用了一个“困兽尤斗”这个词汇，笔者笑说，都困兽了，还“未必负面”？他也傻笑了。

　　二、朝鲜战争（我国称抗美援朝战争）、越南战争，都有一个共同特点：“中途接战”，从军事进入角度，都不是第一时间内参与战争，当然可以说是美军看军事进展，或是说美需要准备时间，笔者更可以解释为美在观察战争进程中对手的战斗力与战争潜力！作为二战中得到利益最大的一方，绝对不允许出现“准备不足，演砸了”的事发生。而越南战争是在法国佬打了多年，美军才准备进入战争的。这两场战争虽美国呈现出一定强大战斗力，但遇到中国这样的对手时，其战斗力，并不象一战、二战时那样显著。

　　什么原因？对手不同的原因，从战争角度，时机的选取与对手的强弱决定的！

　　一些评论说在朝鲜战争中美国人没有考虑中国会进入，这是伪命题！从地缘角度，朝鲜对中国安全的重要性美国人一定会研究的，美军在进入朝鲜战争之前，肯定也研究过如何针对中国参与朝鲜战争的可能性与预案！笔者一直认为所谓的美军高层没有听从蓝德智库的建议只是一次资本集团的炒作与转移视线而已！其实应该是这样的：从传统观念里，中国一直积贫积弱，而且中国刚刚结束大陆部分的内战，军人疲惫，由于巨大消耗军事物质供应不足，另中国工业基础薄弱，在美国人眼里，中国军队的战斗力应该是渣，特别指出的是“国军”在抗日战争的表现更让美国人认为中国军人不堪一击，麦氏轻看中国人民解放军了。

　　从军事角度看，美国军队的火力密度是中国军队火力密度的十倍以上，战争刚刚开始时，美军一个团的火炮数量相当于我一个军。在火力差距巨大，武器有代差，且空中有绝对优势的情况下，美国人硬是没有取得渴望中的胜利，说明，美军的“强”是相对的强，分对象的强。

　　如果美国人早就知道中国人民解放军有如此强的战斗力，是否如此方式介入朝鲜战争都值得商榷为。

　　越南战争美军接受了教训，中国只是提供了后勤与防空的情况下，越南战争是美军二战以后打得最窝囊的战争，结局比朝鲜战争还惨，这还是中国没有直接参与军事打击的情况下，如果中国人民解放军再次出去，美军的损失更多更大！

　　机会、时机、对手选择不慎重，美军一样会失败！

　　三、中东战争、海湾战争、阿富汗战争，美国的对手太弱。同时时机的选择也非常到位，这是接受了东亚战争的教训。

　　五次中东战争其实是宗教、资源战争，特点有点类似与我国的战国时代，中东伊斯兰各国各有小九九，不能进行有效的协作，一旦失败了精神上受到重创，心理上崩溃，再战能力几乎丧失了。如果中东各国能象中国人民解放军一样，结局就大不一样了。

　　而海湾战争美选择的时机非常到位，是萨达姆入侵科威特，且苏联面临解体（几个月后就解体了），中国刚刚经过某平方事件受到西方联合制裁，这两个大国联手援助伊拉克的可能性为零，且对两国的利益相关极少，所以美军才制造了二战后的最大军事神话，这次战争让许多军事专家大跌眼晴，让哈美分子直到现在还在津津乐道。

　　看来，美军要创造军事神话，是需要先天条件的。

　　一点建议：作为中国决策者，尤其是军事决策者，对美国这个习惯，要认真研究，研究美军参与战争的规律与模式，特点，未来在我国的战争中，能做到以最小的代价取得最大的成果为要！特别是我军解决统一问题时，在各平统一无望的情况下，武力是唯一选项之时，研究这点更重要！