姚尧：笨蛋，问题在战略（8）

大参考

　　前206年十二月，项羽终于率领诸侯联军来到函谷关前，此时函谷关已有重兵把守，而派兵把守关口的，正是率先平定关中的刘邦。项羽听说后勃然大怒，命英布等率军攻破函谷关。

　　行略定秦地。函谷关有兵守关，不得入。又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，使当阳君等击关，项羽遂入，至于戏西。

　　——《史记·项羽本纪》

　　项羽勃然大怒的理由有两个，一是刘邦率先进入关中，二是刘邦派兵把守函谷关。可仔细一想，这两个理由其实都不太站得住脚。首先，刘邦得以先入关中，原本是项羽磨蹭拖沓的结果，对此我们在前文已有详细分析。其次，就算项羽行事磨蹭拖沓，他也理应派出斥候四处打探军情。刘邦八月就已攻破武关，九月就已攻破峣关，十月就已进入咸阳，这些军事情报项羽本该早就掌握得非常清楚，哪里需要等到十二月率领诸侯联军走到函谷关前，才仿佛晴天霹雳一般得知此事？再次，刘邦既已先入关中，派兵把守函谷关是必然的，完全合情合理，关键在于刘邦派兵把守函谷关是针对谁。如果不是针对项羽，则项羽即可率领诸侯联军大方入关，如果的确是针对项羽，则项羽正好可以在诸侯联军面前获取确凿证据，为将来讨伐消灭刘邦军赢得正义旗号。无论是哪一种情况，项羽都没有什么好怒的，反而应该大喜才是。说到底，这还是因为项羽在收降章邯后就想当然地认为关中已是囊中之物。天下既已是囊中之物，就不用去做下一步的战略规划，亦无意留心天下大势的发展动态，以至于等到了函谷关前方知刘邦已经入关。项羽自始至终都没有平心静气地去做过深思熟虑，他没有去反思为什么当初自己忽略了刘邦军的动向，现在该如何弥补这项疏失，也没有去调查刘邦率先进入关中后采取了哪些行动，是否获得了秦国百姓的支持。项羽就像个小孩子一样，认为是自己的玩具被别人抢走了，遂条件反射般地勃然大怒，硬要是把玩具抢回来。然后呢？抢回来之后怎么办？这个玩具应该怎么处理，那个玩具被抢走的人应该怎样安置？项羽的思维始终是一片茫然的。

　　沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”

　　——《史记·项羽本纪》

　　项羽军抵达戏地以西的鸿门安营，刘邦军驻扎在霸上，双方相距不过四十里地，中间隔着一条霸水。此时，刘邦的左司马曹无伤派人告知项羽道：“刘邦打算在关中称王，以子婴为丞相，独占秦朝的珍宝。”项羽勃然大怒，命令道：“明天早上犒赏士兵，一举灭了刘邦军！”这是项羽第二次大怒，第一次是在函谷关前，他见刘邦先进关中，又派兵把守函谷关，以为刘邦要独占关中称王。然而，函谷关守军对项羽非常友善，几乎未作抵抗就放他一路畅通直达戏地，这让项羽的气逐渐就消退了。怎么知道函谷关守军没有对项羽顽强抵抗呢？因为这场战役持续的时间非常短，短到项羽军已经抵达鸿门安营时，刘邦居然毫不知情。以函谷关地势之险要，刘邦军若是真心抵抗，就算最终挡不住项羽军，也绝对不可能一触即溃，而刘邦也必定是忙着密集调兵前往增援，怎么可能会让项羽瞬间就杀到眼前呢？站在刘邦的角度而言，他当关中王的合法性来自于怀王之约，此刻他正理直气壮地安坐在霸上军营，静等着其他后来者向他这个先来者道贺，又哪里需要在函谷关前与诸侯联军殊死搏斗呢？站在函谷关守军的角度而言，项羽军原本就是他们的战友，一年前还曾经共同对秦作战，现在即便刘项之间有争执，那也是楚人之间的内部矛盾，放项羽入关与刘邦磋商就是了，又哪里需要前线将士在函谷关前决一死战呢？因此，无论是在函谷关前，还是在入关之后，项羽军都没有遭到多少阻挠，甚至还极有可能受到刘邦军的热情款待，遂使得项羽心中的怒气得以逐渐消退，直到他听曹无伤派来的使者说“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”时，项羽才赫然发现，原来刘邦军一路上的友善都是假象，刘邦终究还是要抢他的玩具，于是他再次勃然大怒，一定要灭了刘邦！

　　我们姑且不讨论项羽的这个决策本身是否正确，单就他的决策流程来看就非常糟糕。如此重要的战略行动，项羽居然既没有和文臣谋划，也没有与武将讨论，更没有与各路诸侯将领商量，只因为他一时愤怒，就拍板定案了。按照这种武断独裁的流程制定下来的决策，必定存在相当大的风险，不仅决策本身极有可能是错误的，就算决策是正确的，也会因为决策者的情绪发生转变而被迅速推翻。

　　当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上；范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。”

　　——《史记·项羽本纪》

　　当刘项阵营都沉浸在战友间的袍泽之情时，范增是第一个提出必须置刘邦于死地的人。范增提出必须杀死刘邦的理由主要有两条，第一条是向来贪财好色的刘邦居然不贪财好色了。对此，范增是看得很准的。当刘邦初入咸阳，见到无数的宫室、帷帐、狗马和宝器，更有美女数千人时，本意是要留下来居住的，这不就是他当年艳羡秦始皇时所说的“大丈夫当如是也”吗？现在终于实现了。樊哙劝他离开秦宫，他不听，直到张良也来劝，刘邦才终于还军霸上。可见，刘邦贪财好色的欲望并没有变化，但他却能够为了大事而克制自己的欲望，这正是范增最忌惮刘邦的地方。反观项羽，一旦稍有不顺心，就勃然大怒，就什么都不管不顾，如此情绪激动的人，如何会是老谋深算的刘邦的对手？因此，范增想杀刘邦的这条理由是可以说得过去的，但他列出的第二条理由就讲不通了，如果说刘邦头上真有什么天子之气，注定刘邦将来是要当天子的，那又岂是你一个凡人所能杀死的？范增此时已经年过七旬，而项羽才年仅二十六岁，年轻气盛的他是不会听得进范增这种神神鬼鬼的说法的。

　　后人多因项羽果然败于刘邦之手，故称赞力主击杀刘邦的范增未卜先知。可事实上，范增作为谋士是不合格的，他给项羽的谏言根本没有说到点子上。范增处心积虑想杀刘邦，却始终没能拿出个像样的说法。他如果真是头脑清楚的话，就该及早为项羽制定战后的天下安排，即便大军不能领先刘邦进入关中，至少也应提前通知刘邦开关迎接。倘若刘邦拒不从命，那时项羽出兵讨伐就有了名正言顺的理由，各方面都能说得过去。可现在函谷关守军并未作多少抵抗就放诸侯联军入关，范增也就根本没法坐实刘邦有什么过失。难道范增能对外界宣称，他杀刘邦的理由是因为刘邦不贪财，不好色，头上有天子气吗？这样对待先入关中的大功臣，如何能杜悠悠之口，如何能服天下人心？因此，项羽军中会有人提出反对是极其正常的，各诸侯军队也必定会物伤其类。之前在新安坑杀秦军降卒还可说是同仇敌忾地报复，那这次杀刘邦的理由又是什么？难道凡是你们不喜欢的，就都可以这样肆无忌惮的屠杀吗？更何况，既然项羽曾激于愤怒想杀刘邦，范增就该立即召开军事会议来统筹部署，这样既能严明军纪，统一将令，以免有人通风报信；又能形成集体决策，以免项羽朝令夕改。然而，范增什么都没有做，他只是在项羽已经作出攻打刘邦的决定后，又说些神神鬼鬼的话来作为附和，没有任何实质意义。

　　楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事。欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王为此计者？”曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王士卒足以当项王乎？”沛公默然，曰：“固不如也，且为之奈何？”张良曰：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之。今事有急，故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣。”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。”

　　——《史记·项羽本纪》

　　当夜，项羽的叔父项伯夜奔刘邦军营，劝张良与自己一同离开刘邦军营，以免交战时玉石俱焚。张良称自己奉韩王成之命护送刘邦进关，现在不打招呼就离开是不义的，遂入内通知刘邦。刘邦闻言大惊，问：“这该如何是好？”从刘邦的反应可以看出，他的确是自始至终都没有与项羽开战的打算，他一直认为自己当关中王的合法性来自于怀王之约，而不需要靠军事实力。于是，张良问刘邦：“您认为自己的士兵能够抵挡住项羽吗？”刘邦沉默良久，答道：“的确是不行，那到底该怎么办呢？”张良道：“请您亲自去跟项伯说，就说您不敢背叛项羽。”刘邦同意了，表示愿以兄长之礼对待项伯。刘邦这个表态，就意味着他心里已经默认，拥有枪杆子的人才能拥有政权，什么怀王之约恐怕是已经不好使了。

　　张良出，要项伯。项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王。”沛公曰：“诺。”于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王，因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项王许诺。

　　——《史记·项羽本纪》

　　张良引项伯入见刘邦后，刘邦为项伯举杯祝寿，相约为儿女亲家，道：“我自入关以来，与民秋毫无犯，登记官员百姓，封存府库财货，以等待项将军的到来。之所以派遣将领把守关隘，是为了防备盗贼出入以及意外发生。我早晚都在盼望项将军能够到来，又怎么敢反叛呢！请项伯兄代我向项将军转达不敢背弃恩德之意。”显然，刘邦的这番话是言不由衷的，他自始至终都没有当过项羽的下属。最初在项梁帐下，刘邦和项羽就是平级；之后奉怀王之约西征，刘邦与项羽仍是平级，哪里谈得上“不敢反叛”呢？但现在既已大敌当前，刘邦也不得不虚情假意，承认项羽的领导地位，以求能够度过眼前的危机。

　　项伯答应了刘邦的请求，对他说：“明天早上不能不亲自来向项将军道歉。”刘邦回答说：“好。”那么，刘邦究竟做错了什么，应该为何事道歉呢？《史记》上没有说，我们可以试着推敲。是为刘邦想当关中王的事道歉吗？答案是否定的，因为刘邦没有在项伯面前流露过自己想当关中王的念头，项伯也未必就觉得刘邦不能当关中王，毕竟这是符合怀王之约的。项伯对于战后的天下安排并无明确认识，也根本没有与刘邦讨论过这个话题，他在乎的只是刘邦是否会与项家为敌。至于谁当关中王的问题，反正项家是不会当的，那么站在项伯的角度而言，与其让同项家有国仇家恨的章邯来当，确实还不如让同为楚人，又有战斗情谊的刘邦来当。因此，当刘邦表示自己不敢背叛项家后，项伯非常爽快地答应为他在项羽面前美言。在项伯看来，刘邦所需要做的道歉，不是为称王关中的野心请罪，而只是就之前发生的误会解释清楚。

　　于是项伯连夜返回项羽军中，将刘邦之事奏报给项羽，趁机劝谏道：“是刘邦先攻破的关中，否则您怎么敢入关呢？现在人家立有大功却要攻打他，这是不义之举，不如趁机善待他。”项伯的这番话，前半段是言过其实的，项羽已经将秦军主力全部消灭，即便没有刘邦先攻破关中，项羽率领的诸侯联军何至于就不敢入关了？不过，项伯的后半段是对的，刘邦“有大功而击之”，确实是不义之举。项羽同意了项伯的观点，于情于理现在都不应该对刘邦发动攻击，之前的想法的确是过于冲动了。

　　至此，在如何处理刘邦问题上，项羽阵营分成了两派，一派以范增为代表，主张消灭刘邦，一派以项伯为代表，主张善待刘邦，项羽则在两者之间徘徊。虽然从事后的角度来看，消灭刘邦或许是对的，但站在当时的情境下，“存刘派”无疑更能站得住脚，“灭刘派”自始至终都拿不出什么能够令人信服的理由。

　　沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此？”项王即日因留沛公与饮。

　　——《史记·项羽本纪》

　　刘邦第二天率领一百多骑兵来见项羽，抵达鸿门后谢罪道：“我与将军合力攻秦，将军在黄河以北作战，我在黄河以南作战，然而我自己也没想到能够先入关破秦，得以在这里再次见到将军。现在有小人进谗言，使得将军与我之间产生了嫌隙。”后世论及刘邦这段话时，常指责其虚伪多诈，纯属狡辩。其实，至少在这段话上，刘邦还是非常真诚的。刘邦说“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南”，这是个事实。刘邦说“然不自意能先入关破秦，得复见将军于此”，这同样是个事实。我们在上一集已经分析过，刘邦得以先入关中，本身不是凭借强大的军事实力，而更多地是靠着政治手腕和阴谋诈术，同时亦与项羽的磨蹭拖沓直接相关，故而确实存在相当多的侥幸成分。刘邦说“今者有小人之言，令将军与臣有郤”，这仍然是符合事实的。曹无伤作为刘邦的左司马，却派使者到项羽军前卖主求荣，难道他不是小人吗？更何况，刘邦欲王关中本来就是合情合理，是依照怀王之约应得的。由此可见，虽然刘邦是个惯于使诈的人，但这句话却是无比真诚的。事实上，真正高明的诈术绝对不会从头骗到尾，每一句都在骗，那样很快就会被人识破。《三十六计》之第一计《瞒天过海》中说：“阴在阳之内，不在阳之对。太阳，太阴。”阴，即机密、隐蔽；阳，即公开、暴露。意思是说：“阴谋总是隐藏在平常的事物内，而不会站在公开事物的对立面。最普通平常的事物内，也许就隐藏着最大的阴谋。”刘邦之所以能够欺瞒项羽成功，原因就在于他说的每句话表面上看起来都是那么的合情合理。

　　项羽答道：“这是您的左司马曹无伤说的，否则，我又何以至此？”项羽的“何以至此”有两种解释，第一种是我何以会对你误会到这种地步，第二种是我何以会带兵杀到这里。这两种解释都说的过去，或许项羽两种解释的意思都有，可问题的关键在于项羽为什么竟然会把曹无伤的名字说出来。此前张良问刘邦：“谁为大王为此计者？”刘邦的回答是“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”鲰生，即小人的意思，可见刘邦明知误听人言，也明知张良是自己的亲信，却仍不忘保护谏言者的安全。反观项羽，即便他眼下没有杀死刘邦的想法，但刘邦既有先入关中的名分，又有十万军队的实力，无论如何都必须加以防范。现在刘邦身边居然会有高级将领主动投靠，这是何等的难能可贵！可是项羽却这样轻飘飘地将内线出卖，日后还有谁敢向他提供情报？我们可以理解，以项羽的热血豪迈，是不喜欢卖主求荣的小人的，但为领袖者必须懂得怎样去调集一切可以调集的资源，利用一切可以利用的人才。项羽在用人上只喜欢那些与自己气味相同、性格接近的，这导致他在战略决策时一旦犯错，就会造成非常严重的后果，因为身边没有人能够及时为他纠错。

　　项王、项伯东而坐，亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍，若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。

　　——《史记·项羽本纪》

　　当下项羽留刘邦一同饮酒，项伯、范增、张良作陪。席间，范增多次对项羽使眼色，又多次举起所佩戴的玉玦示意。玦，即环形有缺口的玉器，音jué，与决断之“决”同音。范增举玦，意思是要项羽下决心杀掉刘邦，可是项羽却沉默不予回应。项羽的沉默有两种可能，一种是不明白范增究竟想干什么，二是明知范增想要他杀刘邦，但拒绝接受范增的建议。无论是那种情况，问题都非常严重。范增作为项羽的首席谋士，甚至是唯一的谋士，如果他这么明显的暗示，项羽都不知道他要干什么，则说明两人之间的沟通不畅，存在极深的误会。可如果项羽与范增沟通渠道是顺畅的，又怎么让这么大的分歧出现在酒席上？为什么事先不沟通好？范增理应知道，项羽是绝不可能同意现在杀刘邦的，他是个内心极其骄傲自负的人，如果真想杀刘邦，他早就率兵攻打过去了，怎么可能会留到在酒席上来杀？这让天下英雄怎么看他？让那些跟随入关的诸侯联军又怎么想？

　　范增见项羽不肯杀刘邦，遂出来找到项羽的堂弟项庄，让他以舞剑助兴为名，伺机刺杀刘邦。此时，项伯亦拔剑起舞，用身体遮挡住刘邦，使得项庄根本无法下手。那么，对于项庄舞剑，项羽又是什么想法呢？这同样存在两种可能，第一种是他根本看不出来项庄想刺杀刘邦。这种可能性较低，我们一直说项羽长于战术而短于战略，但无论如何不能将其视为傻瓜。项庄只是位普通将领，若无人指使又岂敢贸然在这么重要的外交场合舞剑？范增刚出去一会，接着就有了项庄舞剑，两者之间的联系，项羽岂能不明白？更何况，项羽自身就是武艺高强之人，又岂能看不出项庄舞剑之目的就在刺杀刘邦？因此更有可能的是第二种情况，即项羽明知项庄舞剑意在沛公，遂默许甚至暗示项伯挺身阻挡。项羽心里一定非常恼火，为什么范增非要置刘邦于死地不可，而且是越来越不择手段。要知道，在酒席上刺杀刘邦，那是比下令处死他更加糟糕的做法。若是明正典刑以处死刘邦，这还能找出些冠名堂皇的理由来搪塞天下人，可现在居然采用刺杀的办法，那就连个像样的理由都编不出来了。现在刺杀了刘邦，那张良怎么办？咸阳城内的楚军怎么办？也一块杀吗？韩王成怎么办？对他不以为然的诸侯联军怎么办？也都一块儿杀吗？这要杀成什么样才能令人心服口服？才能令天下归于安定？范增整日只知念叨刘邦将来是项羽可怕的竞争对手，可是即便刘邦有威胁，那也不是非要立刻杀死，还可以用其它羁縻手段。就算刘邦必须要被杀死，也不是非要在酒席上刺杀，可以留待将来用个更好的理由处死。范增如果真的聪明，他就该在酒席上对刘邦严加斥责，指出他的诸多不是之处，令他诚惶诚恐，不敢再起二心，可偏偏范增根本不敢与刘邦做正面交锋，只会私下里搞些上不了台面的东西。更何况，范增虽被尊为“亚父”，但终究只是个谋士，他无论如何都应该尊重作为领袖的项羽的想法。就算真的要刺杀刘邦，范增也应该与项羽好好商量，并且为接下来可能引发的一系列变局做妥善安排，从而让项羽能够放心大胆地来做这件事。可是范增根本就没有耐心与项羽沟通，他见项羽不采纳自己的意见，就立刻自作主张以试图先斩后奏。如此不把项羽放在眼里，难道他就从来没考虑过会伤害项羽那骄傲的自尊心吗？范增只以为自己是为了项羽好，就粗暴地要求项羽必须按照他的意见来办事，这就为后来两人的分道扬镳埋下了伏笔。

　　于是张良至军门见樊哙，樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣，臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，嗔目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士！赐之卮酒。”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘肩。”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘盾上，拔剑切而啖之。项王曰：“壮士，能复饮乎？”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如不恐胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”项王未有以应，曰：“坐！”樊哙从良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。

　　——《史记·项羽本纪》

　　张良见项庄舞剑而意在刺杀刘邦，遂出门找到樊哙，言说刘邦在席间的危急。樊哙情急之下，带剑拥盾冲入军门，撞倒阻拦他的卫士，怒发冲冠地瞪着项羽。在接受项羽赐予的酒肉后，樊哙对着项羽来了一段慷慨陈词。这段陈词看似平常，实则有着非常深刻的内涵。

　　从法理上讲，刘邦当时的身份有四个：一、沛公，这是他在沛县起义时的号；二、砀郡长，这是定陶之战后楚怀王任命的；三、武安侯，也是定陶之战后楚怀王任命的；四，准关中王，这是因为他率先进入关中。因此，此时称呼刘邦“沛公”或者“大王”都是说得过去的，称呼“沛公”是认定他早已有的身份，称呼“大王”是认定他即将有的身份。就好像奥巴马在2008年11月4日当选为美国总统后，称他为“奥巴马参议员”和“奥巴马总统”都是可以的，“奥巴马参议员”称呼的是他现在的身份，“奥巴马总统”称呼的是他即将获得的身份。严格来说，奥巴马需要到2009年1月20日才能够正式成为美国总统，但按照选举规则，他既已获得总统大选的胜利，那么总统的位置就必然是他的了。

　　与此同时，项羽的身份也同样是四个：一、鲁公，这是定陶之战后楚怀王给加的号；二、长安侯，这也是定陶之战后楚怀王封的；三、上将军，这是他在安阳杀宋义后楚怀王任命的；四、诸侯上将军，这是他在解巨鹿之围后，各路诸侯联军一致推戴的。可是，即便项羽立下盖世之功，即便他已经获得诸侯联军的拥戴，但就因为后入关中，所以在法理上仍然不具备称王的资格。人们对他的称呼，只能是“将军”，而不能是“大王”，因为按照怀王之约，天下只能有七个“大王”，原来六国的“大王”已经定下来了，剩下来秦国的“大王”已经归于刘邦，即便是项羽自己也没有打算做秦国的“大王”，而是把它让给了章邯。那么，若要称项羽为“大王”，他又是哪一国的王呢？

　　这样，梳理清楚刘项二人在法理上应有之身份后，我们再来考察鸿门宴前后各当事人曾使用过的称呼。

　　先看张良。当项伯连夜来找张良时，张良说了四句关于称呼的话，第一句是当项伯连夜赶来劝他离开时，他对项伯说：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”在项伯面前，张良对刘邦的称呼是“沛公”，即维持其楚军将领的身份。在与项伯打招呼后，张良入内向刘邦通报此事，然后问：“谁为大王为此计者？”可见一到私下场合，张良就改用“准关中王”的身份称呼，表示自己始终是与刘邦站在同一条战线上的。刘邦回答说是误听小人意见，张良继续问道：“料大王士卒足以当项王乎？”在这里，张良是称呼项羽为“项王”的。显然，张良心里非常清楚，即便项羽在法理上没有称王的名分，但以他强大的军事实力，是肯定要称王的。现在还不清楚的，只是项羽想在哪里称王，所以冠以姓氏，称他为“项王”。刘邦沉默后回答说自己确实不如项羽，问张良该怎么办，于是张良说出第四句话：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”张良在这里说的非常清楚，虽然刘邦在法理上具有称王的资格，但是由于军事实力不济，所以在项伯面前只能继续维持“沛公”的称号，而必须称项羽为“项王”。

　　接着来看刘邦。刘邦在接受张良的建议后，让张良请项伯入内，与他约为婚姻，道：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”次日，刘邦赴鸿门见到项羽时说：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”可以看到，无论是在项伯面前，还是在项羽面前，刘邦虽然自称是项羽的“臣”，但却没有称项羽为“项王”，而是一直称呼他为“将军”。也就是说，刘邦虽然迫于军事实力的强弱，不得不听从项羽的命令，可是就法理名分而言，刘邦认为项羽根本就没有资格称王，所以自始至终不愿意称他为“大王”。也许在此时的刘邦心里，仍然是对怀王之约存有侥幸，以为只要渡过眼下的难关，以为只要等到怀王派使者来主持公道，项羽就只好灰溜溜地撤兵东归，自己就能继续留在关中为王。

　　接着再来看项羽阵营的人。当项伯在答应为刘邦向项羽解释时，说的是：“旦日不可不蚤自来谢项王。”当范增找项庄来舞剑时，说的是：“君王为人不忍……”当项庄入内舞剑时，说的是：“君王与沛公饮……”由此可见，项羽阵营的人对于项羽将来必定要称王，这点是有高度共识的。虽然按照怀王之约，根本没有项羽称王的法理依据，虽然他们也不清楚战后的天下局势如何，不知道项羽会在哪里称王，称什么王，但他们已经对外以“项王”、对内以“君王”称呼项羽了。那么，我们再来反观刘邦不肯称项羽为“大王”的思想，这其实是非常危险的，它会加剧“灭刘派”必欲除之而后快的决心，也会导致“存刘派”很难打消刘邦在项羽心中的疑虑。

　　在厘清上述背景后，我们再来审视樊哙的这段陈词，首先，他搬出怀王之约中的“先破秦入咸阳者王之”，意指刘邦原本是有资格做关中王的。刘邦心里一直在想，却始终没敢说出口的话，让樊哙就直截了当地挑明了。接着，樊哙说：“今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。”这句话的内容不足为奇，昨晚刘邦对于项伯就是这么说的，关键在于樊哙所使用的两个称呼。樊哙认为刘邦原本是有资格做关中王的，但他没有称呼刘邦为“大王”、“我王”或者“刘王”，而是沿用原来的称呼“沛公”。项羽原本在法理上是没有资格称王的，所以刘邦一直称呼他为“将军”，但是樊哙在这里称呼他是“大王”了。这样的称呼一出来，对于打消项羽对刘邦的疑虑起到了至关重要的作用。樊哙继续说道：“故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”这段话同样是看似内容平淡，实则内涵深刻，深刻就深刻在“未有封侯之赏”这句上。言下之意，是否项羽只要不杀刘邦，而给他封侯之赏，就不算亡秦之续，就相当可取了呢？要知道，以刘邦的功勋，本该是封关中王的，现在樊哙居然说出只要有封侯之赏就可以，那是何等巨大的让步？更何况，刘邦原本就是怀王封的武安侯，还要封什么侯？又哪里称得上是赏呢？由此可见，樊哙这话看似怒气冲天，实则身段柔软，表示刘邦集团只要能够活命，愿意放弃所有的军功，而不再与项羽争执。显然，这段话绝不是以樊哙的才智所能想出，必定是冲入军帐前张良教他这么说的。也只有张良这样既深受刘邦信任，又具有无双智谋的人，才敢擅自为刘邦作这样的主张。果然，项羽听了樊哙的话非常高兴，并不责怪他的无礼莽撞，只是叫他陪坐在张良旁边饮酒吃肉。

　　这样坐了一会儿，刘邦借口上厕所而将樊哙召出，准备逃离鸿门。刘邦采纳樊哙的建议决定不辞而行，将带来的一百多名骑兵全部留在鸿门不管，只带樊哙、夏侯婴、靳强、纪信四将从小路逃跑，其中只有刘邦一人骑马，樊哙等四将持剑盾步行。临行前，刘邦将白壁一双，玉斗一双交给张良，让他分别献给项羽和范增，且交待张良务必在估计刘邦安全抵达霸上军营时才能入见。刘邦这番精心安排，主要目的还是要防止范增追杀。倘若把来时的一百多名骑兵全部带回，则势必会动静太大而惊动范增。那么，为什么樊哙等四将不能骑马而必须步行呢？除了进一步减小动静外，这里面或许有刘邦一个非常自私的考虑，那就是一旦范增的追兵迫近，樊哙等四将只能回身持剑盾抵抗，而刘邦就可以骑马快速赶回军营了。

　　【注】本书在绘制地图时多采用谭其骧主编的《中国历史地图集》，但该地图集在确定霸上的位置时是有误的。秦汉之际的一里约合415.8米，四十里即16632米，即16.63公里。二十里即8316米，即8.32公里。可是按照谭版地图，霸上被画在鸿门以南直线距离约30公里处。直线距离尚要30公里，那么抄小路又岂能8.32公里就能走到？且谭版地图将芷阳画在鸿门以西，这是正确的。可是刘邦既已是抄小路逃回，又岂有先向西到芷阳，而后再南向霸上的？故霸上应画在芷阳以西，距离鸿门直线距离约8公里的位置才是。

　　张良估计刘邦已经安全抵达军营后，进入军帐向项羽和范增献上白壁和玉斗。

　　项王曰：“沛公安在？”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项王则受璧，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣。”沛公至军，立诛杀曹无伤。

　　——《史记·项羽本纪》

　　后人因刘邦在楚汉战争中击败项羽而夺得天下，遂认为鸿门宴上的范增真是太有先见之明。其实则不然，范增的这通脾气发的是既无道理，更不明智的。首先，范增本就不该在鸿门宴上或者逼迫项羽，或者自作主张地刺杀刘邦，这点我们已经详细分析过了。其次，就算项羽放走刘邦是个错误，但项羽各方面的实力仍然是远远超出刘邦，刘邦也已同意放弃关中称王而全面听从项羽号令，项羽在鸿门宴上可说是获得巨大外交成功的。在综合实力如此占优的背景下，范增却非要说“我们以后都会成为刘邦的俘虏”，这让项羽如何听得下去？除了把自己与项羽的关系进一步弄糟外，真不知道范增发这通牢骚有什么实际意义。更何况，项羽虽然尊范增为“亚父”，但项羽毕竟是全军统帅，可范增却直接就说：“唉！竖子不足与谋！”这又将项羽的自尊和颜面置于何地？对于范增而言，他的本职工作本应是在解巨鹿之围后未雨绸缪，帮助项羽制定灭秦后的天下安排。可是范增该做的事情一样没做，满脑子就只想着杀刘邦这一件事，仿佛只要刘邦死掉，天下就能太平安宁了。当项羽不同意杀死刘邦后，范增就先是自作主张搞刺杀，见刺杀不成就破口大骂，这样毫无战略素养的人，居然就成为项羽阵营的谋主，这是项羽灭秦后无法安定天下的根本原因。可是两千多年来，世人却普遍称赞范增是未卜先知的智谋之士，这岂非荒谬至极？