张晓峰：一个特大利空袭来，却被解读成了利好！

大参考

　　今天有这么一则关于降低银行拨备率的消息。

　　但实际上这个通知是在2月的最后一天印发到银行的。过了超过一周的时间，突然发酵，这点也是有点奇怪的。

　　当然更奇怪的是，市场把这则消息普遍解释为利好。

　　如果说这个消息是对银行板块的利好，我还是愿意接受的，但如果说对整个经济、股市是利好，我是找不到合理的逻辑的。

　　一大早看到这个消息，我就很想找个段子出来，能够用最简单的语言解释这个消息的实质。但是发现还是能力不够，找不到很生活化的桥段来匹配。

　　所以，只能用金融产品来做个类比。

　　比如，做期货，大家都知道是保证金制度。

　　做10万的期货，保证金收个10000，10倍的杠杆，算是很正常吧。

　　那为什么要收保证金呢？是因为担心期货的价格短线波动太快，比如这1万保证金只能抗10元的波动，如果瞬间波动15元，那多亏的5元，就得期货公司自己买单了。

　　这个就是行业的惯例。

　　假设，突然期货公司出了新的规定，降低保证金的要求，从原来的1万，降低到5000。你怎么理解？

　　如果说行情的波动率没有发生明显变化的话，显然，期货公司主动加大了自己的风险。但有个好处，1万的时候门槛高，客户少，现在5000了，客户多了。

　　有利有弊。

　　那么放到银行系统，为什么要有拨备呢？原因就是要和坏账进行对冲。

　　一方面，在贷款还没有收回之前，假设会有一定的比例出现坏账（有没有坏账，银行的利润当然是不一样的）。

　　另一方面，拨备率的高低，代表了银行在放贷能力和意愿上的谨慎程度。

　　所以，降低拨备，显然，银行短期的利润率增强了，但并不代表坏账率也降低了，坏账率是客观规律。

　　而最关键的是，拨备的降低，变相增加了银行的放贷能力，银行有更多的钱可以用于放贷。

　　这里，问题就来了，银行放款，就类似于给实体经济加杠杆，银行收缩贷款，就相当于降杠杆。

　　那我们现在为什么要变相加杠杆呢？

　　是不是，银行不通过一定的财务手段，就没有更多的钱投放到实体经济中了呢？

　　这个问题是不是需要深思呢？

　　如果说，市场精确的捕捉到了这个政策的信号，现在不是在该降杠杆的时候，反而是要加杠杆。

　　这个提示的难道是利好消息吗？

　　我们都知道，08年次贷危机的缘由就是银行把钱贷给了还款能力很差的客户，最后导致整个信贷系统崩溃，这个就是次贷危机。最后通过危机的方式强行降了杠杆。

　　这个问题，就不多做深入思考了，想想就觉得不靠谱。

　　有关中国经济杠杆，去杠杆，目前的杠杆水平等问题，建议可以到网上搜一下，信息非常多，也比较一致，中国可以加杠杆的领域几乎已经没有了。

　　从政府到企业到个人，都杠杆满满。

　　股市方面，今天深成指和中小板成为重灾区。

　　上证早盘银行股上涨，但之后即一路下行。

　　今天次新股表现抢眼。个股涨停数量依然不小。

　　但是，以海鑫食品为例，今天涨停的股票，基本都是超跌反弹的形态。这种形态明显是长期基本面不支持上涨的背景。

　　目前的技术形态是大概率受阻的形态。