东方时事解读：道道

大参考

新浪网：普京参加宗教仪式冰冷湖水中洗礼
评：（当普京求助于东正教时，对俄罗斯而言，意味着什么？）（可能意味着普京怕俄罗斯人在苏联解体后失去统一信仰吧，个人观点。）意味着，俄罗斯（普京）虽自诩“双头鹰”，但“朝向西方的那一头”明显重了许多。这是俄罗斯的悲哀，也是国际社会的无奈。但这就是当今的事实。所谓“万一”，也是“希望”俄罗斯的那一头在撞得头破血流之后，“或有万一的可能”或醒悟，但不指望这一幕。叙利亚，在土耳其猛攻阿夫林的同时，面对叙利亚政府的悲鸣，俄罗斯没有任何正式的“有用的态度”，今天，美国又以乌克兰之事，加重对俄罗斯的制裁，俄罗斯仍然在叙利亚问题上装驼鸟，可见，其“朝向西方的那一头”有多重。其实，未来一段，大家，就一张一张的撕日历牌好了，撕一张，是一张！每撕一张，国家的综合实力与相关准备，就强一分。（俄罗斯军事专家认为：朝鲜核导弹实力被夸大。）这让普京如何想？是专家的话管用，还是普京的话管用？不带这样玩的！俄罗斯。（我们关心的是什么时候摆桌子。）歼20自然入役后，桌子，中国一直在尝试着摆呀。

（诗歌是徐志摩写的。很佩服林徽因，三大才子都围着她转，三大才子是：梁思成、金岳霖、徐志摩。金岳霖因她而终身不娶。）为什么林徽因一死，梁思成不久就再婚？有网友对此有自己的看法吗？一如中国传统经典古籍，许多讲的很好，但是，就一定没有缺点与不足吗？问题是，如何既看表面，又要看本质，还要做好与时俱进！（老师，我喜欢捣乱，道德经，我始终没找出破绽。）《道德经》对人类最美好的生活有具体的描述，哪位朋友知道？（梁思成是不是觉得太累了。）有些传说，不过是“盛名之下，其实难负”，这些就不展开了。另外，网友可认真地找一找《道德经》对人类最美好的生活有具体的描述，它有助于我们深刻地理解《道德经》。（民国四大才女，觉得跟现在的四大天王一样，当时女性没几个识字的，所以林徽因等民国才女，就这样出现的。）所谓“民国四大才女”，首先一个问题，为什么就一定是“四个”，三个，或五个，就不行？所以，如果是有三个，说是四个，则有滥竽充数的一个，如果原本是五，说是四个，则有削足适履之嫌！因此，所谓民国四大才女，就当一个传说好了，你说真，就真，就说不真，也就不真。（道德经的描述，小国寡民，在形成思想的当时还是很用的。）有点儿靠近核心了。《道德经》开篇第一句，是“道可道非常道名可名非常名”。显然，《道德经》作者以当时社会实际情况，对人类最美好生活的描述，自己就违背了这一条。是谓“名，可名，非常名”！这只是个人观点，一家之言，大家可以讨论。类似的情况，有许多，不一一列举。所以，对传统经典，一，要尊重，要学习，二，要思辨，要扬弃。但是，“东方时代环球时事解读”其实认为，易经也好，道德经也好，某种意义上，被同一时代的不同的人，或不同的时代的人，分别视为中华传统文化的“道”，也是一种说法，但我们认为，同一时代的不同的人，或不同的时代的人，对易经或《道德经》的“不同解读”之本身，及不同的人分别解读它们的过程中所援引的“思维”，其“集合”，才是中华传统文化真正意义上的“道”。这段话很绕，但它很准确地描述了“东方时代环球时事解读”对中华传统文化所谓的“道”或“最核心内容”的理解。（是，非，常道。还是，非常，道。）这个问题好！点赞！所以，大家注意，前面，我们用的是《道德经》开篇第一句，是“道可道非常道名可名非恒名”，显然，没有加标点符号。所以，“一江水”的问题，也是“道”的一种援引与表现。在今天这个时代，如何对开篇第一句打标点，本身就是一个人自身的“思维”与“认识”的具体表现。标点如何打，无所谓对与错，只是对同一个问题，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”而已。（非常的说法应该是现代人的通常理解。）呵呵，现代人，当然以现代为支点，去解读《道德经》。所以，不同时代的人，以同，或不同的方式解读《道德经》，本身就是中华传统文化演化，延续的具体进程。所以，对中华传统文化，一定要以“继承、充实、学习、吸收、扬弃”总之是“变化”才是绝对的，不变是相对的。现代人，站在当代（认识与解决问题），如果往未来看得多些，看得清些，往以前，就看得少些，就会看得本质一些，反之，则反之！（不同的理解也是传统文化的魅力。）是的，只是，要加一句，在理解的基础上，敢于扬弃，更是中华传统文化的内核。是谓“道、可道非常道，名，可名，非恒名”。《道德经》开篇第一句，说的就是“杨弃”。因此，基于这一本质，不论是《道德经》本身，还是其它的、在当时形成的固有观点，已经是“非常”与“非恒”。因此，将《道德经》视为完美，而誓死捍卫其不指责的人与观点，根本就没有看懂《道德经》开篇第一句，还谈什么《道德经》？（东方理解错了吧，有名无名不是我们现在说的名。）哪个地方理解错了？请指正，谢谢。（小国寡民，使民有什伯之器而不用，使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之。虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。）（人类最美好的生活，只是文艺青年的想法。）大家参考！（王粥注解：无名万物之始，有名万物之母。）您觉得”无名万物之始，有名万物之母。“是什么意思？（不用纠结名和道的概念上，老师指出的问题正是道德经的致命问题，逻辑框架不严密。必然会有自相矛盾的地方。这个问题可以看金刚经是怎么做的。边说边否定！）从这个角度，佛法，确”无边“，呵呵。所以，很早前，曾经有值班员建议网友读读《金刚经》。（建议丁老师读读金刚经。）丁老师，八成读过，但做学问时，就忘记了。（我理解，从现代科技讲，无名应该是能量，一种看不见的东西，有名应该是能量形成的微观最小物质，最小物质就是组成今天我们能看见宏观物质，不知道东方先生觉得我这说法有没有错。）这个问题，已经说了，各人理解，角度不同，不论对与错！个人理解，无名万物之始，是定性”本“，有名万物之母是说”源“，”无名“时，规律就已经存在，且在演化，演化到”有名“时，作为万物之一的人，就可以看并说问题了，但说问题，总归要说问题的”本源“，所以，就分成”无名“与”有名“这两个层次。但”有名“与”无名“有相联，也有区别，是谓人们就说”本源的“，又不说”源本“。（正无名清有名。）大家参考！（说道德经自相矛盾说得这么轻松，你不知道世界本来就是矛盾的。理解道德经需要认真和尊重。也需要站到一定层面上。）那也没有必要弄得这么“隆重”？各人理解不同而已。何况，你主张的”理解道德经需要认真和尊重“，也是前面强调的，而你说的”需要站到一定层面上“，前面也说了，是站在现代这个层面上。（世有桃源。）呵呵，不过，《道德经》中的世外桃源，站在今天的角度，真不是好想法！且作者也忘记了自己的开篇第一句。（说点看法，大家参考。但对道德经这样分量的经典，大家应该尊重。）你看出哪一点不尊重？难道一部《道德经》就没有不足？以今天的观点，指出其不适合今天的地方，就是”不尊重“？任何事物，都是永远在发展之中的，几千年前产生的《道德经》，其所有的内容，就不需要发展了？如果是这样，几千年来，中华民族，是退化了，还是进化了？（不必争论了吧，人要指出不足就说不足好了。什么自相矛盾，致命之处。）自相矛盾，就是自相矛盾，它就在那里，白纸黑字，你不也读了？要不，你给个说法？（道无常，德有恒。）你自己的言行，已经违背了你的这句话。也是在”自相矛盾“！（莫名其妙。）呵呵，何为”道无常“？真不懂呀？一个对”道无常“的含义都“莫名其妙”的，怎么说呢？你先解释，何为”道无常“？如果你果真不懂这句，这说明什么？不要顾左右而言它。（这还要我解释？群里不会有疑异。）群里，相信除了你，都懂这句。所以，您定有另义，请说出来，让所有群友学习好了。（老子的主旨在于为人在无常中获得常。当然矛盾了。这一条你怎么看。）请解释您自己拿出来的“道无常”，是何意？（无常即道。）无常即道？好，那么，什么是无常？大家注意，自相矛盾的地方，又会出来了。（请您指出来。）上面已经指出，请解释，什么是”无常“？（一个人终究要死的，但确努力想长寿。矛盾吗？）这是又要”顾左右“吗？上面已经指出，请解释，什么是”无常“？不敢？还是不能？或者，在翻字典？（无常即人总会有死，有恒就是求长寿。怎么是左右呢？）网友们，看看，就这，你这是在尊重《道德经》吗？恐怕是在相反吧。一部经典的《道德经》，给您读成这个样子。真好意思。（看不懂比拟吗？）你不懂就是不懂，就到此吧。已经提醒，不要再说没有营养的话了。（对无常而求常，道德经之主旨。这有什么不好理解的。）不要再说这些没有营养的话，在文化群，不懂，装懂，可以，但不要过多地浪费大家时间。（这是认识水平的问题吗？）之前，已经提醒丁，不要被这位秋水月华带到沟里，丁，与这位秋水月华，其实是两条路上的人。（真理不是很有力量吗？）是呀，真理有力量，群众利益为大，浪费群众的时间，你觉得好吗？“未来之后”的未来一段，会有“文化反腐”，所以，东方文化群，也要加强管理。很多时候，是学术问题，还是立场问题，是很清楚的。对立场有问题的，欢迎大家举报。（太浮躁是通病，能沉下去者也有不少人，关键是“初衷”。）实在！（A股2500点是你东方学艺不精，还是误导大家？你的落地学问呢？难道你没有解释吗？夸奖你一句挂羊头卖狗肉。）将你从东方群中清退，就跑到这里胡说来了！针对Ａ股，2500点一事，东方时事解读原话是如何讲，什么时候讲的？你拿出来吧，在“东方时事五星群”，你觉得你就能骗人？（你的A股躺一躺，你忘记了？涉及到哲学，你就恼羞成怒了？羊头挂稳了。）原话，是这样说的吗？你找出来吧。我们说过：A股坐一坐，是在3200点一线，未来坐累了，再躺一躺，请指出这段原话，请吧。（秋水的表现，让我很吃惊。）有什么好吃惊的？前天，就已经提醒，他与丁是两个频道。未来，文化A群，也要强加管理。立场有问题的，及时清除。（我有预感，这位秋水，他会披个马甲，申请个小号，混进来接着捣乱。）这次，清了他差不多5个号，痛了！（为什么不少人宁愿道德经，不愿矛盾论，实践论呢？其中一个原因是，道德经可以ABCDE……而出现道德经的ABCDE……）一语中的！类似，1000个人，有1000个红楼梦。矛盾论，实践论，写的是如此的明晰，只要愿意，只要有决心，谁都可以听得懂，甚至照着做，这，或者才是真正的问题。也就是有“不愿意听的”，更有不愿意去做的，所以，就跳到几千年前，去找老祖宗那混饭吃。（第二个原因就是是，矛盾论，实践论作为面对问题-分析问题-解决问题的哲学思想方法论，那么主要在理论联系实际的“用”，很多人缺的恰恰是“用”，更多的是坐而论道，那么坐而论道，肯定是道德经适合啊。）哈哈哈。（手把手教你闹革命，改天换地不去学，非要坐而论道，典型的四体不勤五谷不分。）点赞！问题的关键在于：今天，人类已经发展到了今天，现有的文化与技术手段，不论中外，都已经可以史无前例地汇集人类历史的各种学说，观点，并形成今天的中、外文化，其间，虽有反复，但大体是进步的，因此，今天的人类，可以说是大体掌握了有史以来最为先进的科学技术，因此也总体上掌握了有史以来最先进的文化，从而可以站在人类文明有史以来的最高点，因此，为什么不能以今天的高度，去“参考性地学习古人的经验与观点”？反而是先一味地膜拜？本质上，这与西方产生的马克思主义，却以种种原因，就是不用马克思主义，一个样！马克思主义也属于人类文明，西方不用，建立新中国的那一代人领导中国人民/结合中华传统文化，实事求是地拿来用，效果简值是不要太好！几千年前的东西，如果像有些人说的那样管用，为何有了这些已几千年之后，在新中国建立之前的几百年间，遭遇那么惨的结果？（技术的积累掩盖了人类自身感官的退化。）你的什么直接决定思维与思想水平的感官退化了？请说说看，在天文方面，是今天人的眼睛，较几千年前看得更近了？还是在微观世界，今天的人较几千年前看得更模糊了？（简单的讲，现代生命科学依然没有推演出经络原理。）可古代的人，为什么不说说清楚？中医，许多是经验的总结，非常优秀，一如今天的人，对自然的观察与描述，许多都是定性，无法定量。道理是相通的。定性的东西，许多是能从观察大自然运行中有所感悟并总结的，但定量的东西，有时候，就很难。（所以一套完整的理论是靠运气随机冒出来的吗？）不能，但前面说了，规律的东西，是可以观察并总结的。所以，任何理论，都有这样一个过程。（怎么没说清楚呢？铜人上标注的清清楚楚呀，三百多穴位，七经八脉，时辰走向。）我说的是经络的现代科学原理。中医，许多治疗方法，直到今天都不能用现代科学去详细对现代人进行解释，这是事实，但这，一点也不掩盖中医学的科学性与伟大。如何在现代科学体系下，解释清楚其机理，是我们今天人的责任。（比如暗物质，暗能量体系。）是呀，暗物质，等相关东西，现代科学还在努力，这类似于中医，今天没有解释清楚，不代表它不是科学的推测与总结，也不代表我们在考虑相关事情时，具体去运用这种科学推测与总结。（说的是人类感官曾经达到过某种程度。）再说下去，您是否准备说“天眼”呢？（经络穴位都可以定量。）仍然是定性，经络的科学解释，是什么？是电子流，还是量子流？或者，中医常用的“气”？（但至少而言，很多"中医式道理"一直在指导其他科学，比如上医治国的道理。）是呀，这没问题，有问题的是，非要铁定“老祖宗”的东西，就是真理，不能杨弃，只能膜拜。（气是对古人认识水平的解释，现在你也可以说是能量场态。）问题是，到底是气，还是能量场？它受什么因素的影响？是否可以“人造”或“人工模拟”？这些，正是我们以今天的科技去进一步探究这些有用的古人经验与知识的意义。（对于相信只愿意相信的，可以套用在俄也可以套用在其他。）相信，首先要相信人类总体是在进步，而不是你所谓的退化，否则，是你傻呢，还是人类在变傻呢？（对传统学说，打击过大过急，同膜拜的态度一样，也非常不可取。）打击，这个词，是你说的，我们高度肯定中国传统文化，但是，也强调，要有所扬弃。一如中医，它必将为全人类做出更加卓越的贡献，但是，它也需要与现代科技相结合，毛泽东主席就提倡“中西医结合”，这才是正确的方法与态度。（就如中医，甚至被鲁迅批的一无是处，当年还准备取缔中医呢。）你所谓“简单与复杂”，原本就是自己选择的参照点不同，毛泽东主席的建议，你怎么就没有看见？（我意思是扬弃，不是那么简单的。）当然不简单，首先，你看问题的标准，就很关键。我们向大家援引毛泽东主席的正确与积极建议，你援引的，是什么？这原本就是简单与复杂的一个细微之处。看问题的标准不同，观点当然不同。（正因为机理不清，哪些是精华，哪些是糟粕，如何判断？任何轻易赞成与轻易否定都是不对的。）那要人脑袋，做什么？光吃饭，不思考，不思辨？什么是“不可知论”？今天，就有个例子。没有一件事是容易的，所以，人类才跌跌撞撞地走到今天。摔的更头多了，痛的多了，就有了教训，总结出了经验，社会学是这样，中医学，也是这样。（举个例子，中医脏腑论，曾被现代仪器证明是错的吧，但随着对肝癌，肺癌的研究，又发现古代脏腑说恰恰能解释很好。）这个例子，说明什么？首先，它反而说明，中医许多经验与方法，是有科学性的，正因为它有科学性，它只能在科学日益发展的今天，甚至明天，才有可能得到令人信服的机理证明。你觉得，你举的这个例子，证明了什么？你不也通过这个反复验证的过程，才相信中医的脏腑论是符合现代科学的吗？而证明它科学性的，恰恰是现代科学高度发展的今天，而不是昨天，更不是前天。都知道月球诡异，但，科学证明它的诡异，还得一步步地来，这个道理，就为么难？难道仅依据绕月的卫星已经有了许多颗，就急忙给月球定性？（那几千年的临床是否也能证明其科学性呢？）有谁否认了中医学的科学性吗？请你指出来，谢谢你，一定要指出来。不要客气，总之一句，千万不要将脑子给辩飞了。请指出来，是谁敢否认中医学的科学性，东方网友一起谴责这个人。（我指的是您说的"能证明其科学性的"这句话。）你理解成了什么意思呢？理解成否认中医学的科学性？如果是，你的理解力也真发达。（实践是检验真理的唯一标准。）是的，数千年的时间，证明了中医学的科学性。（实践是检验真理的唯一标准，而不是科学。）这就是乱讲了，科学，是实践的极其重要的形式。拜托，先搞清楚这个常识。（我语文很差，您说的"而不是昨天，更不是前天”，包没包括前天之前？）语言差，不要紧，要紧的是，说话要负责任。如果真不懂昨天，前天，的意思，就多听听网友的好了。如果连人类总体是在进步的这一点都要否认，在这讨论什么呢？（是不包括几千年历史吧？让我产生岐义了。）为什么不包括？历史虚无，是错误的。（现在科学的重要作用是证伪，“你把一切不可能的结论都排除之后，那剩下的，不管多么离奇，也必然是事实。”）对你这种观点，理工科的恐怕有话要说。量子理论的证明，就是“证实“的方法，而不是”证伪"。以前，或者未来，对中医学的科学挖掘与光大，恐怕更多也要用“证实”的科学证明手段。（酹一酹：我认为几千年临床加上今天现代科技发展，都证明了中医科学性，对不对？）是这样的呀，讲了半天，不就是在讲这个吗？未来，相信还会有更多的例子证明中医学是科学的。（我觉得去证明中医的科学性恰恰是扼杀中医。）有一种搞病毒的针剂“鱼腥草”，就是在搞懂其科学机理之后，用现代科学手段提取的，你觉得，这是在扼杀中医？如果你觉得是，那就无话可说了！（那已经不是中医了。）是的，依你看，已经是”白马非马“了。（直到有一天中西医完美结合成了新的生命医学。）这应该是全人类共同努力的一个方向。还有许多路要走。所以，中医学，随科学技术的进一步发展，会为全人类做出更大的贡献。（中医上古文明留传下来的，上古人类经验积累下的果实。今天的人只是想用简单的所谓科学技术去证明中医的科学性，而不是一步步积累总结，因此很多中医理论理解不了，现在对人体的研究层次还不够。）不错！今天，人类对海洋认识的深度甚至不如对”深空“的认识程度，要改变这，也得一步步走。（中医当然也必然会给人类做出远大于西医的甚至科学的更大的贡献。）中医与现代医学，要走融合的路子，未来，真正彻底改变人类医学的，恐怕是在目前中、西医基础上的、融合更先进科学技术的未来医学，它至少应该包括“基因医学”。（你得弄清楚咱们说得“科学”是不是同一个概念。）你们说的不是一回事。（恕我冒昧，馒头和玫瑰怎么融合？）馒头与玫瑰如何融合，暂不论，但烧饼与比萨，好像是可以融合的。（不要说玫瑰味的馒头。）哪能这样敷衍呀，去过云南吗？那里有一种小吃，谓之“鲜花饼”，就差不多是馒头与玫瑰的融合。还有茶花饼，您还想融合什么？（科学和中医并没有矛盾。）是，中医，就是科学，尽管其机理许多还不能用现代知识解释清楚，但它管用，就是科学。（他融合的意思就是馒头把玫瑰融没了。）他讲的是感觉，不是科学！（我想问东方一个问题，你觉得发明或发现中医学的那个方法是否科学？）请将问题梳理一下。（就像馒头不能评价玫瑰一样。）什么时候，你提的馒头与玫瑰之间的问题，从“融合”变成“评价”了？（语文不好，那用什么词来表达中医的出现比较合适呢？）掌握，就不错。中国古人，总结并掌握中医学，对中华文明的延续起了极其重要的作用。（意思是中医和科学有本质的不同，各有价值。）你的知识体系，显然是”非现代“的。中医，在中国，甚至部分外国，都是社会及政府认可的，也有专门的大学或大学学科，它不是科学是什么？（中医要在掌握的基础上用现代科学来发展证实。这是我们这代人要为古人做的。）点赞！中国的老祖宗，传下了中医学，我们及今后的中国人，要借助包括现代甚至未来的科学手段，去挖掘它，光大它。（这是否可以说明，东方认为古人掌握中医，是靠观察经验总结呢？如果我理解错，我道歉。）观察，总结，反复、提高，这一过程，这就是科学研究的一部分。有什么问题吗？（先发现，再掌握。那么精确的穴位能靠观察或经验？）那你说个可能的办法出来？是先有一本教科书？还是有史前文明？或者干脆就是外星人？（知道久病成医吗？）许多动物，都知道用草药治病。这，是人教的？还是动物自己总结的？（好吧。）不纠结了？人，既然承认祖先很智慧，可又为什么怀疑祖先的能动性呢？（也不应忘记波斯医学、阿拉伯医学等，他们同样是文化瑰宝。）即便是中国，除了中医，还是藏医，蒙医，苗医呢。（其实不要把科学看的太高大上了，也不要贬低，不过是我们人类在发展过程中，不断摸索发现规律的过程，有些规律是比较浅的，有些规律是深层次的，但都是规律。也就是都是科学。）大家参考！（需要特殊指出的是，中医理论从目前发掘成果来看，是成体系出现的。）最早的是什么？也请你指出。怎么总是”机械“呢？最早的是什么？（《黄帝内经》。）就等着你说这本书呢。试问，是纸之前就有，还是纸之后就有这本书？如果是纸之前，它最早，记载形式是什么？哈哈哈。说呀，这可是关键。再不说，就又“证伪了”。（一个体系的出现，与纸有关系吗？）没有关系吗？一部《内经》就靠口口相传？难道，古人大多都是中医？（可是孔子"韦编三绝"，这怎么说呢？）有可比性吗？你说，中医是体系出现的，这样一个庞大的体系，要积累出来，需要时间不要？因此，中医这个体系，它到底是一点点积累，还是突然体系化的，就是个重要问题了。如果是一点点积累，那么记载与流传的工具，就非常重要。如果是一个子体系出现的，就又回到前面的一个问题，它是一本早就有的书？还是史前文明？或外星人？（只能说，我们目前发掘成果证明这一点。）你不要绕，请直接回答，是纸前有的经，还是纸后有的经。（黄帝内经以前难道没有中医学吗？）这就是”非常道“的问题。他一口咬定，中医是成体系出现的，请他回答这个问题吧。（很多东西上溯到几万年前。）问题是你咬定中医是成体系出现的，前面网友就问了：黄帝内经以前难道没有中医学吗？你倒是解释下呀。（你没明白我意思。按中华五千年文明史，是不足以形成在春秋之前就有成体系的中医理论的。）你没明白网友问你的意思？我也说了，是史前文明？还是外星人？您，就选择一个答案吧。（再看看我说的话。）看的很清楚。前面网友就问了：黄帝内经以前难道没有中医学吗？你倒是解释下呀。我也说了，是史前文明？还是外星人？您，就选择一个答案吧。（你说史前，指的是哪个史。）别挖坑，是您说，按中华五千年文明史，是不足以形成在春秋之前就有成体系的中医理论的。所以，什么”史前“，应该是您回答的问题。（我说就目前发掘来看，如果有其他证明有中医遗篇，请说出来。）我从来没有说过中医是成体系出来的，所以，考证其它中医遗篇，应该是您的事。甚至《黄帝内经》，都不可能是一个早上就”体系出来“的，它必然中国古人多少年代的经验积累，最后，记载在纸张之上。（我这个观点，又不是我的发明。）不是您的发明，可架不住您如此坚持坚信呀，既然坚信，就应该有坚信的道理，现在，请给大家讲出你坚信的道理。这事，就这样简单，别弄复杂了。（你要我找材料，只能耸肩。）那您就是简单的“转帖”啰？那您坚持什么呢？您讲了半天，对大家来个“我听说”的，就完了？其实，早就看出来你没有自己的观点，所以，前面请你说话要负责任！虽说文无第一，但是，既然是讨论，就要有观点有论据。搞了半天，坚持到最后，请他拿论据，最后来个“我听说的”，负责任吗？（原来，也是听来的。）（黄帝内经是很多人总结的，并不是黄帝那时写的。）（以缪为常，言之无据，头撞南墙不认错。）（之前的那位群友不是说以现在来看中医是成体系的吗？东方老师理解成了中医从一开始就是成体系出现的，所以才跟那位群友辩论的。）没有理解错！试问，有的动物也知道草药治病，难道也要懂得”阴阳五行“这种”体系理论“？中医，是一个实践性极强的科学，在古代，人们只能在生产、生活实践中，类似于有些动物自己治病那样、去长期观察与总结，并相传相授，直到有记载工具，才能成册（比如，竹简），或成书。（理论上看，一开始就认识整体，是不正确也不可能的。）是的，除非什么”史前文明“或”外星人“之类。（感性到理性到理论的发展。）这么简单的道理，偏偏许多人就是不懂。（唯物论还不能解释量子纠缠是如何传递信息的。）科学探索一般有两步，发现一种现象，探究，总结现象背后的规律，而科学实践中，包括利用规律去服务人类，今天的科学，已经发现了量子纠缠这个现象，并总结了许多量子纠缠的规律，且已经在利用这些规律服务人类，这不正是科学要做的事吗？至于具体解释“量子纠缠”产生的原因，需要进一步科学探索，但这，妨碍了证明并运用量子纠缠一些规律、去解决当今人类遇到的问题了吗？有些“玄而又玄”的人，拿着个“量子纠缠”，就往“玄”上挂靠，累不累呀。首先，人类今天已经可以运用量子纠缠这一现象背后的规律，去解决人们遇到的问题，这更加证明量子纠缠是有规律的，是物质性的。"唯物论还不能解释量子纠缠是如何传递信息的。"你的这些观点，在东方群，是混不下去的，我们对量子纠缠的解释，比你的观点，更有说服力。