东方时事解读：驳“东西方文化无法兼容”论

大参考

（即使马克思，也避开了中国文明，因为涉及到中国，不是三言两语说得清的，中华文明博大精深，思想宏大，不是本文明圈子，很难理解。）中国传统文化，历史上，对西方文化的影响也是很大的，比如，雨果那一代人，基本就是“西方版的五四运动”，所以，人类文化，未来，一定是“东西方融合”，因此，一味在中国传统文化中去找一条“全人类的未来出路”，注定是徒劳的！（欢迎东方老师。）此东方非彼东方，但问题，可以继续。（能不能融合，就要先看看他们的研究对象、基本问题、思维方式、思维框架啊这些基础性的东西，然后再说。在哪里找出路，那也是要看看他们各自基础性的东西哪一个符合于人存在和发展的实际状态而定。经过比较、经过选定，可以得出来结论：这个正确的东西只有在中国哲学里面才可能有，而在西方哲学中则不可能有。可是，当西方哲学抛弃了它的研究对象、基本问题、思维框架和研究方法之后，接受了中国哲学研究对象的把握、基本问题、思维框架和研究方法之后，那还叫西方哲学吗？）目前，中国文明也已经走入21世纪，里面，有许多新内容，比如，广义与狭义相对论，再比如，资本论，还比如，社会主义，都来自西方，难道，今天的中国文明，就不是中国文明了吗？所以，丁先生的观点，有硬伤。（不管你们怎么样说，只有管子才能救世界。）起码，几十年前，救中国的，不是“管子”学说，而是马列主义与中国实际的相结合。（你说的是思维所获得的成果了，而不是研究对象、基本问题、思维方式、思维框架这些。这些基础性的东西解决了，然后才会说到一些结论性的东西、成果性的东西。）那就只有考据最早的人，是哪里的了，否则，没有最早的人这个载体，哪来的哲学？而根据您的逻辑，依据最早的人，就足以确定人类所有文明之总源头了。只是，可以这样去评判问题吗？中华文明几千年，领先了几千年，为什么在近几百年落后了？没有首先产生“资本论”，没有首先知道今天的全球生产一体化，没有首先知道相对论与量子理论？这些，是框架问题？还是别的什么问题？虚心，使人进步！学术，要落地，为社会实践服务并为之所验证，如果两者之间不匹配，就要找原因，而不是在那用几千年前的框架，去硬套今天的事实。否则，文无第一，是个永远打破不了的怪圈。文，也是要由实践来检验的，无视实践的事实，去研究学术，总归会出偏差。马克思主义，在过去200年，已经由实践证明，其对与错，都有。（为什么落后了呢？因为先秦时期思维转型偏离了我们正确的哲学构建。）坚持对的，纠正不对的，就是我们这一代人及之后的责任。（因为目下马克思主义作为旗帜我们还不能丢。有些人会利用我们所谈论的东西，在目下就去撤马克思主义的这个旗帜。）"为什么落后了呢？因为先秦时期思维转型偏离了我们正确的哲学构建。"同样，按你这个逻辑，既然你确定东方哲学是西方哲学之源头，且西方哲学就是将东方哲学换了件马甲，那么，问题又来了：为什么西方套了件马甲，就能发现东方哲学在几千年中都没有发现的资本论，相对论、量子理论？是西方哲学太会学习？（在我们自己的哲学、自己的文化还没有很好的凝聚在一起的时候，马克思主义作为粘合剂，是必须的和必要的。我没有说过：中国哲学是西方哲学的源头，可能是你误会了。）还是东方哲学太不会运用自己的知识？更或者是西方在撞大运，碰巧发现了这些中国老祖宗几千年都没有发现的东西？（我始终说的是：东、西方哲学不具有兼容性，东、西方文明不具有兼容性。）"我没有说过：中国哲学是西方哲学的源头，可能是你误会了。"我看了记录，你有所谓的“马甲说”。如果我误会了，请详细解释“马甲说”，供我们学习。（嗯。我有“马甲说”。可你没注意到我经常说的：东、西方文明不具有兼容性。）如果是这样，你置中国新民主主义革命成功这一事实于何地？（马甲说：是说中国传统哲学新生过程中，由于自身力量的孱弱，不得不弄一个保护罩。）中国新民主主义革命成功，就是典型的中西文明兼容的结果。所以，丁先生的“东、西方文明不具有兼容性”，从历史上，就是错误的。在现实上，与中国政府提出的“地球人类共同命运体”更是相悖。
（中国新民主主义革命的成功，离不开“生产关系决定生产力”这个指导思想的指导。）如果中西文明不能兼容、彼此学习，融合，如何建造“地球人类共同命运体”？（而“生产关系”决定“生产力”的观点则是中国传统哲学的观点，西方文明是“癌变”，用我们传统文明治疗这个“癌变”，然后建设好人类的命运共同体。西方文明的崛起对于人类社会这个有机体而言，它“癌变”的特质是很明显的。而“生产关系”决定“生产力”的观点则是中国传统哲学的观点。）可中国古代领先如此多年，为何就写不出“资本论”，发现不了相对论，及今天热火的量子理论？你说说原因。（其基本的理论框架都不一样，为什么非要写出来类似于那的东西呢？西方文明的崛起对于人类社会这个有机体而言，它“癌变”的特质是很明显的。）即便是癌变，它的机理就是细胞变异，而细胞变异，往坏的发展，是癌变，往好的发展，就是进化，显然，你用的是坏的说法。但这种你眼中的“坏的变异”，却首先产生了“资本论”与“相对论”与“社会主义”这些，并为中国今天所用，你觉得，这还是坏的变异吗？（每一种文明，都可以对世界有所贡献。）这才是正确的态度，没有这种正确态度，中国何以“打造人类命运共同体”中去全面复兴中华民族，并为全人类做出更大贡献？（我说的它是“癌变”，是说它没有“止”，和资本论、相对论、社会主义的没有关系。）这就属于无视事实了！那还如何讨论问题？（我们可以从宏观上回顾回顾西方文明崛起以来的历史。）再宏观的学说，如果不能落地，就是胡说无异。中国近几百年的落后，的确有需要深刻反思的地方，面对，承认这种落后，有文化上的原因，才是客观的态度。当然，中国没有亡，直到今天重新复兴，更有文化上的原因，这是需要我们继续坚持与捍卫的方面。（古代中国文化也不缺乏和夷狄融合的历史。）马甲说，会说“胡服骑射”也是披了件马甲！（在文义复兴之前，西方文明中的兽性还有那么一点点的约束——宗教，而在文艺复兴之后，西方的兽性则赤裸裸了。）丁先生，不知道，你如何看鲁迅先生的文章？人类过往历史，早有人总结了其本质。（不知道你如何评价天---命---人思维框架的影响？）你当然不以属于此类，但你在你的方向，走得太远。自然，在掌握其规律之前，还是要尊重的，而尊重，也是为了更好地利用。（我一直反对啊，我坚持的是：人---命---天的思维框架啊。）（丁老师成了自己反对的“天命人”框架中的人，这天就是他自己的所谓思维框架，绝对化了。）就是这个意思。一句话，事实都可不顾，这样的研究，建议推倒重来！不聊了，该说的都已经说了，让网友自己去思辨吧。（我说的都是事实吧，一战、二战、冷战、文明冲突论，再到今天的阿拉伯之春。）但是你说的“中西文明不可兼容”，这是事实，还是无视事实？请网友们自己对比过往历史的事实着看吧。（如果在思维的开端处，认可人是有止的、凡有皆有止，绝不可能把整个世界规定为哲学的研究对象。）（感觉东方老师在这个问题上，把西方的这些东西贡在神位上了。）这就是胡说八道了。（我胡说八道，你来释疑吧。）西方先进的东西，要学，而今天的事实是，西方总体上在科技上还是领先的，这更要学，这是神化？还是你在历史虚化与事实虚化？而西方腐朽的东西，要坚决抛弃，比如“G2模式”，西方金融霸权模式。（谁为主体?）你所谓的学习西方先进的地方，就是神化西方？你的客观在哪里？这不是胡说，是什么？你当中国这近八十年来走的路，就乱走出来的？（这些东西都是术的层面，以中国共产党领导的为人民服务的意识形态是道，这个是原则吗?）什么是道？说吧，你眼中，什么才算是道？（道是宇宙法则。）你是人，没有了人，你的宇宙法则，是什么？所以，如何更好地以人为本，如何彻底地为人民服务，就是哲学的道。（没有了人，宇宙否则依然存在，只是哲学的世界观没有了存在的载体。）你也知道这一条呀，所以，你眼中的道，是什么？就在那么坐而论道，不论人生，不论世间事实？（道之所言者一，其所用者异。不同的人，道有不同的用。）这就是了，说白了，人，作为社会性，是有阶级性的，不同的人心与利益，就有不同的“道”。关起门来，闭起眼睛，去论天与地、人，就是不问是非地“闲着无事”。（无关，讨论的规律的客观性，不以人的存在和意志为转移。）可惜呀，丁先生对眼见的事实都不承认。这谈得上客观吗？中国新民主主义革命的成功，其原因，请丁先生与秋月同学，出来说清楚。只有你们两位将这么个简单问题说清楚了，问题就有了答案。问题是，你们能说清楚吗?（中国新民主主义革命能够成功，首要的因素是我们有了：生产关系可以决定生产力的思想指导。）然后呢？（没有生产关系决定生产力的思想指导，中国的新民主主义革命是不可能成功的。）就这一句？（然后我们通过“假众力”而“止暴虐”的斗争，就取得了新民主主义革命的成功。）然后呢？（广泛的发动群众、广泛的建立统一战线，凝聚众力和反动势力作斗争，就成功了。）然后呢？（已经成功了，咋还有然后呢？）什么发动群众，建立统一战线，好像都是毛泽东思想中的吧。而毛泽东思想就是马列与中国实际的结合产物，这个，你有不同看法？如果有，请说明理由，如果没有，你则是在自证自己的错误。（聚众力，马克思没有吧？广泛发动群众如果还是模棱两可的话，统一战线不仅马克思没有，而且直接与马克思的阶级理论相悖。《管子》里有假“众”力。）从您的发言看，毛泽东主席较您对中华文化的了解高出一个量级不止，为什么毛泽东主席在自己的作品与实践中，就从来没有强调“管子”呢?说来说去，都是毛泽东主席的话，说来说去，又不不认同毛泽东主席的话，你，这算什么?（毛主席自己都是认同马克思主义的。你却非要说毛泽东思想完全没有马克思主义的影响，就是来自东方文化的。）（按照道理，毛泽东比你了解马克思，为什么毛泽东还要搞统一战线？）简单呀，毛泽东思想，从来是马列与中国传统文化的结合呀，我们一向这样强调的，有问题吗？（假众力以止暴虐，新民主主义革命成功的途径和方法没有超出管子，却超出了马克思。）是吗？那中国近几百年，为何落后了？管子可是几千年了，而管子效力的齐，好像也没几年就被灭了，你觉得，是管子的原因，还是你认识上的原因？讨论到这里，大家看到最多的，是丁先生说话的矛盾。（几千年过去了，《管子》我们都是撕开读的，有谁把《管子》看做是体用合一的完整思想体系呢？）又要援引毛泽东主席的话，又不认同毛泽东主席的话，我们是既援引毛泽东主席的话，又高度认同毛泽东主席的话。（几千年过去了，还不就是孔子啊老子啊这些人的思想主导。）大家看到没有？丁先生多说了一句，毛泽东思想，就又没了！算啦，再聊下去，就不必了。（马哲是针对资本主义补漏洞，那资本主义是不是社会发展的必然阶段呢，但现在把马列置于高位，就必然要这么说。）这个观点不对，就整个人类而言，资本主义，已经是客观事实，不存在是否必然阶段的问题。在马克思研究资本的时候、就揭示了资本主义的基本路径，后经列宁的发展，今天的美帝国主义，赫然已经是金融寡头，已经是资本主义的最高阶段。所以，下一步，美帝国主义走向灭亡，才是必然。（哲学构架并不能预言未来的发展形式。）（为什么不能呢？哲学是用来干什么的呢？空谈？）（所以可以补充啊。）所以，任何事情，不仅要有框架，也要有操作手册，对吧！没有经过实践检验的，终归不能为人所信服。（资本论是揭示资本主义的规律的，研究资本的。马哲是理论体系，说的不是资本主义，阐述的最新的唯物主义哲学体系。）（并不否定马列阶段性的作用。）所以，任何理论，都要经过实践这一关。（是的，但人性意识是马列的短处。）中国传统文化中的哲学框架也好，操作手册也好，经历几千年的验证，在社会实践的成果上，总是显得“反反复复”，这已经说明了问题。（太超前的东西，传承就很有问题。）而有人说了，那是不用管子的原因，是呀，即便是管子，另一问题是，为什么不用管子？是谁不用管子？显然，有管子，是中华文明的骄傲，但几千年，大多不用管子，又是谁的问题？（反倒是在东方发展。）（马哲客观地揭示了人、财、物、及自然的关系。）（几千年能理解的人又有多少，西方对马列的理解又有多少。）（那西方为什么不用马列?）这个问题很好，西方不用马列，就因为，马列不符合统治者的需要，一如管子，中国历代统治者，也如是。（统治者也是人，人所不能承载的理论就空谈，人的进化，是东方说的。）因此，中华传统文化也好，西方主流文化也好，有一个共同点，就是“原来汉武帝是没有国界的“！不分东西。（所以非管子马列，而是人自身的问题
特别是灵性的进化，所谓调神。）也因此，西方产生了马克思主义，西方自己不用，中国拿来学习，吸收，运用了，从而极大地提升了中国文化的内核。这样说，同意吗？（这样大家都比较好接受了。）直到次贷危机，西方也开始反思，开始重新审视马克思，这可是事实？（这样大家都比较好接受了。）为什么这样说，你就好接受，我这样说，与早上，及昨天的值班员所说，是一个意思呀。（但社会人心的关系与自然环境的关系始终是个关口。）（手握屠龙刀，而去找倚天剑玩。）东方始终强调：中西文化，是可以融合的，也应该融合，彼此学习，这才能为全人类找到一个共同发展之道。（不知道今天一天你在辨什么。）（希望把一个高起点的内核发展得更好。）（你想搞一个什么内核，不妨说说想法。）（都对，但你这样不从根本上说原因，不懂的人，怎么能懂呢。懂的人，不说也能懂。）（可以看看管子四篇，黄帝四经。）（你讲讲概要呗。）所以，中华文明，全人类的瑰宝，在更早的时代，为人类做出了巨大贡献，西方文明，也是吸收、学习了包括中华文明在内其它文明的灿烂文化，在近几百年来，其引进与吸引，包括批判，也极大丰富了中华文明，而在学习、有选择地吸引西方文明中的积极成分后，中华文明已经到了可以为全人类做出更大贡献的时候了。（这话没毛病。）（拿来主义，扬弃。）（以经实践过的，拿来主义，不需要样样都从头开始吧。就如同国产化一定要100%?）所以，要骄傲于中华文明的伟大的同时，也要客观承认它也有其不足。只有这样，人类延续至今的最古老之中华文明，才能重新起航，帮助全人类，克服西方文明的致命弱点，走向共同发展。（为人类共同体的长久发展共享每个文明的力量。）（过去我们的操作手册有问题，这是没有争议的。为什么没有用《管子》呢？因为《管子》所构建的思维框架，在思维发展过程中遇到了瓶颈，我们的思维转型了。）转型的，是学术，统治者，早就定型了，且一定就是几千年，这才是问题的关键。操作手册，仍然从属于主流文化框架这个主体，在这个问题上，不分东西，前面说了，汉武帝是没有国界的！（"手册”是什么手册？是作什么事情的手册呢？）什么是手册？统治者的心思与利益而已。（嗯，是学术转型。学术转型之后，致使我们始终认识不到了“手册”存在问题，所以这个“手册”才一定几千年。）这样说，丁，你又要反对？（你说“统治者”这个词儿，我很不满意。）对你的上述观点，更是很不满意，你还是解释下萧衍这个人的看法。（说上、下比较合适，说统治者、被统治者不合适。）这样，对你的观点，也是个很好的补充。（处于上位的萧衍，不知以民生为体，当然不会时间长了。说上、下比较合适，说统治者、被统治者不合适。）问你”吃饭没？“，你非得说”应该问用膳“才对，你觉得，有必要吗？学问做到这一步，也是让人感叹了。（这不一样的，不同的概念其背后的支撑是不同的思维方式。）（"你说“统治者”这个词儿，我很不满意。"皇帝他们难道不是统治者。）你应该说”皇帝他们难道不是’上‘“？（说他们是统治者，是马克思的或者西方的思维方式；说皇帝是上位者，是中国传统哲学的思维方式。）呵呵呵呵。试问，上，之外，下，是何物？为什么有上与下之分，如果再讲究些，应该是左与右，更好，不是吗？（一国之人不可以皆贵，皆贵则事不成、国不利。说他们是统治者，是马克思的或者西方的思维方式；说皇帝是上位者，是中国传统哲学的思维方式。于事上立上、下。为了办成事儿，大家乱哄哄的，群龙无首，事情能办好吗？）"于事上立上、下。"反对，什么时代了，要讲究平等，建议”左右“之说，最好。哈哈哈。阴与阳，也比上下之说要合适时代。（和平等不平等扯什么呢?）乱扯呀，你纠结于文字，不管内涵，所以，也试着用一回，呵呵。（是上下，但阶级社会里同时也是统治与被统治的关系。）丁，会反对你如是说的。（必于事上立上、下啊。用现在的话说，大家只有分工不同，没有高低贵贱不同。大家分工不同，通力合作，把事情办好就行。）所以，我说，左右，不是更好？（但管子时代真是没有高低贵贱不同只是分工不同吗?）同问。（既然我们的目的是要纠正过去的历史呢，为什么用那样的历史实际去否定这样的哲学理论呢？只问一个问题：过去的历史实际，需要不需要纠正吧。）（丁老师是50后还是60后？70后不会有这种意识也！有上下之思之人，还天下大同，同什么呀？连统治与被统治都不敢正视，立场就不是人民的了，他会认同“人民且只有人民，才是历史的创造者!”）（这不就正在谈历史吗？过去的历史实际需要纠正不？）给您了一段历史，您却不敢正视。还如何纠正？萧衍这人的一生，很说明问题。（这个历史需要纠正。）愿意详闻。请纠正呀。作为“上”的萧衍，你如何看？请继续。（他的做法是不符合道的，特别是不符合传统哲学中的君道。）什么是君道？管子是怎么说的？（明君公国一民以听于世。忠臣直进以论其能。明君不以禄爵私所爱，忠臣不诬能以干爵禄。君不私国，臣不诬能，行此道者，虽未大治，正民之经也。今以诬能之臣，事私国之君，而能济功名者，古今无之。君不私国。）好一个“君不私国”，也正因如此，请你解释对萧衍的看法。（萧衍的做法很错误啊。）他什么做错了？（他没有以国为公。）中国历史上，哪一位皇帝是以国为公的，请明示。（你看你又那我们要否定的历史来质疑了。）任何理论，都要有实践性，也就是要有框架，更要有操作手册，不能操作，这种理论，有什么用？孔子，说的话，许多都很好，所以是所谓的思想家，但他自己的想法自己都实践不了，所以，中国历史上，就有了两个孔子。（我唱个反调吧，家天下者，必定没有我们通常讲的私。）不错，与中国历代的皇帝谈“以国为公”，根本就是与虎谋皮，哪个皇帝甘心将大位留给“非皇族”的能者？如果丁有机会这样去劝一个皇帝以国为公，小心落个谋反之罪。历史上，中外统治者，首先想的是权力万年，并为此不惜一切，只此一点，哪来的以国为公？所以，丁先生的观点与论据，都有问题。（丁老师的意思是现在可以用管子了，正当其时。）现在，有比管子更先进的理论，为何要用管子？参考还是可以的。今天的中国，面对的是全球化，整个地球，所以，中国几千年前的东西，它虽然就在那里，但几千年的中外文明发展，有了更加丰富的内容，需要补充，提炼、总结，这才是正确的学术之道，全然不考虑这些新因素，只是一味在故纸堆里去翻捡人类的未来，有出路吗？（儒家说主席是儒家，佛家说主席是文殊，管家说主席是管子思想的完美体现。）但主席却说，是马列与中国实际的结合，所以，丁，谬误了！（他说道德经是精神鸦片，老师怎么看。）丁这样说，恐怕是认为“道德经”只有框架，没有“手册”，如果是这样，管子，则是借了别人的框架，编了一本能解决当时部分问题的手册而已。但就这样的一个管子，竟然从根本上解决不了齐国的安全问题，所以，管子就是管子，它产生于那个时代，并短暂地实践了一个时间段，后来的中国统治者，或者，所谓的“上”，都不认管子，个中的原因，既是《管子》本身的悲哀，也是丁在学术上的悲哀。今天，中国可以参考并借鉴管子的某些观点，但不需要照搬管子，更不需要它来指导中华民族的复兴，因为，中国历史上，管子一不能根本解决齐国的问题，也更没有解决中国几千年的问题，因此，它拿什么去解决未来的问题？（世界人民大团结万岁。）就这一条，《管子》就落后了几千年，八万里！（马克思好，马克思理论解决了其他国家的问题了吗？）你又要无视事实吗？中国革命成功，中国的建设，是以什么来指导的？文化群，虽然可以松，但也不是没有根据地乱讲之地。否则，浪费大家的时间，何必呢？（为什么在中国发展了马克思主义，而在其他国家却没有做到呢？）你自己翻翻前面的记录，这个问题早就讨论了。不看记录，不是好习惯。这个问题，其实就是丁以所谓“上下”问题来回避的”统治者的心思与利益“的问题。说白了，在人类演化至今的阶段中，只有真正将人民利益放在心中，一切依靠人民群众的人与政党，才有可能将马克思主义与中国传统从化有机地结合起来，并加以实践。所以，在中国传统文化基础出学习，吸收，运用马克思主义，本质上，才是根治中国传统文化，甚至整个人类历史中，几千年也未能有效治疗的顽疾。所以，中国在这个层面上的经验与实践，既是中国文化的创新与实践，也是全人类的创新与实践。这些经验与实践也证明，当地球的确成了一个村的背景下，中西方文明，的确是可以有效融合，取长补短的，也就是说，人类共同发展之路，是有理论与实践做基础的，当然，这些理论与实践，仍然是要发展的。相比之下，不看未来方向，只是回头在历史旧纸堆中去翻捡，如何能做到这些？所以，丁的”中西文明不能兼容“，是极其错误的，因为，它已经不符合客观事实。这几天，我们之所以花时间讨论这个问题，就是想说明这些问题。（可能丁大师后面可能走到总结我们文化的演变与对外来文化的吸收层面，出大成果也未可知。）那可得洗心革面。（其实我的观点是马克思虽然好，但是没有我们历史文化这个载体，也不会发挥其应有的作用。）说白了，在人类演化至今的阶段中，只有真正将人民利益放在心中，一切依靠人民群众的人与政党，才有可能将马克思主义与中国传统从化有机地结合起来，并加以实践。（为人民服务到时候要扩大到全世界的。）所以，在中国传统文化基础出学习，吸收，运用马克思主义，本质上，才是根治中国传统文化，甚至整个人类历史中，几千年也未能有效治疗的顽疾。所以，中国在这个层面上的经验与实践，既是中国文化的创新与实践，也是全人类的创新与实践。这些经验与实践也证明，当地球的确成了一个村的背景下，中西方文明，的确是可以有效融合，取长补短的，也就是说，人类共同发展之路，是有理论与实践做基础的，当然，这些理论与实践，仍然是要发展的。（别的国家的历史文化，没有消化吸收马克思主义的能力。）（人类共同体。）（个人理解，做好学问也要明白"为人民服务"五个字的真实分量，否则有可能会走偏。）这几天，我们之所以花时间讨论这个问题，就是想说明这些问题。（其实我的观点是马克思虽然好，但是没有我们历史文化这个载体，也不会发挥其应有的作用。）仅有中国传统历史文化，是不够的，而需要”幽灵“的注入才行，至于幽灵是什么？网友们回答吧。但中国传统历史文化，的确是个独一无二的载体。所以，中国传统文化的延续，从来是个”学习，吸收，创新“的进程，”学习，吸收，创新“，正是中华文化的核心优点。（幽灵，这是共产党宣言里的原话。）是的。（马克思就不可能预知网络时代和高铁时代。）这些，不就是”全球化大生产“的具体形式吗？是否马克思还有必要预测”今天今时，有个网友责怪他没有预测网络与高铁“呢？不至于这样认识问题吧。（听了东方的解释，更加敬仰革命先辈。真正把人民放在心里的人和政党。）是的，这样杰出的一群人，他们出现在中国，毫无疑问，这是中华传统文化养育出来的一群人，这也是中华文明对人类的贡献。通过他们这群人，领导中国人民，学习，有选择地吸收了以马克思主义为代表的西方文化，从而创新了包括中华文化在内的人类文明。继而完成了中华文明对人类文明做出更大贡献的关键一步。他们这一辈人，完成了他们的历史使命，剩下的，就靠我们去继续自己的使命了。（我唱个反调吧，家天下者，必定没有我们通常讲的私。）不错，与中国历代的皇帝谈“以国为公”，根本就是与虎谋皮，哪个皇帝甘心将大位留给“非皇族”的能者？如果丁有机会这样去劝一个皇帝以国为公，小心落个谋反之罪。（我不是孔子，不会对他进行道德说教。我会用兵、刑来收拾他。）呵呵，假定你收拾了他，你又准备是什么?是做皇帝，还是做其它？如果你收拾了一个不”以国为公“的皇帝，且又如何保证你，或者你选择的”君“能做到”以国为公“？靠嘴巴吗？（我们不扯别的了，越扯越长。就说我们分歧的本质是不是：东、西方哲学有没有兼容性？）你说的许多话，都落不了地，这已经说明了问题。最新的例子就是你的信心满满---我不是孔子，不会对他进行道德说教。我会用兵、刑来收拾他。说白了，就靠嘴一张。（马克思列宁主义在中国生根了，这就证明中西方文化是可以兼容的。）可，丁，就不承认呀，奈何？（靠我一个人的能力或者靠管仲一个人的能力当然落不了地。）这也好办呀，用嘴，再造一群人好了。自己都做不到的事情，还”我不说教，用兵刑，收拾它呢“？（落地了吗？中国不是在生产力高度发展的基础上建立新中国的，凭什么说他落了地？）大家看看，什么是无视事实，丁，你不学19大？你周围，不是共产党员？你所在的地方，不是社会主义？19大上，是怎么写的？看来，丁，你不仅是嘴有问题，眼睛，也有问题。神通广大。还是回到地球上来吧，先解决你自己制造的这个问题好了。看来，丁，也不敢保证自己能在收拾别人之后，可以做到”以国为公“！所以，中国传统文化的问题，是有两个孔子，我们这两天讨论的问题，是有两个”丁国岭“，呵呵。（我可以做到。我能活多大年龄呢？）这是管子的遭遇呀，管子也只能如此，你当然不能自信比他做得更好。（我们不乱跑话题，就围绕东西方哲学到底有没有兼容性来。）天可怜见！何曾跑题？一直在紧扣主题吧。我说了，中西文明兼容已经是事实，近几十年来的中国就是例子，可，丁，你却说，那不是！这跑了题没？没有吧。（不是两个丁，是一个人的两面！谁认可丁可做到！至少现在东方群大多数人都不认可。）哈哈哈。（东西方哲学对哲学的研究对象规定都不同，如何可能兼容？）事实，是研究出来的？还是客观存在的？这么大一个新中国，按习总书记说的一个8000万人的大党，你，丁，都可以无视，这得多大的心呀？好在，东方群不是幼儿园，你无视可以，东方群友，恐怕不答应。这个问题，我们就不再参与了，问题已经很清楚了！大家高兴！（我认为丁先生这种心态，首先还是爱国的，和那些千方百计否定中华文化，否定中国历史，把中国历史贬低的一无是处的公蜘精蝇是不同的。但是这种心态是不自信的。通常一个民族越是落后，越容易封闭。担心自己的民族文化在未来的世界中没有立足之地，因此图谋通过排外，通过拒绝和否定一切外来的有可能替代自身的文化来进行“自保”。但事实上，这样做的结果往往是灾难。世界大势、浩浩汤汤，虚心学习外来文化的先进之处才是顺应历史潮流的。近代中国落后的时候到处挨打，但正是因为老一辈革命家虚心学习了马克思主义，与中国文明的精髓部分结合了起来，才让我们获得了复兴。）点赞！大家参考！（把传统文化中的不变、不易和当代的时结合起来，纵然其变呈现出很大的时代特色，然而其骨子里仍然是我们传统文化。仍然是传统文化中的不变和不易。看到这一点，才能在深层次上把握我们这个古老文明的历史脉动。）你们两位，可谓是一唱一和呀！可只看到”不变“，看不到”变“，恐怕”更不能“在深层次上把握我们这个古老文明的历史脉动！（融合，就是给西方身上贴金。）这是哪门子观点与结论？您非得将网友往沟里带？中国近几十年，就是有选择吸收并融合西方文明的结果。在你这，成了往西方身上贴金？请问，您是文科生，还是理科生？如果是文科生，您用的词，有许多就是西方来的？如果是理科生，你学生时代计算的微积分，电容等，也是西方的，你忘记了？你这也是在往西方身上贴金？（我们还学习了他们的分子生物学呢，难道就应该说他们玩病毒就是正确的?）那您可以选择不学呀，何必往西方身上贴金呢？（感觉"海阔天空"管理说的很对，我们好像不在一个频道。）你属于一遇到说不清楚的，就跳频。（吃老虎肉，也是融合啊，被老虎吃掉也是融合。）看到没，又开始玩幼儿园的把戏了。你是低层次的玩，丁，是高层次的玩，本质，都是遇到说不清的问题，绕着走。一个客观事实都不肯承认的人，能研究出什么正确的学术？（丁管家老是说一些自己认为很清晰，但很多人却很模糊的概念。）（这个我倒是不反对，或许我的阐述能力不行吧。）你当然不反对，因为，你的观点，根本就是错误的，仍然是那个问题，你如何看中国革命成功？你是否承认中国近几十年的指导理论，是中国实际与马克思、列宁主义的结合。（根本，根本在哪里？）在哪里？你甚至不懂这个世界上还有个列宁主义。说到根本没？在生产力落后的国家，可以建设社会主义，在您这，你就不知道，这原本与中国传统文化无关，只与马克思主义的发展---列宁主义有关。一个研究学术的人，竟然不太懂中国历史（你的原话，记录我看过），也不知道中国建设社会主义是基于列宁主义的实践，真可叹！竟然要从几千年前去发现”新大陆“，还当成自己学术的大发明，很有意思的说！讲了那么多，始终不肯承认眼前的事实，这是为什么？（中国革命过程中，“生产关系”决定“生产力”是毛主席的实事求是、矛盾论、实践论的结果，为啥非要和列宁扯上呢？）所以说你不懂这个世界上还有列宁主义，真没说错你。好了，大家散了吧，对丁的话，大家尽量批，其观点在根本上是错的，对中国传统文化的喜爱，可以参考！（社会主义可能在资产阶级力量薄弱的地方首先取得胜利，这样的认识是对现实力量的权衡、变通。而“生产关系”决定“生产力”这个认识则直接针对的是生产力和生产关系之间相互关系的理论认识。列宁的认识怎么可以和这个放到一个台面上比较呢？）你真是历史盲！世界上第一个社会主义国家，是哪个？是谁建立的？你不会连这，也扯到管子身上去吧？俄罗斯当时，生产力也是落后，却在列宁主义下，建立了社会主义国家，这是客观历史，如果你要不承认，也就无语了。（真不是一个频道了。我说的是两种认识的比较，东方老师你却说历史现实咋咋咋。）大家看看，又开始跳频道了。研究学术，不看历史与事实，你研究什么呀？（我说的是：列宁说的：社会主义可能在资产阶级力量薄弱的地区首先取得胜利这个认识，你说的是列宁建立社会主义国家；我说的是：生产关系决定生产力这个认识，你说的是中国建立社会主义国家。）你自己翻翻记录，在这几天的讨论中，将生产力落后，与中国建立社会主义之间联系起来的，并归结到管子身上的，是谁？丁先生呢健忘，网友帮忙找找吧。（你翻记录吧：我说的是：中国建立社会主义国家是毛主席，生产关系决定生产力的认识指导下建立的；毛主席的这个认识根源上来自传统或者管子。）承认就好，大家看看，这段话，是什么意思？我说错了吗？（注意哦：毛主席这个认识，认识的来源是源自于。。。。。。）注意哟，你的原话是：毛主席的这个认识根源上来自传统或者管子，怎么可以将”。。。。。。或者管子“在大家眼皮下就抹掉呢。事实是如此清楚，你还要狡辩？接着跳频好了。（我没有找到原话，不好意思哈。）你当然找不到，因为，根本是你杜撰出来的。能动性，是起码的认识。任何学问，道先要能落地，要面对事实，否则，就是伪学问，装神弄鬼。（我说的是：列宁说的：社会主义可能在资产阶级力量薄弱的地区首先取得胜利这个认识，你说的是列宁建立社会主义国家；我说的是：生产关系决定生产力这个认识，你说的是中国建立社会主义国家。）你自己翻翻记录，在这几天的讨论中，将生产力落后，与中国建立社会主义之间联系起来的，并归结到管子身上的，是谁？24小时不到的话，你都忘记了，何况其它乎。就到这吧，只是，建议您，不要被那位秋月带到沟里去了。你们两人的频道，才真正不同。你自己翻翻记录，在这几天的讨论中，将生产力落后，与中国建立社会主义之间联系起来的，并归结到管子身上的，是谁？（这个我承认是我。）承认就好，仍然是个好同志！今天不聊了。（不管马克思也好，管子也好，关键是人如何能做到无私，有没有教人变得无私的操作手册?管子四篇里有讲，但有人看吗？）这个问题，得换个说法：看不看，是一回事，更关键的是，一，写的人，自己又做得如何？二，看的人，比如，包括你这位网友，你自己又做的如何？所以，这个世界上，真正厉害的，不是写了什么，说了什么，而是写与说的基础上，他自己能否实践！操作手册，你大概是看了的，你自己做的如何？可以谈谈吗？如果你看了，也做不到，你觉得，你说的，有几个人相信？所以，你这种观点，一捅就破。原本就四处漏着风，人呢？也跳频道啦？（私有制才是人类的最佳平衡，那如何做到无私，操作手册在哪里？）”为人民服务“原本就是《为人民服务》，它就是一本书，你怎么就不知道呢？（你为人民服务，人民不把你当回事。）好像写《为人民服务》的人，中国人民，很将他当回事。（必然性，就不符合易。）易经，最讲究必然性：---否极泰来。这是辩证的。其实，在某种层面上，以中国传统文化而言，易经，是道，管子，是术。这问题，大家讨论吧，也是一家之言。

凤凰网：美国财长口误差点引发货币战人民币一度涨破6。3关口
评：朋友可曾记得，差不多一年之前，针对特朗普的“美元太强了，不利美国”的态度，东方时事解读强调：他真心想要的就是”美元指数走强“，只不过是当时用尽了办法，美元就是没有走强，只好说”美元太强不利美国“！今天，美国已经用上了缩表，减税，仍然不能走强，但时间又过了一年，美元已经必须走强了，因此，真话就逼出来了，特朗普用自己的手打了自己的脸！问题是，欧洲央行会下决心配合吗？这是关键之一，关键之二，是另一只金喇叭，会出来”各拿各的调，各吹各的号“吗？在时间又过去一年的焦急中，特朗普还有一食言动作，也是东方时事解读之前警示的，朋友们可以找找新闻，关键词：美国总统称，可以重返TPP。所以，特朗普当美国总统，其首先一个功能，就是专门用来”面不改色心不跳，专门胡说八道“的！（控盘能力下降不是因为欧美高度合流啊，这也不构成因果关系啊，防火墙的工期是主因。）（从合流到高度合流，反而控盘能力下降了，合流对控盘能力都不给点正能量？）（权重超不过防火墙如果两家合流就能绝对控盘，西方还在中东费什么劲。）（欧美高度合流了，还对欧元对美元汇率都话不了事？话不了事说明木有合流，再或者就是合流的目的其实是要干趴美元，而不是补强美元。）（我的理解，高度合流是指双方的战略已达成高度一致，具体实施上，只能说政治已高度合流，军事合流，金融还有待进一步合流。）（美元对欧元都走不强，欧美两家金融上看不出来合流的样子，更像是分流。）（欧元明显还不敢舍命陪君子，这都是赌上国运的事，没有练成神功的把握，不敢挥刀自宫啊，但我也不认为欧元现在会对美元落井下石，我更愿意相信就是市场主导了一波。但中国放风不买美债的消息，就有点看热闹不怕事大的感觉。）"从合流到高度合流，反而控盘能力下降了，合流对控盘能力都不给点正能量？"因为，时间已过去3年，左右盘面其它因素权重在不断增加，欧美自己的权重相对下降了。（欧元和美元的阀门在这两家手里，汇率么，就是阀门怎么开，开多大的问题，合流么，就是两家商量着开阀门的问题。）这个不难理解。（高度合流么，就是两家开阀门的意见高度一致的问题，开阀门的意见都高度一致了，还开不出个预期的结果出来？阀门把手还在欧美这两家手上不啦？应该还是牢牢的在手上的，毕竟，欧元对美元的汇率，是直接交易得出来的，不是通过第三方货币套算出来的，再补充说下，中国外汇交易中心的外汇成交结果上，非美货币对人民币的直接交易量和美元对人民币的交易量相比，份额只有一丢丢。）就这一丢丢，怎么在2015年8月，弄出那么大动静？当时，中国还基本是“动口”，还没有直接“动手”。当今，看汇率问题，要结合经济运行的实际来看。东方时事解读之前强调过：未来，世界经济会有一个时间段，突然从“利率敏感”向”汇率敏感“转进。（这一波，充分体现了市场对美元的信心很弱。我猜，美财长只不过在该吹牛的地方，吹了一个小牛，市场上美元的弱势不代表美国的控制力下降，而是弱美元是美国利益。结果市场马上就信了，市场相信美元弱，结果就是总统不得不出来灭火。经过这一折腾，反而把美国已经不能主导美元定价的事实爆露无疑。美元想再回90，恐怕已难。不过美国还可以打压黄金，对冲美元弱势，只不过这个更难吧。）（现在已经是利率麻木了，利率敏感到利率麻木，再到汇率敏感。）这恰好说明，汇率敏感，近了，更近了！（广场协议的本质是美元背后的刺刀，军事霸权衰，经济金融层面逐渐失控也就很好理解。）

俄罗斯卫星网：巴基斯坦外长：巴基斯坦不会为拉近中巴关系牺牲巴美合作
评：这也属于等待性质的新闻，因为”等待性质“，所以淡定就好。大家近段多注意南亚，南海，这两个方向，另外，南美，或有动作，巴西前总统的恩师---巴西前前总统---卢拉，已经被加刑。这话好绕，但不绕不行，这就是事实，说个笑话，就是这个卢拉，在任时笑话日本首相换得快：”上个厕所，回来一看，日本首相又换人了“！西方在南美的计划，瞄的是中国的经济存在。（巴基斯坦保持中立，就是中国在南亚的底线？如果巴基斯坦被逼迫进一步倒向西方，中国就会摊牌？）如果西方认为是这样的，那么，巴基斯坦就必然会被逼到这一步，所以，这个问题，大家可以讨论，很有意思的。提示，关键词，南亚减重。（（1）西方在南亚只敢小赌，不敢大赌。目前看，小赌是通过政治，军事手段施压巴基斯坦等，大赌则是通过经济，金融手段彻底颠覆。（2）中国的南亚减重为巴基斯坦减轻了战略压力。（3）基于（2）的逻辑，南亚减重并非撒手不管，而是不按西方路数出牌。如果西方敢于在南亚方向玩大，逼巴基斯坦到一定程度，中国必然在其它方向出手拿到主动权，比如东北亚方向，钓鱼岛方向，南海方向，甚至金融方向，而这逻辑又回到（1）。）（减重不是完全放手。）大家参考！

环球网：叙阿夫林地区官员呼吁大马士革阻止土耳其空军
环球网：北约秘书长：土耳其有权自卫但应掌握分寸
评：阿夫林官员向叙利亚政府呼救，巴沙尔又向谁呼救？向俄罗斯吗？可，俄罗斯，你在哪里？（如果连所谓的“巴铁”都不保，还有国家相信中国的能力吗？）一，理解南亚减重，二，保，有许多方式，不是不保。（你可以这样理解，为什么中国没有在洞朗地区和印度大打出手，反而在钓鱼岛方向一招制敌，反过来洞朗方面不战屈人之兵。）（隔夜shibor报2。5506%，下跌1。28个基点；7天shibor报2。8420%，下跌0。78个基点；3个月shibor报4。7292%，下跌0。25个基点。晕，真跌了。）（现在是，洞朗不但没丢，还全盘掌握在中国手里，大局主动权也没受影响，典型的围魏救赵。）（中国处理南亚问题的着力点似乎都是在南亚之外，当年朝鲜悍然核爆记忆犹新。）（包的方式不一样，当年巴铁呼救，朝鲜一个核弹对应！）大家参考！