肖磊：中国和美国，到底谁欠债更多？

大参考

　　全球经济正在稳步复苏，资本市场的良好表现，以及货币市场的平稳退出“非常规货币手段”的操作，也在稳步推进。看上去，我们的世界已经是“大病初愈”，但显然，接下来如何进一步巩固治疗效果，开启由“治病”转向“疗养”的过程，是值得我们高度关注的。

　　2008年的全球经济危机，让我们的世界生了一场大病，在随后的近10年时间里，各国不断的降息，并保持超低利率水平。与此同时，各国政府也心照不宣的努力将这庞大的企业债务，转向以政府主动扩张发行新债购买，以及激励私人增加按揭分期债的方式，缩减企业债务规模，消减企业债务风险。而政府和私人的债务扩张则更为严重，致使全球经济在这次危机的有效救助之后，成为一个以债务扩张为主要特点的全球经济新方式。

　　国际金融研究所（IIF）发布的最新报告，全球债务规模在2017年三季度已经飙升至233万亿美元，创历史新高，并还在继续大幅扩大。之前也早有媒体报道，美国国债规模已经突破20.6万亿美元关口，而美国家庭、政府、金融和非金融企业部门所产生债务的总额，已经超过80万美元。可美国的最新GDP也不过19.6万亿美元，美国国债占GDP比重为105%，而全部债务占GDP的比重则多达410%。

　　相比较而言，中国的债务结构和规模要更为复杂，或者叫不够情绪。

　　截至2017年末，有机构估算中国债务总规模约为45.5万亿美元（300万亿人民币），但中国国债规模仅为2.2万亿美元，占总债务规模比例较低。其它负债主要集中于家庭、金融和非金融企业部门。中国的最新GDP为12.5万亿美元（80万亿人民币），国债占GDP的比重为17.6%，而全部债务占GDP的比重则多达364%。

　　其它国家，如日本的国债占GDP比重为246%，德国为65.4%，英国为93%，法国为101.5%。

　　相比较来看，发达经济体国家的国债占债务总规模的比重较大，而非国债的占比要相对较小。如此对比，表面看中国的债务规模与GDP占比统计还算安全，但如果扣除国债在债务总规模中的占比，中美之间的非国债务总量占GDP的比重相差就较为明显了，美国是305%，中国是346.5%，可见，中美债务结构却存在较大差异。

　　具体分析，在经历了近10年的债务危机救助之后，当前的美国是私人家庭和政府的债务占比较大，而企业债务占比相对较小。美国的企业也是更多通过发行股票的方式来融资。

　　中国则恰恰相反，私人家庭和政府债务占比相对较小，且储蓄率却极高。而企业债务规模占比较大，且中国企业主要通过发行债券和借助金融机构举债来融资。有统计数据显示，截至2017年末，中国商业银行的企业贷款余额约为90万亿人民币，而非银行金融机构的社会融资余额高达120万亿人民币，主要是企业债务。

　　那中美债务结构差异会产生什么问题呢？

　　我们知道，政府债务（国债）通常是最安全的，但政府不能无限制的发债，这里牵扯到政府管理，信用，和本国货币汇率等诸多问题。而私人家庭债务是有上限的，即个人或家庭收入的增速和资产抵押，会限制债务扩张的速度和规模。因此，政府和私人家庭债务占比较大的国家，其债务杠杆的增速很漫，且总体是可控制和安全的。

　　但企业债务就要麻烦的多。企业疯狂举债融资，经营盈利的话，会增加企业资产规模，可以进行继续扩张和增加债务规模。而如果亏损的话，就不过是增加了银行等金融结构的坏账，将风险转嫁给全社会。于是就出现了企业盈利不但不急着还债缩减债务规模，反而还会继续扩债务规模，增加社会债务杠杆，而且因为没有规模的限制，其债务杠杆的增速极快。

　　这就是中国与美国在同样类似高债务规模下的杠杆率风险差异。

　　因此，中国在过去一年里，严格加强了金融体系的监管，控制全社会杠杆率的扩张速度和规模。而美国也在经济复苏越加明显之后，在积极的恢复正常利率水平，以及美联储的缩表计划，努力控制美国国债规模。

　　中美债务结构的不同，自然会促使两国在2018年里对管理社会融资的方式和杠杆规模做出不同的方案和策略。中国将积极发展直接融资，减少企业债务融资在社会总融资中的占比。但中国会鼓励和扩大政府和私人家庭的债务融资规模。而美国则将积极鼓励企业社会融资规模的扩张，从而为政府和私人家庭融资创造更大空间。如此两个不同的操作策略，都将为经济提供充裕的货币流动性。因此，2018年中国经济都将表现出更为积极的向好。