云石：明知是祸水，也只能往家里引，德国接收难民背后有何苦衷？

大参考

　　自叙利亚爆发内战以来，成千上万的中东难民，冒着生命危险穿越地中海，涌入欧洲。作为欧洲最大的经济体，德国从上世纪九十年代中期以来对难民的审查在欧洲国家中相对比较严格，2014年，德国难民申请接受率只有41.6%。但是，就在2015年9月，德国政府决定开放边境，无限制接受难民。德国总理默克尔也表现出了罕见的领导力，她没有下令勒紧边境管控，也没有拿“空间紧张”的理由开脱，反而张开怀抱，拥抱难民潮。

　　为什么默克尔突然间同情心大发，愿意接受这么多难民？

　　网上有不少人在分析这一事件时，简单地把原因归结于人道主义救援，甚至认为是默克尔“圣母癌”发作。毕竟在难民问题上，默克尔几次罕见地流露真情，确实赚足了不少人的眼泪。

　　不过像云石君这种没心没肺的家伙，从来不认为一架正常的国家机器，在面对这么大麻烦的时候，会简单的从人道主义角度出发。作为一个靠地缘政治起家的号，云石君还是更愿意从国家利益的角度，来分析德国对叙利亚难民大开接纳之门的战略考量。

　　为什么默克尔对难民的态度会立场大变？在云石君看来，主要是因为难民的数量过于庞大，已经对欧洲政治经济结构造成严重冲击，并对德国主导的欧洲一体化构成严重威胁。

　　大量难民的涌入，不仅会增加德国的经济负担，还会对德国的社会结构造成巨大的冲击。鉴于当时欧洲已经深陷欧债危机，加上之前的穆斯林移民已经对欧洲社会稳定形成巨大威胁，所以从维护欧洲利益的角度出发，德国不可能愿意接受难民。

　　但虽则不愿，德国却又无法拒绝。

　　首先是技术上难以阻挡，德国与中东地缘关系十分紧密，无论是陆路还是海路，叙利亚难民均有足够的渠道进入德国，想阻止这些难民朝德国方向逃难，技术上难度太大。

　　当然，如果能想办法稳定叙利亚局势，也可以斩断难民之祸。

　　但这是德国做不到的。

　　1956年苏伊士战争失败后，英法对中东的控制土崩瓦解，德国也由此丧失了对伊斯兰世界的影响。虽然在之后的岁月中，德国仍可继续享用中东的石油和运河等资源，也仍时常介入中东局势，但这种获利和介入，都是依附于美国的影响力之上，是作为一种附庸存在。换句话说，如果没有美国的参与，德国对伊斯兰世界很难产生实质性影响。

　　叙利亚战争说白了背后就是美俄两大势力角力。既然美国已下定决心要在叙利亚取得突破，而俄罗斯又绝不退让，那就单凭德国之力，想调停止战，实在超出了他们的能力范围。

　　既不能堵住末梢，又无法截断源头。这种情况下，德国只有在如何处置难民方面下功夫。

　　在这个层面，最符合德国利益的方式，就是将他们强行遣返回国。

　　但这是不可能的。鉴于叙利亚已经战火连天，这些难民早已家破人亡，无路可退。所以强行遣返，无异于把他们往死路上逼。这不仅会引发人道主义灾难，还会招致伊斯兰世界的强烈反弹。

　　如果德国胆敢强硬对待叙利亚难民，那必然招致伊斯兰世界的强烈不满。一旦欧伊矛盾激化，苏伊士运河、中东的石油等等对德国至关重要的资源，都将成为伊斯兰反击欧洲的手段，这对德国而言是无法接受的。

　　而内部矛盾也会因此激化。过去几十年里，德国吸纳了不少穆斯林移民，这些移民以及他们的后代，因为各种因素，并未融入德国，而依然保持了强烈的伊斯兰认同，成为德国社会最大的不稳定因素。如果德国胆敢强行驱逐叙利亚难民，这些穆斯林移民必然会在内部制造骚乱。

　　而普世价值也成为驱逐叙利亚难民的阻碍。经过几十年的推广，普世价值已成为德国主流核心价值。

　　但普世价值带来的也不尽是福音。在德国处于繁荣期，希望树立文明中心地位，对外拓展自身影响力，增进世界对自己的认同和尊重时，普世价值当然是个极好的工具；在早些年德国劳动力不足时，普世价值也是吸引伊斯兰廉价劳动力的最好借口。但现在，德国面临严重难民冲击，自身的失业率也居高不下，这种情况下，业已扎根的普世价值，反倒成了德国阻挡叙利亚难民的绊脚石。

　　任何一个掌权的德国政客，要是胆敢强硬对待叙利亚难民，无疑会引发普世价值拥护者的激烈反对，这等于宣告了这位政客在政治上的死刑。正是这种政治正确的桎梏，使德国投鼠忌器。

　　伊斯兰世界的反击，德国乃至欧洲的穆斯林群体和普世价值拥护者的抗议，使德国不能对这些可怜的叙利亚难免太过强硬。

　　当然，德国还有一种解决办法，就是将这些叙利亚难民遣送至其他安全的伊斯兰国家，让这些穆斯林同胞来收容他们。

　　只不过，虽然伊斯兰世界一致期望德国善待叙利亚难民，但要真把这帮人拉到自家地盘，让自己来负担他们的吃喝拉撒，那甭管是阿拉伯系的沙特还是突厥系的土耳其，肯定都会想尽办法推托。

　　难民们都向往德国，德国又不能对他们用强，在这种情况下，只要这些伊斯兰国家不松口，德国也无计可施。

　　综上所述，对叙利亚难民，德国是挡也挡不住，撵也撵不走。既然如此，那就只好捏着鼻子收了。

　　当然，既然横竖都得收，那至少面子上得光鲜亮丽些。所以德国政客和媒体借此机会大肆宣扬普世，引得世界一篇煽情，这样至少在形象上给自己加了点分，也算是所受内伤的挽回。

　　当然，既然要收，那么怎么个收法，就成为德国下一步需要考虑的问题。

　　根据欧盟的都柏林条约，难民首先进入哪个欧盟国家，这个国家就有义务安置和处理这些难民。而由于地缘的关系，叙利亚难民进入欧盟的首战通常是陆路抵达匈牙利，或者海陆抵达希腊。

　　很显然，面对如此汹涌的难民潮，这些南欧小国肯定是吞不下的。何况现在欧洲深陷次债危机，这些南欧小国尤其受灾严重，希腊更是赖账赖的臭名远扬，所以只能向欧盟求援，要求大家分摊。这就轮到欧盟的带头大哥——德国头疼了。

　　其实就其本意，德国也不愿意逼欧盟各国收这帮难民。毕竟历史已经证明，穆斯林移民与欧洲文化差异太大，很难融入欧洲的基督教社会，反而会引发严重社会问题；加上现在欧洲本来失业率就高涨，自家都一大堆人没饭吃，把这帮人招进来，根本无法给他们哪怕是最基本的工作——换句话说，欧洲在自家都余粮紧张的情况下，还得花钱养这帮累赘。

　　但德国又必须要逼大家分摊。毕竟德国是欧洲一体化的最积极推动者——同时也是最大受益者。既然是一体化，当然是有福同享有难同当，如果不能妥善解决这个问题，东南欧对欧盟的认同感将大幅削减，这对德国来说是无法承受之重。

　　既然逼大伙分摊，那怎么个分摊法，就是接下来最主要的问题。

　　最理想的办法，就是尽可能的把这些难民扔到其他国家，尽量减少自己国家的难民接收数量。

　　但这是不可能的。因为德国与美国不同。在美欧同盟框架下，美国的领袖地位建立在它绝对的政治经济实力之上，整个欧洲，都作为美国附庸存在。也就是说，美欧同盟的维系，相当程度上是依靠美国的强权。

　　既然美国是强权领袖，那自然就有耍横的底气。作为叙利亚内乱的主要策动者，美国完全有能力让叙利亚恢复稳定，从而从源头上避免出现难民——虽然这会让自己的战略受挫，但却免了欧洲盟友的难民之灾。

　　但美国却并没有这么做。即便叙利亚战争明显侵害了欧洲盟友的利益，但作为一个强势领袖，美国依然有足够的手段，来保证对欧洲的控制。而欧洲虽然满腹牢骚，却也对美国无可奈何，更不敢因此跟美国翻脸。

　　但美国可以这么做，德国不行。虽然在欧盟框架下，德国是众所周知领袖，但这个领袖地位，却远没有美国那么强大的根基——无论是在政治上还是军事上，德国相对于英法均大有不如，德国领袖地位的维系，依靠的仅仅是自己相对强大的经济实力，以及顺应了欧洲需要一体化的大势而已。这也就是说，德国是一个弱势领袖。

　　对德国来说，它必须依靠欧盟这个平台，来提升自己在欧洲和世界范围内的影响力和话语权；但其本身又没有像美欧同盟框架下美国那样的绝对强权，所以，它必须要非常在意欧洲小伙伴的情绪，并尽可能的维护他们的利益。

　　同是领袖，美老大是以力服众，德老大却只能以利服众。不同的政治地位，反映在叙利亚问题上，就是德国不能像美国那样，为了自己达成目标，不管欧洲盟友死活。

　　在具体操作上，德国想让东、西、北欧国家与南欧有难同当，共同分担南欧的压力，就只有自己先挑起这个大头，主动接收最多份额的难民。在占据道义制高点后，德国才有资格继续以领袖的身份，来主持这场难民分摊。如果德国敢像美国那样只管自己不顾同伴，那他用不了就会被盟友们抛弃——对这帮欧洲小国来说，跟德国翻脸，绝对比跟美国翻脸要容易的多。

　　这就能解释德国的态度了。无论是积极欢迎难民的姿态，还是主动承担最大份额的担当，其实并不是因为德国有什么狗屁高尚情怀。而是在难民势不可挡的情况下，为了维护欧洲一体化，为了维护德国在欧盟的领袖地位，而不得不为之举。这番表面上的“圣母”义举，其背后却是欧洲，尤其是德国被迫当“包子”无奈。

　　尽管德国在接纳难民方面拥有相对完善的机制和相对积极的意愿，但难民潮持续不减，也让德国的难民政策迎来了“转折点”。针对难民营地的袭击和骚乱仍时有发生，排外情绪成为德国国内面临的重要挑战。

　　在此情况下，德国又将如何应对？云石君将持续为您解读。

　　本文为云石地缘政治系列第171章——德国之第17部分。