陈思进：为何中国还出不了真正的硬科幻影视

大参考

　　国庆档前，《猩球崛起3：终极之战》在国内上映，票房超过7亿，一如既往地显示了好莱坞科幻大片强大的市场吸金能力。同时，史上票房冠军、科幻巨制《阿凡达》系列多部续集，已于9月在美国加州开拍，4部续集连拍，预计总制作成本超过10亿美元。不禁想起一个“老”话题：为什么中国迄今还出不了这样的科幻影视？进而思考——

科幻作品应该如何定位

——为何中国还出不了真正的硬科幻影视（一）

文/陈思进

　　近日，新传智库撰写的《科幻片创作与市场研究报告》在北京发布。该报告分析了中国的科幻电影市场状况，称中国科幻电影市场历史成绩虽然惊人，但吸金的大多是好莱坞进口片。

　　导致中国科幻影片成绩堪忧的外因，主要是进口片争夺市场，内因是自身制作水平拙劣。从更严格的定义而言，尽管中国影科幻电影的“科幻元年”，早已宣称了至少4年，却基本上依然是空白的。正如当有人问“中国科幻电影的现状是什么？”导演张小北的答复是：“正拍着呢”。

　　在全球TOP10的电影票房中，有6部是科幻电影，不过，清一色都是好莱坞电影。可以这样说，科幻电影是好莱坞的标志。比如，票房第一的《阿凡达》就是科幻电影，其2009年的票房高达28亿美元。如果考虑到这8年来的通胀因素，相当于人民币360亿，超过了中国2016年总票房（近460亿）的78%！

　　为什么中国的科幻影视，特别是硬科幻电影几乎还是空白呢？就让我从何谓科幻，何谓硬科幻和软科幻的定义谈起吧。

　　什么是科幻作品？

　　科幻作品是一种思辨性的文学作品，通常涉及的是想象力的概念，如未来科学技术、太空旅行、时间旅行、光速旅游、平行宇宙以及外星人的生活等。其潜在意义是探索科学和创新，被称为“思想文学”，通常跟超自然，如与梦幻、神怪等相关类型（属于奇幻、魔幻、玄幻等，在欧美称Fantasy）的作品有所不同。

　　纵观历史，科幻作品旨在创作故事的时候，首先是基于科学的事实或理论。与艾萨克·阿西莫夫、亚瑟·克拉克并列为科幻小说三巨头的科幻作家罗伯特·海因莱因认为：“科幻小说的简洁定义，是基于对过去和现实世界的充分了解，对未来世界符合科学逻辑的预测。”

　　而在《简明不列颠百科全书》第四卷中，对于科幻作品是这样定义的：“20世纪发展起来的一种文学体裁，这种体裁的小说以真实的科学理论的发现为基础。依据科学技术上的新发现、新成就，以及在这些基础上可能达到的预见，用幻想的方式描述人类利用这些新成果完成某些奇迹的新型小说。”

　　科幻作品属于文学作品吗？

　　科幻小说当然属于文学作品，不过它又是特殊的文学作品，即和一般传统的文学作品有明显的不同之处。

　　举例来说。在科幻的世界里，往往时空的跨度巨大无垠，时间动辄一晃几百年、几千年，一个故事甚至可以跨越几万年；而在空间上，整个银河系还算是渺小的，浩瀚如整个宇宙，甚至多重宇宙、平行宇宙（或称平行时空、平行世界）。因此，有些科幻作品往往不像一般文学作品，需要设计一两个主要人物（所谓男主、女主），来贯穿始终。不过，在硬科幻中（后面再详谈何谓“硬”科幻），必须用至少一个科幻概念贯穿始终。

　　比如，号称人类历史上最好看的小说系列，阿西莫夫的《基地》前后时间跨度上万年，不可能仅以一个人物，或几个主要人物来贯穿始终。阿西莫夫非常智慧地采用了心理史学（注：在心理史学中，未来的历史是完全可以按照科学的计算而得出，量子力学就具有类似的特征，甚至和当下科技热点“大数据”分析也类似）以及“读心术”等，将整个系列故事串起来，给予读者以脑洞大开的盛宴。

　　这正是硬科幻作品与一般文学作品最主要的不同点之一。不客气地说，这可能也正是绝大多数中国影视人，迄今还不完全明白科幻作品这一特点的原因所在。要是用对一般文学的标准（如人物、故事、环境、人物性格的塑造为第一要素）来要求科幻作品，去塑造人物、产生矛盾冲突、表现人的命运等等，这在那些描写巨大无垠时空的科幻作品中，显然是找不到抓手的。

　　而上述这个要点，同时也恰恰是硬科幻和软科幻的区别。这个话题，下次再谈。

大参考

　　（引题）最近，《猩球崛起3：终极之战》在国内上映。正如预期，又叫好又叫座地登上了票房冠军，一如既往地显示了好莱坞科幻大片强大的市场吸金能力。

　　同时，史上票房冠军、科幻巨制《阿凡达》系列多部续集，已于9月25日在美国加州ManhattanBeach开拍，且将是史上最庞大昂贵的大片系列，4部续集连拍，预计总制作成本超过10亿美元，拍摄时间将会长达6年……

　　科幻是全球电影史上最能赢取票房的电影类型之一，占全球市场4成以上的票房，在好莱坞票房中更超过一半儿……

　　不禁想起一个“老”话题：为什么中国迄今还出不了《阿凡达》、《猩球崛起3：终极之战》那样的科幻影视？进而思考，为何科幻影视、特别是硬科幻硬是在中国几乎还是相对空白……

“软”科幻和“硬”科幻区别何在

——为何中国还出不了真正的硬科幻影视（二）

文/陈思进

　　本栏上篇文章中谈到，硬科幻作品必须至少采用一个科幻概念（或元素）贯穿始终，所有故事必须在这个科幻概念的基础上展开，即采用这个科幻概念来推进故事的发展（或更准确地说，硬科幻是以科技及科学猜想来推动情节）。再以阿西莫夫《基地》系列中的心理史学为例：心理史学发明人哈定·谢顿——按传统文学的标准应该是主角，可谢顿只在前传中短暂地出现过（倒是机器人丹尼尔，非但好似《基地》系列中最后的大Boss，甚至贯穿了《机器人》系列），而心理史学这个概念贯穿了《基地》整个系列的七部小说，所有的故事都是以心理史学为主来推进的。

　　而软科幻则往往偏向传统文学，依然以人物、故事、环境、人物性格的塑造等作为故事导向（即依然着重人文描写），而只是运用一些科幻点来“点缀”，甚至只是说事儿而已。迄今为止，中国已有的科幻影视作品，如果说有的话，基本上都属于软科幻。

　　值得注意的是，软科幻只要其中的科幻元素的科学基础不成立（即不被当代的科学定律所支撑），甚至稍微偏离方向，往往就不成其为科幻作品了。这可能也是为什么近年来，中国的文学作品和影视剧中，仙侠、玄幻、魔幻当道的主因之一吧。

　　以近些年来中国影视中最流行的穿越剧为例：从科学上而言，在同一时空中的穿越，或者时间旅行去到未来的桥段还有可能，但穿越到过去是不可能的。因为缺乏科学根基，这些穿越剧就只能算作玄幻剧。

　　为什么中国还出不了真正的科幻电影，特别是硬科幻电影呢？

　　据统计，中国的科幻作家只有240位，如果在上述那些严格的定义基础上来计算，中国真正的科幻作家更是少得可怜，优秀的科幻作品尤其稀缺。这可能是因为中国传统的教育体制，把文理科分得太清楚了。学理工科的富有天马行空的想法，可能文笔不尽如人意。而科幻不仅要有科学基础，还要有讲故事的能力，有“科”无

　　“幻”不是科幻作品。而文科生写出来的科幻作品，又往往缺乏科学基础，有“幻”无“科”，也就不是真正的科幻小说了。

　　值得庆幸的是，刘慈欣的科幻小说《三体》是中国科幻的基因突变，达到了世界科幻的一流水准。刘慈欣的科学基础扎实，相对论、量子物理等理论基本上都运用到位，而且非常会讲故事。刘慈欣显然也受到了“黑暗森林”理论的影响，所以《三体》（特别是第二部）比较灰暗和悲观，最后人类的前途很悲惨。《三体》填补了中国世界级优秀科幻小说，特别是硬科幻长篇小说的空白。

　　然而，为什么科幻、特别是硬科幻题材在中国影视界依然还是空白呢？

　　我认为，这是因为小说可以由一个人完成，影视项目则需要一个巨大的团队合作完成。影视创作需要整体水平的逐步提高,而主创团队首先就得对什么是真正的科幻，特别是硬科幻，在剧本的改编之前就要达成共识。

　　就拿阿西莫夫的《机器人》系列而言，他从上世纪30年代尾便开始创作这个系列小说了（注：1939年5月10日，阿西莫夫开始写他的第一个机器人短篇小说《小机》），可好莱坞直到上世纪的60年代后期才确认了电视剧的改编模式，开始搬上电视荧幕；甚至在整整过去差不多半个世纪，才开始将这个系列搬上大电影。

　　不过，从这个视角来看，中国有后发优势，不该再等半个世纪吧？

大参考

科幻作品究竟有何意义？

——为何中国还出不了真正的硬科幻影视（三）

　　这些年来，在欧美科学家的专访里，最常听到的是他们从小喜爱阅读科幻小说，这奠定了他们追求科学的一生。而所谓科幻，必须是科学“加上”幻想（Science+Fiction），科学是科幻大厦的根基，没有科学根基，科幻无从谈起，科幻的大厦根本无法建造，即科学是皮，幻想是毛，皮之不存，毛将焉附？！也就是说，没有真正的科幻故事的吸引，这个世界可能就会少许多科学家。

　　从这个层面上来看，科幻的意义——科幻是科学的翅膀，因为有了科学的基础，幻想才有可能成为现实。就像人类曾经幻想登陆月球，结果登月早已成为事实——阿姆斯特朗踏出了人类的一大步——于是，幻想，在科学的基础上变成了真现实。

　　前文提到，真正的科幻小说，特别是硬科幻小说，必须有一个基于科学的核心（或元素），如阿西莫夫《基地》系列里的“心理史学”、《机器人》系列里“机器人三定律”、刘慈欣《三体》里的黑暗森林理论。然后试着去架构一个未来的世界，通过幻想让读者看看未来将会是怎样的。

　　因此，科幻绝不应“只幻无科”——那样的伪科幻是不可能成就科学的。

　　也就是说，当代欧美科学家多半儿是科幻小说、漫画故事的粉丝。欣赏科幻作品与思考科学问题非但不对立，反而还相辅相成，形成了共振效应。科幻作品是科学进步的翅膀，驱动着人类对大自然的好奇心，带领人类飞上月球、飞到宇宙深处。

　　总之，推动人类社会进步发展的是生产力，而科技是第一生产力。作品的可读性并不会被科学基础（或元素）所限制，可读性取决于科幻作者的写作水平，就好似建筑设计和装修水平，决定大厦能否成为地标建筑……

　　这里，再分析一下为什么中国硬科幻题材在中国影视界依然还是空白？

　　尽管赛先生已经呼唤100多年了，可中国社会依然普遍缺乏科学精神、科学依然还不普及的原因，可能是中国为何除了《三体》，鲜有其他出色的真正硬科幻小说的问题所在（包括影视作品）。

　　正如《科幻片创作与市场研究报告》中所指出的，中国的传统教育制度不重视培养创造性人才，因科学基础薄弱，创新力明显不足，全社会的科技文化氛围比较薄弱，对哲学和思想层面疏于表达，缺乏对全新世界观的建构，所以小说家和影视编剧，都热衷对现实生活进行挖掘和表现，而难以下手对硬科幻作品的影视改编（《三体》电影的烂尾就是惨痛的例证），应验了这样一个说法：“中国人擅长拍摄过去的历史，美国人喜爱拍摄未来的历史——科幻”。

　　稍稍值得欣慰的是，在《科幻片创作与市场研究报告》的最后提到，中国的科幻电影已然前景显现：其一，已成为市场开发的热点，知名IP制作注入活力；其二，特效技术的升级为科幻电影做好了准备。

　　不过，想象创新和科学基础依然是需要补充的短板。

　　在此，顺便提一句，我正在创作一部硬科幻系列小说，向我最崇拜的科幻大师阿西莫夫的《基地》——人类历史上最好看的系列小说——致敬！力争早日完稿出版，更希望能早日搬上银（荧）幕。

　　在下一篇文章里，再详谈当下对硬科幻和软科幻区分的误区，恰恰是为何近年来，中国的文学作品和影视剧中，仙侠、玄幻、魔幻当道的主因之一。

大参考

　　史上票房冠军、科幻巨制《阿凡达》系列多部续集，已于9月25日在美国加州开拍，且将是史上最庞大昂贵的大片系列，4部续集连拍，预计总制作成本超过10亿美元，拍摄时间将会长达6年……

再谈科幻的软硬之辨——为何中国还出不了真正的硬科幻影视（四）

文／陈思进，《科技日报》，2018年06月29日

　　目前，国内对于科幻作品的普遍认识，似乎是觉得只要故事中含有超现实因素，便可算作科幻作品。但我之前提到了，科幻作品必须以科学为基础，如果在超现实因素中，没有任何当代科学定律做支撑，显然只是有“幻”无“科”，即和科幻无关。

　　假如在一个文学作品中，只要含有超现实因素就能算科幻，那么中国四大名著都可以被列入科幻作品了。这显然是不恰当的。传统上对软硬科幻作品的区分——

　　硬科幻：以物理学、化学、生物学、天文学等自然科学为基础，以描写新技术新发明给人类社会带来影响，可定义为硬科幻作品（以《海底两万里》为典型）。

　　软科幻：情节和题材集中于哲学、心理学、政治学或社会学等人文学科，相对于硬科幻，作品中科学技术和物理定律的重要性被降低（以《沙丘》为典型）。

　　我认为，上述那样的传统分类和定义在当下已然不妥，至少不完整，甚至不准确，容易引起混淆。

　　首先，科学本身不能简单地归类为“软”或“硬”，因为那些只是人为的分类，而不同门类的学科本是相互依存，你中有我，我中有你，并且是逐渐递进的（这点将另文详谈）。

　　再举阿西莫夫《基地》为例，其故事中的科学核心“心理史学”，就揉合了热力学、历史学、数学、社会心理学、精神分析学、社会学、气体动力学、统计学、大数据分析、电脑、甚至量子力学等方方面面。

　　其次，霍金在新著《大设计》的开篇中提及“哲学已死”，意思是世间万物的演化，是遵循一个定律的，即爱因斯坦用其下半生所追寻的“T.O.E.”。

　　第三，如果按照传统软科幻的定义，稍一较真的话，那么《山海经》《西游记》《聊斋》等神话、魔幻、奇幻、玄幻等，就都很容易被归类为科幻作品了，这可能也是为何近年来，中国的文学作品和影视剧中，仙侠、玄幻、魔幻当道的主因吧。

　　我注意到，近年来，国内的文学评论界就将一些没有科学基础的超现实作品，如将获“雨果奖”的《北京折叠》定位为“科幻现实主义”，令人诧异，不敢苟同。《北京折叠》的故事情节和结构是批判阶级固化的，并不存在科学定律的内核。《北京折叠》的定位，用“优秀的魔幻现实主义作品”显然更为准确（其实《红楼梦》可算魔幻现实主义作品的鼻祖）。

　　顺便提一下，其实“雨果奖”就是颁发给科幻或奇幻作品的。

　　我认为，硬科幻的定义应修正为：以现实科学理论为依据，合理的构建至少一个以想象的科学事实为核心，所有的故事必须在这个核心的基础上展开，即采用这个核心来推进故事的发展（或更准确地说，硬科幻是以科技及科学猜想来推动情节）。

　　软科幻的定义可修正为：偏向传统文学，依然以人物、故事、环境、人物性格的塑造等作为故事导向（即，依然着重人文描写），而只是运用一些科学点来“点缀”。也就是说，软科幻中基于科学技术的幻想，只是用于辅助情节的展开。但是，这些幻想也必须符合科学的定律。

　　之前提到，据统计目前中国科幻作家有240位，但如果由上述修正定义来看，中国真正的科幻作家最多只有40-50位，其中，真正优秀的一流“硬科幻”作家仅有刘慈欣一人——可谓中国科幻作品的基因突变。

　　而我写此文的主要目的，就是希望能通过厘清国人对科幻的认知，以帮助改变中国科幻作品（包括影视）的现状，期待着不久的将来出现下一个、甚至更多的“刘慈欣”。

　　更希望中国早日实现硬科幻影视“零”的突破！

　　上述只是我的一家之言，欢迎讨论，甚至质疑。