王鼎杰：遗忘“止戈为武”的原始含义，就是遗忘大国政治的本质

大参考

　　因为武道精神的衰颓，我们对雄汉盛唐的记忆已经非常模糊，对早期中华文明的精气神，更是遗忘殆尽。在好死不如赖活着的思路下，我们不仅把曾经打遍东亚无敌手的中华武术，改造成了健身操、广场舞属性的中华舞术，而且对很多历史成语的理解也是完全错误。比如，我们经常说的“止戈为武”。

　　什么是止戈为武？据说代表着最高级的武道精神，一种超越了“打”和“胜”的至高境界。很遗憾，这种境界只属于神，而从来不属于人。人如果以为自己可以做神才能做的事，最后一定付出惨重代价。

　　从字形上讲，止从足从趾，所谓武，其实就是以站立姿态手持武器的意思。

　　手握武器站立意味着什么？请看鸿门宴：

　　哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”

　　我们知道，司马迁写这一段时，很大一部分依据来自采访舞阳侯樊哙后人所得的口述历史，其中难免夸张成分。但是，项羽“按剑而跽”这个动作本身绝对写实。因为当时在和与谈的状态下，大家席地而坐，哪怕觥筹交错之间暗藏杀机，也不能随便站起来。按剑而跽，就是手按在剑上，直起身子，只保持一个膝盖着地。下一个动作就是全站起来，剑亮出来，那就是要大打出手了。

　　什么是武？武就是以站姿握紧武器，就是要一决雌雄。

　　既然如此，为什么又会有“止戈为武”这个解释呢？

　　原来是因为楚庄王在邲之战后说了一句“夫文，止戈为武”。

　　但是，楚庄王的这句话，一定要放在当时的语境中理解。否则就会差之毫厘，谬以千里。

　　我们知道，在春秋列强中，楚国最为尚武好战，长期以扩张为国策，公然挑衅周天子维系的国际秩序。甚至以“蛮夷”自居，标榜“我蛮夷也”，“我有敝甲，欲观中国之政。”（《史记?楚世家》）

　　一部《春秋》，诸侯互斫，累计灭国五十，楚独占二十一，居列强灭国之首。自江汉而北，姬姓之国，为其所灭者，尸骨累累。面临楚国的军事威胁，先是齐国联合诸侯进行遏制。此后终于发展成晋楚争霸的格局。在这个争霸战中，晋国长期占据上风。楚庄王即位后，踌躇满志，其生平两大理想，一是饮马黄河，一是问鼎中原。最终都通过邲之战变成现实。

　　这一战，楚军大获全胜，一扫城濮之败的耻辱。晋军死伤惨重，狼狈北撤，很多阵亡者的尸体被遗弃在战场上。战斗结束后，楚庄王巡视战场，楚军猛将潘党建议收集敌军尸体，堆为京观，以示楚之武功。

　　对此，楚庄王表示反对。在他看来，这些晋军士兵，都是为国牺牲的尽忠之士，和曾经埋骨于此的楚军将士并无两样。所以他才说出：

　　非尔所知也。夫文，止戈为武。……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也。故使子孙无忘其章。今我使二国暴骨，暴矣；观兵以威诸侯，兵不戢矣。暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？无德而强争诸侯，何以和众？利人之几，而安人之乱，以为己荣，何以丰财？武有七德，我无一焉，何以示子孙？其为先君宫，告成事而已。武非吾功也。古者明王伐不敬，取其鲸鲵而封之，以为大戮，于是乎有京观，以惩淫慝。今罪无所，而民皆尽忠以死君命，又可以为京观乎？

　　和所有的政治家一样，楚庄王不是考据学究，自然不可能把一个字的真正含义把握精当。但是，和所有优秀的政治家一样，楚庄王又饱含临机发挥，说歪理、办正事的智慧。

　　这是一种适可而止的智慧，是一种把面子、里子一起拿走的智慧，是一种把握军事行动和政治目的之间平衡的智慧。

　　既然目的已经达成，当然可以展现高姿态。再者，春秋争霸追求的是有限霸权，晋和楚，谁也灭不了谁，谁也不想灭谁。楚庄王心知肚明，满足有限胜利，适可而止，在当时的环境中是非常高明的表现。

　　所以，只有像楚庄王这样的雄才霸主，在达成了政治理想，千军席卷之后，才能这么说。未战之前就整天止戈为武，甚至要用止戈为武来直接指导军事建设和武学发展，必然导致用唱高调来代替专业军事研究和武术训练。那就是最大的宋襄公。

　　一个国家的精英阶层，一旦染上这种宋襄公病，就会把善良变成懦弱，将和平变质成苟安。这个国家无论如何富足，都难以转变出强大的力量，也无法获取别人发自内心的尊敬，而只能引发强邻的觊觎，点燃周边小国靠侵略崛起的狂想雄心。

　　历史已经留给我们无数鲜血浸泡的教训，希望我们能够深刻的以史为鉴，复兴真正的中华武道精神。