占豪答网友：我们真正要改的，是如何将我们好的制度落地。

大参考

来信：

　　现在中国的税收连年增多，我国公民的学历逐年提高，但“纳税人的权利和义务”的意识却不及港澳和西方，这是历史原因或是政府的控制或者其他呢？

　　我国的文化产业越来越壮大，但是新闻媒体仅仅局限于“张家长李家短”的层面，对于国家和社会层面的大讨论却涉及不太多，感觉没有形成建国初期“百家争鸣，百家开放”的氛围，新华社和CCTV等媒体才开始接地气，不知豪哥如何看待？

　　湖北等省的“农民被碾死”事件，是否折射出很多百姓没有“选票”的问题呢？倘若农民有选举权，惨剧恐怕不会发生。我觉得事件折射出的问题是：经济建设增速快于政治体制建设的步伐。政治体制是中国的“火车头”，倘若我国政治体制和经济建设齐头并进，中华民族复兴应该会少走很多弯路。

交流：

　　税收连年增多虽然不一定完全是对的，不连年增多要是连年减少那才是大麻烦，所以增比减强，关键是增的比例是否合理，这才是关键。譬如，美国财政一直不能很好增长，如今每年将近一半的开支要靠债务，这是很可怕的，也是为何美国债务黑洞越来越大的原因。

　　首先，我对“纳税人的权利和义务”这个用词和说法表示不认同。原因很简单，难道没有纳税能力的人国家就可以不保护了？就可以不负责任了？国家和个人的责任难道仅是纳税人的权利和义务这种金钱利益关系？显然这样认为是错误的逻辑，是西方私有化下的一种保护有产而不保护无产的逻辑。因此，个人对这种说法本身就不认同。个人认同的是，在以公有制为主体的中国，无论是否有纳税能力，政府都要给予相应的保护，特别是纳税能力弱的弱势群体和没有纳税能力的人，国家更应该给予保障。相应地，那些缴税多的富人，除了基本的公共服务外，反而可以降低对其的责任和义务。这些道理都很简单，相比穷人和没有自我生存能力的人来说，富人的生存能力更强，国家为了公平在基本责任义务上应更向弱势群体倾斜。而如今，这些逻辑实际上是念歪了，越弱越得不到保护，和西方反而更接近了，这个方向是错误的。在这方面，我们不能学习西方，而是要走中国的社会主义道路，这才是长治久安之道。

　　社会在多元化，其实媒体各有各的职能，譬如给普通老百姓的报纸就要多一些张家长李家短的和一些鸡毛蒜皮的所谓民生小事，但实际上这并不是小事。当然，现在的媒体在国家和社会层面的讨论不多，原因就是邓公改革开放后的“不争论”，高层都不争论了，老百姓还会争论吗？不过，其实争论还是存在的，只是并未在社会大范围内，而是局部。我们的很多媒体，其实早已不太接地气，甚至越来越矫情，譬如某些媒体在美国波士顿马拉松爆炸死了两三个的情况下又是祈福又是纪念，可湖北刚刚大火死了十几个，媒体却基本没什么声音。再譬如，对美国9.11的纪念如丧考妣，但对我国9.18纪念却极尽讽刺或忽略，这样的都是瞎矫情，该干嘛不干吗，不接地气，也难得群众支持。

　　选票如果能避免人死，那伊拉克、阿富汗、利比亚年年成千上万的人被炸死岂不是有些莫名其妙？美国人仅仅是因为被怀疑从沃尔玛偷了东西而不愿意接受检查就被击毙岂不是荒谬可笑？马英九支持率都降到10%了，但挡不住他和日本签署卖国的钓鱼岛渔业协议。选票不能当安全保证，选票也不能称为护身符，选票也不能当饭吃，选票仅仅是一张选票。真正能成为护身符的，是接受人民监督、行政权力透明、不进行权钱结合的公权力得到人民监督力量的控制等。当然，这里并非绝对否定选票的力量，譬如我国的人大代表制度本身是很好的制度，但如今谁都知道人大代表与我们老百姓关系好像不大，我们绝大多数人都不知道我们所在区的人大代表到底代表谁。所以，我们真正要改的，是如何将我们好的制度落地。

　　而且，农民事实上本身就有选举权，村委会的选举就是直选，但在农村贿选是长期普遍的，大家族掌控村委会是长期普遍的，试问这种选举有多大效果？乌坎经过斗争终于推翻了原来的村委会，进行了选举，但结果呢？依然少不了争权夺利，要回的土地依然难以让老百姓受惠，所以发展问题也不仅仅是选举问题，如果选举能解决发展问题，那世界上哪有贫穷的地方？
当前，我们最重要的政治体制改革不是效仿西方，而是如何将我们好的制度落地，如何让我们的制度更能代表人民利益的问题，而这并不是拿来主义所能做到的，需要一步步地区实践，找到适合自己的路。

chenzhong

请问对猴子怎么看，我总觉得这家伙太不靠谱。

手拿照妖镜

和方舟子一样靠谱，虽然都是靠忽悠，也说了部分真“假”，但都是各自主人家的网络打手。

2577298095

占豪君分析得在理，确实如此。世界上没有现成又好用的，只能依据自己国情自己总结。美国就没有完全照搬英国，中国也不能照搬美国。