云石：罗马为什么能取代希腊，成为西方世界的主宰？

大参考

　　罗马在人类文明发展史上有着举足轻重的地位。正是罗马帝国的崛起，奠定了西方世界的基础。在罗马帝国的统治期间，欧洲文明圈实现了有史以来的第一次，也是唯一一次政治大一统整合，对西方世界人文结构同一性的塑造，也起到了极为关键的作用。

　　但是，严格来说，罗马它并不是西方文明的开创者。它的成功，是建立在古希腊文明基础上的。在罗马崛起之前，古希腊文明已经兴盛了几百年，希腊人也因此成为西方世界的领军者。只不过随着罗马的崛起，其之光芒逐渐盖过了希腊，并取代其成为西方文明的代表，并让西方文明在其手中发扬光大。

　　关于罗马取代希腊，成为西方世界领导者的原因，云石君曾在《地缘政治——古希腊系列》中有过分析，简单的说，随着文明的扩散，西方文明由以前局限于东地中海一隅，扩散到了整个环地中海板块。这种文明范围的扩张，使得大致位于环地中海板块几何中央的意大利半岛，取代了大致位于东地中海几何中央的希腊半岛，成为西方世界的中枢核心。这种情况下，意大利因势而起，并反压希腊，成为西方世界主宰。

　　毫无疑问，这种变化是符合地缘规律的。但用它来解释罗马的兴起，却也存在一个问题：固然，意大利取代希腊半岛乃是大势所趋，但在这种文明中枢的迁徙中，为什么最后受益的却是罗马人？

　　要知道，早在罗马崛起之前，希腊势力就已经在意大利建立了数十个城邦，并拓展出一大片殖民地。这些希腊殖民者拥有文明先发优势，有海洋贸易作为物质支撑，整体殖民规模也十分可观。而反观罗马，当时还只是蜗居台伯河中下游的一个未开化农耕部落而已，跟希腊殖民者相比，无论是在体量还是质量上，都有天壤之别。

　　按照正常规律，即便文明中枢由希腊半岛迁往意大利半岛是大势所趋。但在这个过程中，最有机会统一意大利半岛，从中获益的，也应该是已在当地深耕百年的希腊殖民者，而绝非罗马这个未开化的土著蛮夷——就像美洲板块崛起后，受益的也是占尽先机的欧系殖民者，而非当地的印第安土著。

　　可事实是，罗马实现了屌丝的逆袭，战胜了比自己强大的多的希腊殖民者，成为意大利半岛的最终主宰，并以其为依托，进而征服了整个地中海板块！

　　罗马人为什么能做到？在云石君看来，首要原因，是罗马良好的地缘条件。而这种优良地缘条件，又体现在以下几个方面：

　　首先，农业生产条件相对优越。整体而言，意大利半岛并不是一个十分适合农耕的板块。虽然其气候温和，降雨丰沛，但亚平宁山脉由北至南，贯穿半岛全境，山地和丘陵占据了半岛的绝大部分，所以适合农耕的低地平原并不太多，而且较为零散。

　　而这为数不多的低地平原中，罗马算是相对优越的一个。罗马位于台伯河中下游，有河水灌溉滋润，地域面积虽不算太大，但也有一定规模。

　　这为罗马的诞生提供了基础。依托这片板块，罗马得以通过农耕生产，积蓄出一定的财富，为早期的国家形成和文明萌芽提供了物质支撑。

　　当然，如果仅就于此，还远不足以支持罗马的大国崛起，甚至生存都难以保证。毕竟当时的希腊殖民者，无论是硬实力还是软实力，都远在罗马这种意大利蛮夷土邦之上。而且在意大利半岛以北的波河平原，还有大量的未开化蛮夷——他们虽然文明程度更低，但也因此更加野蛮，而且由于波河平原体量更大，所以至少在军事上，他们所能形成的战力，也远非罗马这种区域性的小型城邦国家可以匹敌。

　　只不过特殊的地缘环境，为初生的罗马提供了充分保护。

　　罗马位于意大利半岛西侧。由于亚平宁山脉的存在，本就狭长的意大利半岛，又被分隔为东西两个部分。

　　这对罗马的生存和发展至关重要。波河平原位于阿尔卑斯山脉以南，意大利半岛以北，亚平宁山脉的存在，将波河平原与意大利半岛西侧沿海地区隔绝开来，这对波河平原内高卢蛮族的南下袭扰构成严重阻碍；至于另一股可以制约罗马发展的强大势力——希腊，由于其本部希腊半岛位于意大利半岛以东，所以他们在对意大利半岛进行殖民时，其势力也自然而然的集中在半岛东侧海岸平原，罗马所处的半岛西侧，希腊人的影响相对较小。

　　当然，希腊文明是典型的海洋文明，所以就算亚平宁山脉的存在，阻碍了他们陆域上对半岛西侧的渗透，但擅长以海为路的希腊人，完全可以从海上实现对半岛西侧的渗透和征服。所以，只要希腊人愿意，它照样有能力占领罗马这个离海岸不愿的低地城邦——以罗马早期的落后，面对希腊殖民者时，他们是没有反抗能力的。

　　可问题是，希腊人不愿意。

　　为什么希腊人不愿意？这与罗马的地缘区位有直接关系。

　　意大利半岛呈“靴子型”南北走向，而罗马的区位，正好在这个长条的大致中间。而意大利半岛本身是欧洲大陆向地中海的延伸，它的南部，以及西西里岛，才更接近地中海板块的中心。而西西里岛与意大利半岛间的墨西拿海峡，以及西西里岛与北非之间的突尼斯海峡，才是东西地中海之间的海上交流通道。也至于意大利半岛中部，已经偏离了地中海的海上交流通道。

　　受限于当时的人类发展水平，作为一个本土位于东地中海的海洋文明，希腊人在西地中海板块的影响力相对有限。而这有限的力量，还得主要用于对西地中海海上贸易路线的的保护。所以对意大利半岛，希腊人只要拿下跟其地缘关系相对紧密的东部沿海，以及对维护交流通道至关重要的半岛南部，以及西西里岛沿海地区，在那里建立足够的战略支点，便已足够。像罗马区位相对边缘，没挡着自己财路，的半岛中部西侧沿海地区，希腊人没有花费力气去征服占领的必要。

　　正是这种特殊的地缘区位，使得罗马人逃过了波河平原蛮族，与希腊殖民者这两股强势势力的侵扰，完成了国家早期的扩张。

　　当罗马实现了对意大利半岛中部地区的消化吸收后，它就再也不是当初那个弱小的城邦，而是成长为一个颇具规模的小型国家。

　　随着实力的增强，罗马已经有能力突破亚平宁山脉的阻断，向半岛其他地方施加影响；而这时，罗马位于意大利半岛中部西侧的区位优势，又显现了出来——身处意大利半岛中部，意味着它能够较便捷的辐射整个半岛，而位于亚平宁山脉西侧，使得它的扩张，在早中期时得以避免与希腊人和波河平原蛮族激烈对抗，并且为自己的本部核心区提供了相对安全的保护。这种情况下，罗马人的优势越来越大。

　　按理说，罗马的发展套路，希腊殖民者完全可以提前效仿。毕竟在罗马崛起之前，希腊人在意大利半岛已经经营了上百年，而希腊的优势更是不用多说。如果希腊人一开始就走土地扩张的路子，那可能根本就没罗马什么事儿！

　　可是，希腊人并没有走土地扩张的道路！

　　这与希腊文明的海洋属性有关。作为海洋文明的代表，商业贸易才是希腊人获得利益的主要方式。这种利益模式下，希腊人只需要控制一些贸易枢纽，在沿海港口打造一些据点，确保对航线的控制，就已经足够了。

　　当然，这并不是说希腊人就不能去搞土地扩张——毕竟商业贸易的货物，还得从土地里生产出来。只不过，走拓土开疆模式的话，它首先得武力征服，然后还要得组织移民，或者将当地土著消化吸收；如果当地未充分开发，还得去投入资源去组织开荒，这种生产财富的模式，过程太过漫长，前期投入也实在太大。

　　这对希腊人来说是不划算的。因为他们拥有海上霸权，具备了控制海上贸易航线的能力。这种情况下，与其把钱浪费在土地征服和开发上，还不如把自身有限的资源，投向对贸易航线的开发和维护，通过贸易版图的扩张，还获得更多的商业流通收益。至于商业交易所需的货物，就留给各地土著生产就行了——这样虽然要让这些生产商分的一点利润，但商业版图扩张所得的收益更大，所以总的来说，依然是划算的！

　　商业之中，渠道为王，就是这个道理。即便是现代社会，渠道商的创富能力，也绝对是生产商望尘莫及的。作为商业文明的先驱，古希腊人老早就明白了这个道理。

　　基于这种逻辑，商业属性的希腊人，对土地天然缺乏兴趣。

　　而罗马人就不同了。罗马一开始不过是个靠农耕生产积累出的小国，严重缺乏海洋文明基因。而且就算它有参与地中海贸易的想法，也没有这个条件——打造和维护商船和舰队，绝对是一笔十分昂贵的支出，何况希腊人早已控制了地中海贸易体系，罗马这个土包子想横插一脚，那完全是自不量力。

　　所以，罗马人只能脚踏实地，在意大利半岛上的拓土开疆，通过增加土地面积，来获得更多的生产性收益。

　　当然，一开始时，罗马、希腊各得其所，大家可以井水不犯河水。但随着罗马占领土地的越来越多，其实力越来越强，情况就会发生变化。毕竟商业所蕴含的巨大利益，，罗马人不可能不垂涎。以前实力不够，那也无法可想。但随着国家规模的扩大，土地和人口的增多，以及财富积累的增长，罗马人逐渐拥有了挑战希腊人的实力。

　　作为一个海洋文明，希腊的主要资源都投入在对海上航线的维护上，对陆上军事力量的重视程度，明显不如农耕属性的罗马。这种情况下，罗马的威胁越来越大，逐渐压倒了希腊殖民者，实现了对意大利半岛、乃至西西里的征服。当希腊人在意大利半岛上的陆上据点被一一拔出，他们向西地中海投射影响力的战略依托也就不复存在。罗马就得以取而代之，接受西地中海的贸易主导权（当然，罗马还得战胜北非的迦太基）。经过这番此消彼长，罗马的实力就逐渐盖过了希腊，最后实现对它的反制。

　　最后一点让希腊输给罗马的原因。则来自二者不同的政治结构。古希腊文明在政治上十分松散，希腊各大城邦各自独立，互不同属，甚至彼此间还存在严重的利益冲突

　　希腊文明之所以如此，云石君在之前的《地缘政治：希腊为什么会成为西式民主的摇篮》一节中已有分析，此处不加累述。而希腊城邦制度的一大恶果，就是严重削弱了文明的实力聚集，增加了文明体系内部的内耗。

　　而反观早期的罗马，作为一个靠土地生产赚取财富的农耕属性国家，只要条件允许，它的政治中枢，都会尽可能的强化对帝国版图的控制——因为只有如此，他们才能够最大程度的享受到国家土地的生产收益。

　　农耕文明对土地的天然渴求，使得罗马文明的发展，体现为单一国家体系的体量扩张和实力增强；至于希腊，它的文明扩张，则意味着文明体系内的独立城邦越来越多，利益格局始终松散。所以，罗马可以通过发展，来聚集越来越多的力量；而希腊的扩张，只不过是文明规模的扩大，但政治力量的聚集效果并不明显。

　　所以，当罗马强大到能够突破亚平宁山脉的阻隔，开启对意大利半岛的统一进程时，它所面对的，不过是虽然整体规模庞大，内部却支离破碎的一众希腊殖民城邦。这种既小且散的格局，决定了希腊人不仅无法凝聚实力，齐心抵御罗马的进逼，反而会被罗马人利益彼此间的隔阂和矛盾，将他们分化瓦解，各个击破。

　　罗马恰到好处的地缘条件，希腊人的渠道逐利模式，以及农耕型单一国家对海洋型松散城邦体系的巨大凝聚力优势，使得在意大利半岛占尽先机的希腊殖民者，最后却输给了罗马这个蛮夷般的土著。

　　驱逐希腊殖民者后，罗马完成对意大利本土的整合。凭着意大利相对较强的地缘实力，以及地中海范围内的中枢地缘区位，罗马开始疯狂扩张，逐渐成为地中海的王者。

　　而随着罗马的扩张，这个国家的政治体制，也逐渐发生变化。具体来说，传统的民主体制，逐渐被政治强人的集权所取代。罗马也逐渐完成了从共和国向帝国的转型。

　　这就引出了几个问题：为什么罗马的古典民主会被帝制取代？更重要的是：为什么这种专制对民主的取代，居然被视为文明的进步——甚至连将民主奉为圭臬把当代西方世界，都对此认可并歌颂？云石君下一节继续为您解读。

　　本文为云石地缘政治系列第145章——意大利之第2部分。