永新人：社保基金分账制的实质是甩掉低收入人群这个包袱

大参考

　　本老头还来说养老金的问题。因为兹事体大，直接关系到退休后能不能拿到钱和能拿多少钱的问题。而钱，总是很重要的。

　　最近有专家支招，说社保基金陷入危机，皆因为混账的缘故。所以不能混账，应当分账。

　　这里的混账不是骂人的话，而是当下社保基金财务管理的简称。

　　啥意思呢？本老头戴着老花眼镜在百度上觅得了许多条信息，于是现买现卖，把目前的社保财务制度和账务处理情况在这里介绍一下，免得朋友们去翻资料。这些事，本就是秘书要做好的，不能劳各位大驾。

　　据说世界上的养老模式大致有三种：现收现支制，个人账户制，名义个人账户制。

　　现收现支，就是在职的交钱，退休的领钱，都不记个人账，等于在职的养退休的。这种办法早先西方国家玩过，玩不下去。个人账户制，就是强制储蓄，在职时个人和企业缴纳的保险金都在个人账上，退休时领用。这种办法没有保险的功能，不能让全社会成员享用。名义个人账户制，就是我国目前实行的办法。一方面是现收现付，在职的供养退休的，另一方面又对个人所缴纳的养老金记在个人名下，归个人所有，还可以继承。

　　但我们这个办法搞了18年，也快玩不下去了。为啥呢？

　　这里面的问题就是“混账”。即个人缴纳的社保金与企业缴纳的统筹金混在一起了，没有专列出来专管起来并努力增值等着你退休的时候再支用，没有这样干。许多地方在社保金入不敷出的情况下，尽管个人账户有一个巨大的数字，但银行没有一分钱。这就好比一个水池，有进水有出水，进水有两个龙头，但往一个水池里灌。由于出水量大，尽管有记载说进水多少多少，而且两个水龙头的进水量都有明确的区分，但水池里没水了，这些记载就是一个空数字。

　　顺便说一句，许多地方的住房公积金也是这样，账面上有多少个亿，但银行没有这么多钱。要是业主都来取钱，取自己账上的钱，它就要关门。当然，它不会关门，不让你取就是，很简单。而且，理由会很充分，服不服在你，干不干在它！

　　专家们发现了问题的所在。他们提出一个聪明的意见，分账。所谓分账，说白了就是像银行存款一样做实个人账户，你交了多少钱，一一在账上，或者在银行，或者在投资的资产表上，实实在在，没有人动一分一厘。如果还用水池的比方，就是两根进水管分别进入两个水池，不混在一起了。个人水池里的水，进多少就是多少，只等着你退休的时候去饮用。

　　朋友们可能会疑惑：这有啥子意义？

　　本老头发现这里面有很大的积极意义。

　　统筹的部分与个人的部分分开记账，个人的部分只能存起来用于本人退休之后使用，这就保证了这部分资金不会被社保局提前支用。分账的结果等于个人所交的养老金退出了保险的功能，变成了储蓄。当下的体制是在职的职工和企业一起供养早先退休的职工，如果实行分账制，在职职工就不参与供养老同志了，钱不够就由财政补充。

　　本老头经过仔细思考，发现分账的意义还有更深远的一层。

　　专家们说，目前的社保基金政府兜底，还是有吃大锅饭的嫌疑，应当改变。分账制就有这个意思。

　　咋理解专家的思想呢？俺估计是这样设想，国家只管基础养老金，标准不高，统筹部分不够发放，就由财政拨付。个人缴纳的部分记在个人账上，免税，并努力为其增值。退休后支用，用完为止。

　　这个改变就大了！目前养老金的水平，虽然有差别，并与个人缴纳多久缴纳多少挂钩，但随着不断调增退休金，慢慢地与个人当初交了多少、如今个人账户上还有多少没什么关系，变成了一种普惠福利。如果分账，国家只给基础养老金，你个人账上没交多少钱，就领国家这点钱，那就很微薄了。

　　分账最直接的效应是穷人会更穷。那些高收入行业的员工，在职时收入高，可以高额保险以避税，还可以搞年金，都是免税，退休时就有丰厚的退休金。而那些低收入行业的员工，没有能力多交保险，更遑论年金，退休时只有国家的基础养老金，就会很贫困。

　　专家们发现如今养老金缺口很大，皆因为许多退休人员个人所交十分有限，国家调增养老金的时候他们跟着受惠。如果分账，这部分人群个人账上没钱，你退休金低也就怪不得谁了。国家可以调增基础养老金，但这就可以根据统筹的情况，有富余就调增，没有富余就保持现状。如此一来，就实现了社保基金的自求平衡。万一不能平衡，财政再补充。这就比较主动了。

　　经过如此艰难的分析，本老头得出一个结论：分账制的实质是想甩掉低收入人群，不让他们在退休后也共享发展成果。

　　这个意见，不符合中央提出的共享的精神。所以前几天人社部的发言人谈到社保基金改革问题，就没说分账，估计还是混账。

　　依本老头理解，社保基金陷入危机，源于1997年实行社会保障之前38年职工的养老金被财政当期花光了，没留下一分钱。这些职工退休后要在职的企业与职工供养，造成全社会寅吃卯粮。解决的根本办法是财政还账。算一下这38年亏欠了多少，由财政还上。至于怎么做账，只要有钱，混账也好，分账也好，不是大问题。