天涯补刀：“大学无用论”是一个彻头彻尾的伪命题！

lameihua

　　又一年的高考开始了。

　　6月3日，教育部正式发布数据，2026年全国高考报名人数为1290万人？，较 2025年下降45万人 ，连续两年出现下降 。

　　然后我就看人写了一篇文章，大概意思是：这次高考生大概是2008年左右出生的，当时的出生人口并没有下降——人口出生高峰在2013-2017年，那部分人的高考时间在2031-2035年。

　　连续两年高考人数下降，但对应年份的出生人口却没有下降，于是，他得到一个结论：2026年高考人数下降是因为很多人认为“读大学无用”，选择了不参加高考。

　　随着毕业生越来越多，再加上这些年经济形势不太好，大学生就业方面确实存在一些困难。但是“大学无用论”却是一个彻头彻尾的伪命题。

　　今天，我们就和大家说说这个事情。

　　我们在分析问题的时候，经常出现一个逻辑错误，叫做“幸存者偏差”。

　　这个词是怎么来的？

　　二战时期，美军统计了作战飞机的受损情况，他们发现返航飞机各个损伤部位被击中的弹孔数不同……这些“返航飞机”就被称为“幸存者”。

　　美军指挥官通过统计这些“幸存者”，发现这些飞机发动机部位的弹孔数最少，机翼的弹孔数量最多。因此，他们得出结论，认为“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。

　　但是，当时的美国哥伦比亚大学统计学教授亚伯拉罕·瓦尔德却提出了不同的意见：他认为更应该注意弹痕少的部位，如发动机、驾驶舱等，因为这些部位被击中的战机，往往都难以返航，而这部分数据被忽略了。

　　这就好比，战争发生后，你发现活着回来的人大多数都是腿部、手部、腹部受伤比例最高，于是你提出要加强那些部位的防护。

　　很明显，这是一个错误的结论，因为更重要的是头部和心脏，但那些部位被击中后，你是无法活着回来的。

　　所以，你通过“幸存者”来统计规律是会产生严重的“偏差”的。

　　这就叫做“幸存者偏差”。

　　这样的例子在现实中非常常见。

　　比如，你去超市里面观察黄瓜的形状，然后就发现超市里99%的黄瓜都是直的，于是你得出结论：黄瓜在生长过程极少出现弯曲现象。

　　很明显，这是一个错误的结论。

　　为什么？

　　因为瓜农在将黄瓜出售给超市的时候，已经将那些品相不好的弯黄瓜给剔除了，仅留下了品相比较好的直黄瓜。

　　简单的说，你在超市里看到的直黄瓜是“幸存者”，那些弯黄瓜在进入超市之前已经被淘汰了，你看不到。

　　所以，你想要了解黄瓜的真实形状不应到超市里进行调查，而应该到农户的种植基地调查。

　　这样的例子，还有很多很多。

　　比如，你去抖音上去观察那些成功的“网红”，你就会发现很多的网红甚至只有小学学历，大学学历以上的很少。尤其是那些擦边、搞笑的主播几乎没有什么学历。于是，你就得出结论，成为“网红”和学历关系不大。

　　这也是一个典型的“幸存者偏差”案例。

　　你想要知道“网红和学历有没有关系”的正确结论，不应该只统计那些已经成功的网红的学历，而是要统计多少没有学历的人参与网络直播，成功的有多少？

　　100万没有学历的人参加了抖音直播，最终成功的却只有1个，那么成功率就只有百万分之一。但是，100个高学历的人参加抖音直播，但却有一个成功的，那么成功率就是百分之一。

　　没有学历的成功率是百万分之一，有学历的成功率却高达百分之一，你说网红和学历有没有关系？

　　你之所以得出“网红和学历关系不大”的结论是因为你看到的都是“幸存者”，大量没有学历的都泯灭在众生中——他们都是失败者，而抖音是不可能给失败者流量的，你又如何看到他们？

　　同样的道理，你看到很多成功的创业者似乎没有太高的学历，你看到的也是“幸存者”——参加创业的、没有学历的人数可能达到了100万，但成功者仅有0.01%。但参加创业的高学历者人数仅有1万，但成功的比例却达到了1%。

　　为什么有人说大学无用呢？

　　1万个清华毕业的，有一个混得不好，所有媒体都大肆宣传，于是你便认为清华也不过如此而已。但你没有留意的是，清华毕业生有20万，失败者可能万分之一都不到。

　　同样的道理，100万个没有学历的人创业，最终成功的只有1个，但媒体却在大量的宣传。但很多人却忽视了，没有学历的创业者成功率却仅有百万分之一。

　　比如，前段时间比较火景德镇“鸡排哥”，他只是一个技校生；网红郭有才13岁辍学，初中都没有毕业……

　　我们不能用一个群体里混得最好的和另一个群体里面混得最差的比。

　　大学到底有没有用？

　　我们可以看看整体情况。

　　根据国家统计局薪资监测数据和薪酬网统计数据，博士薪资约为硕士1.5倍、本科2.5倍、低学历5倍以上；硕士薪资约为本科1.6倍、低学历3倍左右，学历提升对薪资层级的提升作用依旧显著。

　　我知道，肯定有人说这个数据不准。

　　其实，准不准并不重要，重要的是它的趋势一定是这样的——这个东西，不用统计都能知道。

　　在网络上，总有一些人拿着“学历不等于能力”来说事，然后再举一些极端的例子来证明自己的观点，从而忽视了普遍的规律。

　　很简单的道理，高学历的人数肯定比低学历的人数要少很多吧？但是你去政府部门看看、去企业看看，看看那些企业或单位里面的高层有多少是高学历的？

　　高学历的人数远比低学历的要少，但是高学历却占据着最重要的岗位和职位，所以学历怎么可能无用呢？

　　有人总说：学历不代表能力。

　　但是，我告诉你，学历一定代表能力。

　　我认为学历至少代表两个能力：勤奋和学习的能力。

　　能考上大学，至少代表你有两种非常好的品质：

　　第一，学历代表你很刻苦勤奋；

　　有的人智商可能不是那么高，但是他非常勤奋，所以他也能考上一所不错的大学。

　　这个世界上，除了极少的工作需要高智商外，绝大多数的工作只需要勤奋。

　　很多企业招聘的工作岗位其实都不难，一般人都能胜任，但是人家为什么偏偏要求大学以上学历？

　　其实，人家看中的就是你的勤奋。

　　人与人的智商差别都不大，别人都没有考上大学，就你考上了，这就证明你是一个非常刻苦、勤奋的人。

　　一项工作，雇佣了普通人，可能需要3个人才能完成，每人开5000工资，那就要1.5万。但是，如果雇佣一个勤奋的人，那么一个人就可能承担下来了。而且雇佣的人越多，管理成本就越高。所以，很多单位宁愿花1万的高工资招一个大学生，也不愿招没有学历的人。

　　或许有人会说：虽然我没有高学历，但是我也很勤奋啊，完全可以胜任那份工作啊。

　　10个高学历里面可能有8个人是非常勤奋的，10个低学历里面可能只有2个是勤奋的……但是他们都说自己很勤奋。作为企业老板，你怎么选择？你当然会到高学历里面去“碰运气”，因为那里碰到的几率更高。

　　这就是“学历是‘敲门砖’“的真正意义。

　　很多时候，人家看重的并不是你的学历，而是你的勤奋，而学历在某种意义上就代表了勤奋。

　　第二，学历代表你拥有很强的学习能力。

　　学习能力不强，你怎么能考上大学的？

　　我大学的专业是勘查技术与工程，后来又学了构造地质学专业，但是在工作以后，我从事的专业都不是我学的专业——参加工作以后，我从事油藏工程专业。

　　现在，我在网上写文，政史地经，我也都能写点，以前我也从来没有专业的学过。

　　如果哪天我在自媒体行业混不下去了，我相信以我的能力，我依旧可以在其它行业做出不比一般人要差的成绩，因为我的学习能力能支撑我在短时间内适应很多行业。

　　试问：一个连论文都没有学过的人，又如何能知道怎么编制方案和深入的研究？

　　试问：一个连统计学都没有学过人，又如何在复杂的市场环境中找到事务发展的规律？

　　试问：一个连基本的物理、化学原理都搞不懂的人，又如何能从事相对深入的原理研究？

　　试问：一个连几句话都说不明白的人，又如何能写出一份让人满意的报告？

　　……

　　学历从来不是你的上限，它是你的下限——学历不可能让你一直赢，但能让你输了也能重开一局。

　　作为一个企业老板，你想不想招一个学习能力强的人？

　　你当然愿意了，因为学习能力强的人，在公司遇到困难的时候，你随时可以把他调到急需的岗位去，而他在很短的时间内就能适应新岗位，这是低学历的人比不了的。

　　所以，并不是说考上大学找不到好工作就能说明“大学无用”了。

　　学历代表你的勤奋和学习能力，就算是收垃圾，你都会比一般人要收的好——你会去学习国际政治、经济形势，你会分析期货走势，所以你能知道什么时候废铁的价格可能上涨，知道什么时候不能收，什么时候可以囤货……没有高学历的人能分析这些吗？能学习这些吗？看得懂这些吗？

　　所以，千万不要再说什么“大学无用论”了。

　　对于家长来说，如果你希望您的孩子将来能有一份相对较高的收入、能过上相对较好的生活，那么无论如何也要想办法让孩子读一个好的大学。