云石：这样的滴滴，你真相信它能改好吗？

大参考

　　9月8晚23时，饱受舆论抨击的滴滴，按照自己的计划，开启了为期一周的夜间停运。

　　滴滴给出的停运原因，是要启动安全大整治。在两起滴滴司机杀人案引发全网声讨的当下，这个理由当然还是让人觉得很诚恳的。

　　只是，实际表现似乎就不是那么回事了。

　　首先，这个因整改而全盘停运的逻辑，就显得古怪了些。如果说是要核查所有司机的情况，似乎这并不需要停运；就算滴滴的系统比较清奇，必须停运才能核查，以滴滴上千万注册司机的规模，这短短七个夜晚，想必滴滴公司不眠不休，也是查不完的。

　　当然，我们不妨从善意来设想，这也可以解释为用停运来保障乘客安全——毕竟核查整治还没结束，滴滴不知道那些司机是人，哪些司机是鬼。

　　可如果滴滴真的这么贴心，那不仅仅应该是夜间停运，就连白天也应该停运——毕竟乐清遇害女孩上贼车的时间，是8月2４日13时——这证明人渣司机想害人，那是不分白天或者黑夜的。

　　但滴滴就是这么设计了。夜间停运，为期七天。而这波操作，别说大家伙儿了，就连政府交通部门的专家，都直呼“看不懂”——央视采访的国家发改委综合运输研究所城市交通室主任程世东就表示，他无法理解滴滴为啥要选择“夜间停运”。

　　程世东说：“至少我很难从安全角度理解夜间停运，因为不管是从人车的合规化、预防性的安全保障角度来看、还是从安全应急状况下与公安部门这种联动，其实都不能解释或者难以理解这种夜间停运。如果真的是从安全角度考虑这个问题的话，我感觉反而反映出对自己的这种安全状况没有充足信心，因为我们传统的出租车和一些其他平台都是24小时营运的，是这样。”

　　当然，专家看不懂，不代表所有人都看不懂。9月10日一早，一篇题为《滴滴消失的第一夜》的文章在某著名财经媒体的发布平台中悄然上线；一个上午的时间，阅读量达数百万。在这篇文章的抬头配图中，该媒体绘声绘色的写道：在弟弟停运的第一夜，习惯滴滴打车的夜归人遭遇了出租车漫天要价、强行拼车、拒载、黑车暴增等经历。而在文中，该媒体更是大说司机谋生之艰难，乘客之不易，并引用机构调查报告和看法，指出出租车刑事案件发生率其实远高于网约车。最后，该著名媒体用一段黑车司机的口号做为文章结尾“今晚没有网约车、没有出租车”！

　　看到这里，云石君大致明白了。一次逻辑上并不合理的暂时停运，适时的洗白文章，快速的传播，至少在云石君看来，公关套路可以说是很明显了。

　　只不过这种套路，实在是有点让人看不下去。借助自己的垄断地位，用不必要的全盘停摆撂挑子，来制造社会问题，向社会传达“没了我就会天下大乱”的讯息，在做完这一系列操作后，再来求放过，这又与要挟、逼宫何异？

　　当然，我们也可以尝试理解：毕竟有求生欲很正常，公关挽回形象也不违法，这篇文章的内容本身也确实没有什么毛病。何况中国人民要求一直很低，虽然玩法有些端不上台面，但套路的同时，只要能解决了安全问题，大家倒也不是不能把这一页揭过去。

　　可看情况，套路是用了，解决问题方面，却依然不好说——央视的调查不仅发现滴滴选择“深夜停运”中的“古怪”，还发现在白天正常运营的时段，滴滴公司也并没有真正落实其整改措施。

　　滴滴的客服人员更向“以车主身份咨询”的央视记者表示：即便没有“人证”和“车证”的司机，也仍然可以注册开快车……

　　因此，央视节目主持人白岩松就表示滴滴这种“停深夜车”却在白天继续“给没有资质一些司机来派单”的做法，是“不同寻常”的。

　　这尼玛就是可忍孰不可忍了。感情你这就是只管忽悠，却不解决问题的节奏？

　　是真解决不了吗？看上去好像是。毕竟某个司机的品性，作为平台方确实难以鉴别。而且在著名财经媒体中的文章中，还给出了这样一项信息：中央财经大学司法案例研究中心发布过一个调查报告，发现从2017年至今，有183例巡游出租车司机侵害乘客的刑事犯罪判决。该中心认为，巡游出租车刑事案件发生率其实远高于网约车。

　　云石君不知道这个媒体在这里罗列这项信息是出于何意。可能是要告诉大家——滴滴其实比出租车更安全的，只不过树大招风而已。而在我的理解中，这里面还有一个潜在意思，就是滴滴已经做的足够好了，所以大家还是理性点，到此为止，放过它吧。

　　其实对于这项调查本身，云石君是很认可的。因为模式中包涵被动接单设定、全程网络追踪和快捷评分系统，这套体系的存在，决定了其对司机的约束力天然要强于松散管理，缺乏约束的传统出租车——至少出租车挑单、拒载、加价、司机抽烟这些臭毛病，天然就消除了；而犯罪也会面临高风险（逃脱法网的可能性大大降低）。网约车的这份漂亮数据，就是其竞争力天然强于出租车的最好证明。

　　但这并不能洗白滴滴的恶。原因简单：拥有先进生产力加持的滴滴，却只把这份先进生产力，投入到了服务方面，而在防备犯罪方面，其不仅没有使用这套先进生产力，反而故意放松标准，甚至连传统出租车都不如。

　　作为平台，滴滴也许无法判断司机个人的心性，但却可以核查其之经历，并通过提高准入门槛，来对司机进行筛选——这虽然不能完全阻止犯罪发生，但至少可以在相当程度上，降低人渣进入司机队伍的可能性。

　　这并不是一件很难做到的事。事实上在传统出租车行业早就普及。

　　但滴滴却一直对此颇为避讳，甚至抵触。随着网约车合法化，各地已经逐渐推出了网约车司机规划化考核制度。按照常理，滴滴理应督促快车专车司机和车辆参加考核，早日拿证。但事实上，直到今天，仍有大量滴滴司机和车辆依然是无证上岗——而对于他们，滴滴不仅不予以封禁，反而却给予“罚款报销”的“保障”措施——这等于是变相鼓励乃至纵容。至于顺风车，其监管更是形同虚设。

　　拥有比出租车更先进的模式，却连最基本的传统准入标准都不想满足，这就是滴滴！

　　当然，换一个角度，我们可以理解为什么滴滴会这么做。

　　庞大的出行需求，决定了这是一个供小于求的市场。在落后的出租车都还没被挤垮的现下，滴滴只要把服务做的高于出租车，价钱再跟出租车差不多，就有足够的吸引力，根本就不用担心客源。

　　这种格局下，滴滴最需要的，除了保证服务和性价比，就是司机和车辆的供应。车辆和司机越多，滴滴就能获得更多的抽水。而满足政府准入标准，且不说这种门槛的提高，会提升运营成本，进而削弱性价比；大量司机和车辆也会因为不达标，而不得不退出运营——而每一个司机和车辆的流失，都意味着给滴滴赚钱的工具减少。

　　所以滴滴注定不会有积极推动车辆司机合规的动力。国家对新兴行业的包容，使滴滴没有被整体封禁之忧；法制的不完善，又决定了滴滴在操作层面的违规，并不会给自己招来太严重的惩罚；至于倒霉被抓的司机，只要给予他们补偿，就足以安抚军心——由于执法力量薄弱，这种中招概率十分之低，相较于纵容违规车辆和司机带来的丰厚收益，这种补偿金额几乎不值一提。

　　为什么会这样？原因很简单：资本不是政治！政治家要的是江山永固，所以会考虑社会和谐；资本家要的是利益，逐利是他们的本性！虽然在中国，资本权力总体上要被政治权力钳制；但当政治权力因为产业升级、法制欠缺、执法力量薄弱等因素，放松了对资本的监管时，资本就会肆无忌惮的出来，为利润而践踏一切！

　　这就是滴滴屡教不改的理由！嗜血的本性，决定了资本天生就不可能有任何社会责任感——甚至这玩意还会成为其嗜血的障碍。所以你不能指望滴滴在主观层面有任何努力改善的原动力——已经上市盈利的百度，尚且不会为了魏泽西而放弃竞价排名；尚未盈利，又迫切希望上市变现的滴滴，它真能因为两个不相干女孩之死，而痛砍作为自己赚钱工具的违规车辆和司机？

　　但是，虽然天然排斥社会责任感，但现在的滴滴，却因为两个女孩之死，不得不被社会责任所束缚。如果选择顺从，滴滴将丧失大量的车辆和司机，丧失赚钱的工具——这不仅仅意味着直接利润的流失，更意味着上市横生波澜，估值大幅缩水。可要是不顺从，它就必须得堵住社会大众的悠悠之口——这种情况下，暂时夜间停运的出现，也就不足为奇了——如果你想坐车，就请放过；如果你不放过，你就别想坐车。

　　这真是一手好逼宫！滴滴还没有到纳斯达克上市，却已经学会了华尔街绑架美国政府的大众的手段！活生生给大洋彼岸的中国人民上演了一出“大而不倒”的现实案例！

　　当然，逼宫只是云石君的臆测而已（当然，央视的报道中，白岩松也是这么“臆测”的），也许滴滴真就是暂停整改，也许著名财经媒体真就只是就事论事。

　　只不过，如果这一切真是一个套路，那云石君想说，滴滴或许打错了米。华尔街绑架了美国金融不假，但滴滴有没有绑架中国人民出行，这个还得两说——也许网约车现在已经是不可或缺，但不代表滴滴也是。但滴滴如果也想玩大而不倒的把戏，那我觉得政府完全可以让它整改的更好些——停运七天是不够的，最好停运七个月。也许一开始时，大家会麻烦些，但用不了几天，就会有其他小兄弟冒出来帮大伙儿排忧解难——至于乘客和司机，他们是选择滴滴还是美团、曹操、神州，这个本来就是无所谓的事。

　　所以，还是希望资本能多些真诚，少些套路吧。毕竟，在这片土地上，资本再装逼，也只能是老二。这里的老大，最看重的不是利润，而是江山，而维系江山的，是民心！

　　最后，您觉得滴滴真的会改好吗？