酸苹果：刚刚，两件大事发生

lameihua

　　这几天，英国和伊朗的大选结果相继出炉。

　　英国方面，左翼的工党大胜，获得410个席位，原来的执政党保守党惨败，苏纳克宣布辞职，工党领袖斯塔默已经正式成为新首相。

　　而伊朗方面，改革派的佩泽什基安出人意料地爆冷，击败了一众保守派候选人，成为新任伊朗总统。

　　工党被认为对华比较友好，不像保守党那样反华，所以舆论普遍认为是个利好，对中英关系有积极影响；

　　而伊朗的改革派很大程度上等同于亲美派，所以佩泽什基安的当选对我们不是好事。一好一坏，这是过去几天舆论的主要基调，但问题来了，是真的吗？

　　首先来说英国大选结果。

　　工党这次大胜是外界早有预料的，因为保守党在过去五年整出的幺蛾子实在太多了。

　　先是约翰逊在疫情期间闹出了一堆丑闻，接着是特拉斯的骚操作令英国损失了3000亿英镑，还有内政外交等方面的乏善可陈。

　　总之，保守党的惨败是没有意外的，外界普遍预料工党能拿到410席以上，时隔14年重新执政，而工党过去对中国比较友善，理论上利好中英关系。

　　于是不少媒体在报道时比较兴奋。

　　但说实话，理论上不等于实际上，工党过去的确是左翼政党，对华也的确比较友善，但那早就成为过去了，现在的工党上台是谈不上对华友好的。

　　为什么呢？

　　因为工党不是过去那个工党了。

　　以前杰里米·科尔宾担任领袖时的，工党是有几分社会主义气质的，在很多关键问题上，也敢于仗义执言，比如巴勒斯坦问题。

　　科尔宾一直看以色列不顺眼，觉得以色列在巴勒斯坦做的事太不要脸了，有事没事就骂几句。

　　不可否认，科尔宾这个人是有几分理想主义色彩的，有时候甚至过于理想化，但也比没理想要好，起码他在重大问题上的立场是经得住考验的。

　　不过，2016年后的工党，就开始变质了。

　　2016年，工党内部通过了对科尔宾的不信任案，起因是一个英国画家画了一幅画，批评以色列，犹太人控制的媒体便异口同声说这是“反犹行为”。

　　本来这事跟科尔宾没关系，他完全可以不管，但他那性格吧，管不住嘴，就公开说，那个画作就是批评以色列而已，没有到反犹的程度。

　　批评以色列确实不等于反犹，然而在西方社会，这两者就是捆绑的，于是科尔宾就陷入了“反犹风波”，被通过了不信任案。

　　2019年，更大的麻烦来了。

　　当时，工党举行了一次粉丝见面会，粉丝们拿着自己的东西来找科尔宾签名。

　　有一个男孩，故意在一张纸上写着“我是反犹分子”，然后把这张纸递上去，现场的人实在太多了，还排着长队呢，科尔宾来不及细看，拿起这张纸就签了自己的名字。

　　这下完了。

　　男孩转头就找媒体曝光了此事，于是英国社会舆论爆炸，媒体一致炮轰科尔宾不要脸，这下坐实了吧。

　　这种事一看就知道是被人整了，但是舆论优势在人家那，何况你的确签名了，谁让你没认真看，科尔宾百口莫辩。

　　趁此机会，犹太资本开始对工党进行一系列改造。科尔宾被开除党籍，彻底退出政坛，他的亲信，以及和他理念相近的人也纷纷被开除。

　　为啥2019年英国大选，工党会惨败，就是因为这事闹得太大，工党内部都分裂了。

　　科尔宾派系的人马被清理后，新党首斯塔默的老婆就是犹太人，他提拔起来的人，也和科尔宾这种真左派没有联系了，要么是右派，要么是白左。

　　现在的工党和传统上的工党，完全就是两个不同的物种。

　　不能因为传统上工党对我们相对友好，就觉得这个斯塔默旗下的工党也会。事实上，一个被犹太资本控制的工党，会更喜欢玩弄意识形态，对华的确有合作意向，但也仅限于气候、人工智能这些方面而已。

　　其他的方面，是没有太多合作空间的，或者说，工党会开出一些很扯淡的条件。

　　（科尔宾）

　　但是呢，国内普遍对工党过去十年的巨变没有察觉，还以为就是科尔宾个人风波而已，殊不知，今天的工党已经被犹太资本完全改造了。

　　然后是伊朗大选。

　　很多自媒体乃至正规媒体，都在惊呼“狼来了”，觉得佩泽什基安的上台，是伊朗要变天。

　　佩泽什基安是改革派不假，但改革派不等于亲美派，更不等于变天。

　　国内对伊朗政坛的了解，真的是过于缺乏了，以致于我们的印象只有保守派和改革派，保守派就是不愿意现代化，改革派就是愿意现代化，而改革派就等于亲美派。

　　这种简单粗暴的理解，严重脱离了现实。

　　我们必须要知道，保守派和改革派是有很多共性的，比如在现代化上，在工业化上，两派都是赞成的，甚至保守派在这方面的作用更大。

　　典型的就是伊朗的工业体系。

　　伊朗是个中等工业强国，钢铁、家电、汽车等大件的产量，在全世界都是排得上号的，不然也做不到和美国常年对抗，要是啥工业能力没有，伊朗早被美帝掀翻了。

　　而这套工业体系，基本就是保守派打造的。

　　有了工业能力，就要对外拓展影响力，怎么拓展影响力呢，援助巴勒斯坦和真主党，揍以色列是必须的，这一点，其实保守派和改革派都没有异议。

　　双方的分歧在于，改革派希望投放在外面的资源少一点，多一点用于国内建设；而保守派则强调，外面环境不好，大局打不开，国内经济也起不来。

　　另一重分歧则是宗教。

　　保守派希望宗教在社会上继续发挥作用，而改革派要求放松宗教管控。

　　也就是说，双方在对外策略上并无原则上的分歧，真正的分歧在于对国内的管理，尤其是对宗教的态度。

　　佩泽什基安的对外主张远谈不上亲美，他认为，中美俄都很重要，伊朗应该与三方打好关系，中俄最重要，美国处于次重要地位，也很重要，应该缓和一下。

　　如无意外，佩泽什基安的对华外交政策和莱希不会有太大差别，如果有意外，无非是回到鲁哈尼时代。而鲁哈尼时代，中伊关系也不差，也正是在鲁哈尼时代，中伊签署了4000亿美元的抄底协议。

　　所以，对于佩泽什基安我们可以多留一个心眼，却也没必要陷入慌张中，甚至为了发展经济，佩泽什基安还得加强与我们得联系。

　　英国大选和伊朗大选这两件大事，背后体现的是一个问题和两种趋势。

　　先说一个问题，那就是大家对于外部，不管是英国这种发达国家，还是伊朗这种发展中国家，都过于不了解了。

　　想要研究的时候，往往只能搬运西方的资料，而西方的资料普遍是带有刻板印象的，很多事情都简单粗暴地从西方角度去理解，也就导致我们跟着有了刻板印象。

　　而两种趋势，则是西方发达国家和发展中国家对华关系的不同趋势。

　　由于犹太资本的阻碍，以及利益集团的阻挠，西方发达国家的传统左翼日益式微，被改造成了白左，而白左在对华合作方面不能说不重视。

　　但他们的重视方式和拜登是差不多的，也即寄希望于一边反华，一边要求我们合作；

　　而发展中国家就不同了，他们内部没有那么强大的利益集团，更不在乎犹太资本的态度，无论哪一派，都知道对华合作的重要性，并且是经贸上的，而不是向白左那样，仅仅寄希望于在气候上合作。

　　因此在对华合作上，发展中国家更放得开，双方也能更深入。