凯恩斯：要不要发钱振兴经济？

lameihua

　　3000点这层窗户纸今天一捅就破了。现在我们的资本市场确实是处于困难时期，旧的市场格局打破了新的投资架构还没建立！即使很多老股民也感觉无所适从！跌破了3000点之后，当前的市场，悲观论调又卷土重来、随处可见，在信息茧房的作用下，很多股民颇有点四面楚歌的感觉，特别是医疗板块，很多白马股都再创历史新低。

　　但熟悉我的朋友都知道，我一向乐观，中国人不能回避现实问题，但我坚信当下遇到的很多经济问题实际上是小问题，只不过，流量时代，很多人将这些小问题再包装，复杂化、扩大化，导致投资人满眼灰烬，耳畔尽是萧瑟故事。然，解决恐惧的最好办法是直面和战胜恐惧，而战胜恐惧并非空口而行，而要实践躬行，这个时候，股民可以出去走走，不仅仅是旅游，可以去看看企业，通过朋友圈，你可以找到上市公司的朋友聊聊。在估值的历史性底部，只要持有的股票无造假退市之忧，应该都有大机会！现在是普通股民感觉最困难的时侯，也是价值投资人最好的时候！

　　近些时日，我从投资者角度出发，谈了平台经济和创投对提振就业的重要性，这些路径我认为可行，政策面也有相关文件出台，只不过，文件出台到落地有距离，而落地到起效，“力挽狂澜”也有距离。办法虽好，但离我们太远，提振信心刻不容缓，来不及蹉跎。那么，什么手段能够最快提振信心？当然是政府直接发钱。

　　直接发钱可行吗？可行，如2020年欧美就发过救济金。理论上说，直接发钱不仅激活消费和投资，还能够缩小贫富差距，毕竟，1万块在不同人眼中的价值是不一样的。马云眼中的1万和你眼中的1万是两个概念。对马云来说，发1万块等于财富微小增长，但对年轻、无业的毕业生来说，发1万块搞不好就是全部财富。2020年美股五次熔断、美国人集体失业后，正是由于大规模的救济金发放，美国经济出现反转，美股出现大反弹，最终再创新高。发钱的真正好处不是拉动了多少消费，而是逆转了居民投资和消费的信心。经济有周期，周期本质上就是信心和经济发展的正负反馈循环。在正循环，居民信心上升增加消费，消费带动就业，就业带动收入提高，收入再提升信心。在负循环，居民信心下降不消费，就业减少，通缩出现，收入下降导致信心进一步降低。发钱政策若是一击中的，颓势将一扫而空。

　　但，发钱虽好，也有代价，比如：

　　其一、发钱不等于消费和投资。各国状况大相径庭，有些国家好储蓄，即便发钱，钱也在存折上打转，而美国这样的国家消费主义盛行，美国人普遍信奉花光储蓄、今朝有酒今朝醉的基本信条。所以，美国发钱效果好，而中国效果好不好，待实践。

　　其二、发钱政策一旦实施，要不要持续？所谓“坐吃山空”，发钱到手的确可以让失业者舒舒服服的过上一段时间，但如果钱花完了呢？而长期发钱对于任何国家来说都是很难实现的。

　　其三、物价。2020年美国发钱效果很好，但随之而来的代价就是：高通胀。高通胀一直困扰美国到现在，这还是美元作为世界货币的前提下，正因为是世界货币，美国可以对外输出通胀来缓解国内通胀压力，而欧盟、日本等国，则成为高通胀的承受者。不过，需要强调一点，当下社会，相比于通缩，人们更希望通胀。

　　综上，虽然发钱存在一些问题和副作用，但对于当前中国经济，发钱提振依然是可行的，但发钱方案需要结构性调整，只能给三类人发钱：第一是未找到工作的大学生，通过救济的方式来维持生存，保障大学生的基础消费能力，第二是失业者、负资产者。第三是老年人，这部分实际已在实施，基本养老金之前提高3%。

　　无差别发钱，的确是发钱效率最高的办法，但这种方式发钱总额大，持续力不够。而针对性发钱，则需要确定钱发给消费边际较高的人群，钱花在刀刃上。什么是消费边际高的人群？若你每月收入2000，每月增加1000收入，你会更有胆量消费，人之常情很好理解。若你每月收入2000万，每月增加1000块，你消费行为不会有任何改变。

　　另外，发钱的钱从何而来？5月我们看到国债需求非常火爆，财政发钱，来源有二，其一是财政收入，如税收、土地出让金、罚没等，每年有定数没弹性，其二是财政赤字。之所以提及扩大赤字，一方面是因为当前国债卖得好，有需求，而另一方面央行也需要通过买国债向市场投放长期流动性，要知道MLF等工具都是短期工具，如今央行缺少长期资金投放路径。

　　所以，有一个特别迅速的解决方案：M2超过300万亿，不仅没有通胀，流动性还偏紧，说明资金在银行体系空转，银行体系缺乏信用扩张能力，银行体系无法为实体经济提供足够的动力，所以，这时就有一个最快的解决办法，就是中央银行和财政部入洞房，造小孩！