洪巧俊：城管当街烧老农棉花究竟烧掉了什么？

大参考

　　“城管一到，鸡飞狗跳，先抢秤盘，后要钞票，掀翻板车，瓜果漫道。”这句10年前的顺口溜生动形象地描绘了城管对瓜农的蛮横态度；如今这句顺口溜应该改一改，因为城管不仅喜欢摔瓜，还爱上了烧棉花。 11月14日上午11时，在武汉山海关路和长春街交会处的菜市场口，一名农名挑着两蛇皮带棉花在口子上卖，结果被四唯街道办城管协管员当街烧掉。多位目击商户和市民说，协管员来了后，农民准备走，可协管将农民的棉花从袋子里面抱了一大堆出来，当街用火机点燃。（2015年11月15日《楚天都市报》）

　　这位自称是黄陂的老农，说棉花都是自家种的，来城里卖。棉花挑进城没卖，却被城管当街烧了。不知这几位城管听过“暴珍天物”这个词没有？这种行为其实就是暴珍天物。农民种棉花风吹日晒，翻田、播种、育苗、施肥、喷药……多不容易，挑上街卖点辛苦钱，却被城管当街烧掉。

　　由这位卖棉花的老农，我想起了另一名老农，他的名字叫邓正加。他是湖南临武县的种植劳模，2013年7月17日上午，他去县城卖瓜，与城管发生冲突，“突然倒地死亡”。劳模却不能有尊严的卖瓜，不能体面地生活，难道不令人深思？可以说劳模进城卖瓜被打死，是对“劳动最光荣”的一种强烈讥讽。

　　这么多年来，农民与城管的“瓜葛”新闻从来就没有间断过。我想，老农进城卖瓜也好，卖棉花也好，最不想的是与城管有任何瓜葛，但不想并不等于就没有，因为城管就需要这种“瓜葛”：一是因为执法经济，二是怕这些农民影响城市形象。要不就罚款，要不就把他们撵走。

　　10年前的7月，《大河报》刊登了《城管摔西瓜瓜农当街哭》的新闻。好端端的圆西瓜，被城管摔烂了，摔烂的西瓜变成瓜农的伤心的泪。为此我写了一篇评论《什么时候瓜农进城不再瓜碎？》刊登在《农民日报》，2006年《人民日报》评论就指出“让瓜农方便地在城里卖瓜，天塌不下来”。可时隔10年，农民进城卖农产品的处境并没有好转多少，令人想不到的是城管的做派仍然是“瓜儿碎，花成灰！”

　　“城市是谁的城市？”如果是农民的城市，就应该有农民歇脚卖瓜的地方。城市起初都是由大大小小的墟市、草市、集市、庙会等发展起来的，也就是说，先有农村后有城市，没有农村就没有城市，没有农民的农产品就没有后来的“商品”，更没有城镇！可是如今的城市却在排斥着创造城市的农民。歌德借“浮士德”之口说出了自己的梦想，“让自由的人们生活在自由的土地上。”在制度选择上，每个城市都应带有最大的公益和最后的悲悯。因此，城市管理者不应以野蛮的手段来管理这些为养家糊口的农民，因为他们要生存，他们与城里人拥有同样的生存权。但是现实却打破了农民一个个梦想，让他们深感无力而心碎。

　　当然，城市需要管理，否则城市就杂乱无章。但管理要严格执法，还要讲究方法，多些人性化，不是动不动就摔瓜与烧棉花。为何不多些劝导与疏导，指定地点让农民卖农产品？我们都要吃饭穿衣，希望吃到新鲜的蔬菜与瓜果，方便农民进城卖农产品，难道不是方便了我们自己？

　　四唯街城管科相关负责人说，是协管员余某烧的棉花，其行为不对，将开除。可我说开除容易，恶劣的影响难挽回。这不是一句开除就了事的，每次出现这样的事都是开除了事，当事人开除了，可这样的情况还在不断出现。根子上是管理出了问题，却没有追究管理者领导的责任。如果协管员上岗时进行了培训，规范了他们的行为职责，哪些可以做，哪些是“红线”不能碰，还会不断地出现如此影响恶劣的事件吗？要知道，城管协管员当街烧老农的棉花，烧掉的是城管的威信，损害的却是政府的形象。