王传涛：“政府退出科技评审”是角色归位

大参考

　　近日，中国计算机学会（CCF）向国务院办公厅、中国科学技术协会、科技部和教育部递交了《中国计算机学会关于政府退出国家科技奖评审的建议》。《建议》提出已经实施多年的国家自然科学奖等国家科学技术奖的管理体制和评审过程暴露出“政府部门干预过多”、“没有建立有效的第三方监督机制”、“学术权力与行政权力边界不清晰”等问题，建议政府有关部门退出国家科学技术奖项的评审工作。（澎湃新闻1月22日）

　　政府退出科技评审——这是一个非常大胆的建议。一个学会，竟上书国务院办公厅等部门要求政府在某个领域放弃自己的权力，多多少少能给人点“胆大包天”的感觉。但是，无论结合当下政府全面深化改革的思路，还是就科技成果评选本身的特点，这都是一种常识的归位，是政府角色的归位。

　　十八届三中全会关于全面深化改革的决定中对于科技管理体制尤其是评价机制的改革要求，是这样表述的：“国家重大科研基础设施依照规定应该开放的一律对社会开放。建立创新调查制度和创新报告制度，构建公开透明的国家科研资源管理和项目评价机制。”虽然其中并没有直接谈到政府权力必须退出科技评审的明确内容，但开放、透明、科学却是建立相关评价机制的最基本要求。

　　更重要的是，新一届政府一直强调的是“简政放权”，就是要进行更为彻底的政府职能转变，由之前的管理变成现在的服务，由之前的干预过多变成现在的间接管理或不管理。近年以来，政府也确实在这些方面做了许多工作，也有一些可以借鉴的经验。比如，工商部门已经不再评选“驰名商标”、“免检产品”了。既然工商部门可以这么大度地放弃这些权力，那么，相关科技管理部门也应该放弃。

　　有一种爱叫做放手。对于科技评审而言，政府官员许多都是一些门外汉。最终只能导致“外行管内行”的窘迫局面。除此之外，因为我国政府权力并没有完全被关进制度的笼子，同时，也没有完全进入法治化的轨道，权力评奖，难免会出现自肥与寻租的现象。

　　前段时间，两院院士评选工作中，新增了一条“处级以下官员不能参评”的规定。笔者认为，这是一种价值回归。在一些专业领域里，既包括科技领域，也包括艺术领域，无论是官员，还是权力，都应该退出来，别跟人家抢饭碗，也别干预人家的吃饭问题。

　　虽然最终的结果未必如计算机协会所愿，虽然也有可能政府退出国家科技奖的评选工作要一步一步来，需要很长的一个过程，但是，计算机协会的勇气是值得称赞的。而且，这也符合当下政府改革的一些要求，更在表达进一步确保科技评价工作更加科学合理的一种愿望。当然了，政府要放手的自然包括所有的领域，而远远不只科技评审这一个方面。

土人

评审程序和结果没问题，政府退不退出都一样。纯民间组织就一定好吗?作完假后连追责机制都没有。