喻培耘：没有民主，何来法治？

大参考

　　其实这是一个老生常谈的话题，也是一个很简单的明摆着的道理。但这样一个简单的道理，至今不少中国人还是没搞明白。有些人一再拿一些歪理或假货来忽悠、愚弄人民。这不，最近我们又被结结实实忽悠了一下。

　　一个国家有一大把法律，有一大堆执法机关，并不见得这个国家就是一个法治国家。一个国家天天在谈论依法治国，并不见得这个国家就实现了依法治国；正如朝鲜天天在谈论喝肉汤吃白米饭，恰恰就表明他们的人民连喝肉汤吃白米饭的待遇都还没有得到。

　　自禹的儿子启建立夏朝以来，中国实际就成了一个有“法”的国家，而且是有成文法的国家。但从夏到清的几十个朝代，法律越来越多，执法机关越来越专业化，然而你见过一天他们把国家建成法治国家了么？

　　为什么有皇帝的国家就建不成法治国家？

　　原因是：第一、这个皇帝可以凌驾于法津之上，可以无法无天，为所欲为；第二，这个国家实行的是等级制，在上者有着种种特权，包括不守法律的特权；第三，法律由皇帝和权贵们制定，并由他们执行，由他们说了算，人民既不能参与其中，也无法监督制约他们。而且皇帝为了巩固统治，不得不笼络下面的权臣和贵族，于是发展到有一天，就不只是皇帝可以凌驾于法律之上，而是“刑不上大夫”。

　　观诸古往今来所有的非民主国家，无论是实行“君主”、“皇主”、“党主”，只要不是实行“民主”，那么这样的国家就不可能建成法治国家。所谓“党主”，不过是“皇主”的变种，将家天下变成党天下而已。

　　有人说，现在中国已经是民主国家，而且实行的是比“资本主义民主”更高级、并且还要民主得多的“社会主义民主”。其实，无论白马还是黑马，首先得是马，要具备马的基本特征。如果你连马的基本外形特征和内在特性都不具备，你本身就不再是马了，你还好意思说你是什么“白马”，而且这“白马”还是比“黑马”要高级得多的马吗？

　　一个国家要建成法治国家，首先他得是民主国家。一个国家要建成民主法治国家，首先得真正搞清楚，什么叫民主？什么叫法治？如果连民主与法治的内涵都没搞清楚，或者故意颠倒是非黑白来愚弄人民，你说你搞出来的这种所谓民主，所谓法治，不是会在全世界闹大笑话吗？

　　何谓民主？一定得是人民自己直接作主，或者间接作主（即人民授意自己的代表去作主），而不是由任何人自作主张去代替人民作主。人民能够自己作主，须依靠一系列切实的不可剥移的公民权利和一系列科学的制度和程序来做保障。在公民权利方面，要有选举权、被选举权、投票权、监督权、弹劾权、言论自由权、出版自由权、结社自由权、游行示威权等等；在制度程序方面，要有公开竞选、差额选举、无记名自由投票、少数服从多数、权力分立并相互制衡等等。如果人民连基本的人权也没有，如果保障民主的制度程序极不科学合理或很不健全，那么所谓民主一定是子虚乌有、空中画饼。正如对一群猪说：今天开始实行“猪主”，但你们这些猪不能选择谁来当饲养员，由我们指定一个，然后你表示一下赞成就行了。在我们指定的饲养员照料下，你不能表示任何不满，不能发声，就是他把你的猪食全部贪污浪费了，或者任意踢打虐待你，你也不能批评和反对饲养员，更不能要求换饲养员，因为这个饲养员早就说了，要坚持长期或者永远饲养你下去。如此一来，你说这群猪还有获得“猪主”的一天吗？

　　何谓法治？一定得是法律至高无上，任何党派和个人都没有凌驾于法律之上的特权，法律面前真正实现人人平等。法律必须高于并制约一切，而不能受别的任何力量“领导”。如果皇帝或皇亲、权臣能够领导法律的制定和实施，如果一个集团可以领导法律的制定和实施，那么注定的，法律就会成为摆设，法治就会成为空头支票。法治的最高表现形式是依宪治国，换言之就是实行宪政。而所谓“宪政”实为“限政”，就是“限制政治权力，保障公民权利”，说通俗点，法治的要义在于治官而不是治民，法治主要是用来制约政府和官员的。如果一个国家尚未实行宪政，如果不能有效约束政治权力并保障公民权利，你能说这样的国家是法治国家吗？

　　所以，纵观一部中国史，悠悠数千年，皆是有法而无法治，皆是有人领导“法治”而从未实现过真正的法治，所谓“法治”，不过一直都是在骗人，都是在忽悠。之所以如此，其要害就在于两点：

　　第一、从来视法治为治民，而不是治官，从来就是要在法之上放置一个更高的所谓“领导力量”，而不是实行法律高于并约束一切；

　　第二、从来就没有落实过民主，因而一直实现不了法治。