闹市一博：果真70.4%受访者认同理性择校吗？

大参考

　　近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网对2058人进行的一项调查显示，70.4%的受访者认同合适教育的才是最好的，但受访者也承认，目前学区房热、移民留学热和国际学校热等不理性的教育投入行为广泛存在。

　　为孩子选择教育资源时，14.6%的受访者表示“只求最好”，70.4%的受访者认为“合适的才是最好的”，13.7%的受访者认为“应该顺其自然”，1.0%的受访者表示“无所谓”。北京航空航天大学附属中学副校长许杰认为，现在家长可选择的方向很多。义务教育阶段之外的幼儿园和高中阶段是放开的，放开之后相对丰富的资源给了家长更多的空间，每一家庭和孩子的状况不一样，家长从自身状况考虑所做的选择，很难说理性不理性。“现在孩子家长的受教育程度整体比较高，很多家长接触的教育理念也比较先进，但客观上也造成了一些家长的盲目和跟风。”清华大学教育研究院常务副院长史静寰指出，现在的家长对教育资源的判断很狭隘，认为所谓资源就是重点中学、著名大学，实际上教育资源是一个非常多元的概念，绝对不仅仅指学校教育。资源是客观存在，教育、设施、服务也都是资源，“前提是，家长要有基本的判断力，自己的孩子到底需要什么样的资源，适合什么样的资源”。

　　笔者注意到，对中青报的调查结果和专家之言，绝大多数网友并不买帐，道理很简单，我国中小学优质教育资源严重不均衡是不争的事实。此前，曾有一名广州的家长为让孩子上名校，将其户籍挂靠在地段内的一个公厕。为了上名校，不惜托关系走后门将户口挂到名校周边，甚至出现户籍挂在公厕的事件并不新鲜，也并广州一地，全国各地的情况几乎一样。其实，自1993年以来，大中城市的“择校”潮 一浪高过一浪。择校狂潮甚至培育了一个很不规范的“地下教育市场”，“招生掮客”大量涌现，从而对义务教育阶段正常的教育教学秩序产生了冲击，甚至被人称为义务教育的虚无化。

　　如今，城市与农村教育、城市重点校与非重点校之间的差距越来越大，这就造成择校风愈演愈烈——大批的农村孩子涌向城市学校就读，城市的孩子大批地涌向重点校，这必然使得农村学校的生源大幅减少、农村学校教育资源大量闲置。造成择校这一行为的社会根源在于沉重的就业压力和劳动就业制度的改革，促使人们竞相追逐优质教育机会；居民收入的普遍提高和社会收入差距的明显拉大，以及优质教育资源的短缺，使择校、高收费成为可能和必然；城市公用事业的改善，为择校创造了便利的交通条件。

　　有人说，“不让孩子输在起跑线上”是个伪命题，在我看来，此命题虽有偏颇之嫌，但绝非空穴来风。试问当今这些贫困山区的孩子，有几位踏进了北大、清华等一线大学的校门？事实上，过去农村孩子和城里孩子在以前的高考中，成绩相差不大，甚至农村孩子的成绩优于城市孩子，现在情况恰恰相反，说明不是农村孩子不努力、不刻苦，而是所接受教育的不均衡性越来越明显。而底层上升通道受阻，社会阶层固化趋势加剧，贫穷将会代际传递，一代穷世代穷。山区孩子输在起跑线上，是家长的无奈。某些专家也好，教育官员也罢，一味批评家长非理性“择校”， 是缺乏说服力的，也是站着说话不腰疼的现实版。试问他们愿意将自己的的子女或孙子女送到差学校去读书吗？

　　诚然，为了缓解当前花样翻新的择校风，教育部多次强调划片招生就近入学，但教育部的设想，更像是一个愿景。按理说，取消择校费，是一件大快人心的好事，好几万块啊，那是辛辛苦苦存了好几年的钱。但许多家长反而高兴不起来的原因何在呢？说到底还是中小学优质教育资源稀缺且分配不平衡，校与校之间的巨大落差必然导致择校。其实，家长“择校”，主要考虑的是名校的师资力量，其次是学校硬件设施是否完善。哪个学校特级、高级教师多，教学设施先进，哪个就是“好”学校。但是，众所周知，特级教师资源是有限的，上千名教师中才能诞生出一名特级教师；教学设施也不是短时间内就能改变的。所以，导致优质教育资源“供不应求”。

　　如果彻底取消择校费，就近入学的规定得以不折不扣的实施，许多家长纷纷选择学区房，扮演了“孟父三迁”的角色，从而抬高了房价，让房产开发商赚得盆满钵溢。其实，“买学区房”本身就是一种超级“择校费”。如此看来，实行就近划片入学，根本无法改变家长依然择校的实现，相反，还会抬高房价甚至助推“暗箱操作”、权利寻租的可能。无论你承认与否，近几年，国家治理择校收费的措施倒真不少。然而，各种禁令并未遏制家长择校的热情。

　　对此，有网友建议：允许学校收择校费，同时压缩对名校的财政投入，用于非名校的投入。这样，可以大幅度减少学校校长等官员腐败，也可以迅速提高教育资源的均衡。我依然认为，在我国教育经费相对紧张的前提下，公开规范择校费或许是一种选择。对于教育主管部门来说，一方面，要严防一所名校“踢死”无数普通学校的事情；另一方面，要拿出一套行之有效的方法，将择校费问题摆到明面上，不但怎么收、收多少，都应该有章可循；怎么用、用多少也应该有明文规定，清楚地向社会公布，且监督必须到位。

　　总之，我不要责怪家长们非理性择校，而是教育主管部门在短期内根本无法解决优质教育资源的合理配置。再说，任何国家的中小学校都有优劣之分，绝对均衡是永远无法办到的事情。如何调配好优质教育资源，如何摸索出一套行之有效的“择校”办法，有着迫切的现实需求，更是摆在教育主管部门不能回避的课题，而不是总在作振臂喊口号的围观者，无所作为。如何加大教育投入，让弱校发展壮大，让强校发展出特色，这才是政府或教育主管部门更应该去关心的。

ahe

择校的都很理性，要付出很多的说