北风：香港看演唱会，全家被停低保这件事，没有“和稀...

lameihua

　　江西中专女生，不顾工作人员规劝，前往香港看演唱会，导致全家低保“可能被停”事件，已经发生几天了。

　　原本这个事法理依据清晰，我也以为正常人脑回路也很一致，这个事在老百姓层面不会有啥“争议”，所以在朋友写过这个主题后，我原本不准备继续关注这事。

　　可是这几天依旧有大量媒体持续揪着这件事，此事今天甚至有大型媒体出现了“一刀切”这样的标题。

　　当前主流民意，是支持“出境高消费，就触发取消低保”的，现在媒体用“一刀切”来施压地方审核部门，是要摁着老百姓喂屎的意思。

　　事情的起因，是一个自称“女孩表姐”的网友发布视频，她说她的表妹是个中专在读女生。

　　她通过暑期打工赚钱，再用一部分省下来的低保补助款”，到香港追星，观看偶像的演唱会。

　　这位表姐说女孩从香港回来后，社保部门工作人员就上门通知，要“取消全家低保”。

　　这位表姐发视频，将“看一场演唱会”和“全家取消低保”对立起来，显然希望利用网友的同情，改变地方部门的“审核结果”。

　　可惜事与愿违，这件事登上热搜后，绝大多数老百姓，都支持官方“取消低保”的决定。

　　与之相对的，是有些媒体“发表同情女孩”，质疑“低保动态审核机制”的文章。

　　也有个别一贯骑墙的大V，发表“女孩虽然有错，但是取消全家低保处罚太过”这样的和稀泥言论。

　　我的观点是，一旦低保家庭出现跨境游，娱乐高消费，立刻终止全家低保，这件事应该是“刚性制度”，没有“和稀泥”的空间。

　　现阶段带节奏“同情”看演唱会女生的观点，主要有以下几条。

　　第一，渲染“贫穷”就没资格“娱乐消费”的对立情绪。

　　这类观点从人的尊严、自由、需求等角度，认为即便是穷人，也有“娱乐消费”，甚至也有“喜欢明星”的自由。

　　需要强调的是，这个“自由”是有的，毕竟没有人禁锢这个女生，不让她去看演唱会，她最终不是去了香港，成功看了演唱会么？

　　自由、尊严的真谛，就是可以自由选择，但也要承担自由选择的后果。

　　一个穷人可以努力打工，自己到香港看演唱会，但是也要承担“法律法规”取消低保的后果。

　　第二，强调女生未成年，渲染不知者不罪，倡导“从轻处罚”，以观后效。

　　这类观点，蓄意模糊了两个概念。

　　第一个概念，早在女孩购买演唱会票、赴港机票后，地方社保部门监测到这一情况，就上门进行了政策宣讲和劝阻。

　　当时工作人员明确告知，出境游、娱乐高消费会触发动态监测，导致全家停医保。

　　也就是说不存在“不知者不罪”，是工作人员多次告知，多次劝阻后，对方依旧坚持作出这一选择。

　　第二个概念，是不存在“惩罚过重”。

　　国家低保，本质上是国家给贫困家庭的“兜底扶贫协议”，是协议，就有“触发违约条款”。

　　女孩去香港看演唱会，触发了“娱乐高消费”的条款，所以停低保只是“违约责任和后果”，不存在对未成年人的“过度惩戒”。

　　第三个观点，是“支持者”最多的，那就是女孩娱乐高消费的“资金来源”。

　　这类观点认为，女孩看演唱会的全程总花费，大部分是“干苦力重活”自己赚的，少部分是“省下来的补助款”。

　　所以该女生只用承担“少部分”的责任。

　　如果这名女生能提供“娱乐高消费全部是打工所得”，自己赚的钱，自己有资格支配，更加“没有责任”。

　　这类“自己赚的钱，高消费也不应该影响低保”的观点，乍一看，欺骗性极强。

　　很多人认为，没有拿低保钱去追星，看演唱会，“就没错”。

　　实际上，换个角度家就能理解了。

　　贫困家庭，辛苦打工赚两万，到香港看演唱会花完了，回家继续低保维系基本生活。

　　看似无错”毕竟没用低保的钱到香港看演唱会。

　　高消费花自己钱，花完了再领低保无责？

　　那么另一个中产家庭呢？夫妻月工资加起来两万，这样的收入当然领不到医保。

　　他们每月付完房贷车贷，赡养老人，养育子女，特别是看病和教育支出后，两万也花完了。

　　他们花的也是自己辛苦打工赚的钱，而且是用来满足家庭基本生活，他们月薪两万都舍不得看一场演唱会。

　　那么这个家庭钱花完之后，是不是也应该有资格去领取低保？

　　第四个观点，是时代变了，低保家庭哪些消费能支出，哪些消费属于“严禁”，是不是应该“与时俱进”？

　　作为青少年，可能十年二十年前的法规，追星看演唱会属于严禁，如今这个时代，这类“消费”，是不是能放宽一些？

　　关键是如果这次“香港看演唱会”放宽了，通融了，那下次其他“娱乐高消费”如何禁止？

　　比如另一批网友质疑的，如果女生追星看演唱会，换成男生买了个几千块的PS游戏机，或者高配置游戏电脑，还能通融？

　　或许有人说“男生游戏”不健康，不该被鼓励消费，那么未成年跨境追星高消费，就值得提倡么？

　　今天写这篇文章，是因为注意到，已经有歪风，在鼓动对“看演唱会女孩”特事特办，如果“依法依规”停她家低保，这些媒体就要扣上“一刀切”，“无温度”的帽子。

　　但这件事绝对不能“和稀泥”，低保作为国家保障贫困家庭的兜底资金，它的使用和“停发”，都必须是刚性的。

　　任何“特事特办”，任何“和稀泥”，都是想掏空千里之堤的一个个蚁穴！