孙立平：哈梅内伊死后的局势；川普为什么用这种方式斩...

lameihua

　　哈梅内伊死后的局势

　　革命卫队没有放弃。中东专家Vali Nasr在媒体上说，很少有国家在30多个军队指挥官被清除后，其军事防御和反击体系还未瘫痪，伊朗的韧性超出预期。但韧性也来自退无可退。

　　即使未来伊朗彻底转型，血债太多的革命卫队，也很难被新的伊朗社会接纳。因此现在伊朗持续攻击邻国的美军基地，的确是有些……打疯了，据一些军事专家估计，伊朗是要无限提高美军的成本，最好造成士兵伤亡，这样才能助推美国国内的反对呼声，推美国回到谈判桌上。

　　很多中东专家都认为，“清除”哈梅内伊没有用，不仅是再选继任的问题，而是伊朗政府其实是由一群政治军事精英在实际运转的（deep state），哈梅内伊晚年只是政治权威和符号，

　　伊朗真正要迎来改变，需要改革派/开明派/实用派意识到必须主动顺势转型，抛弃或淡化神权体系，成为伊朗民族主义者，真正捍卫伊朗国家的利益，而非继续搞伊斯兰神权和对外输出。这是Karim Sadjadpour在媒体上的观点，很有启发，他认为这个前景比伊朗彻底迎来自由转型要几率大一些——换言之，根本除不掉革命卫队。

　　最后说下哈梅内伊。很多人认为，美国和以色列能够刚开打24小时就一击致命，是掌握了充分的情报，包括哈梅内伊的一切起居和活动轨迹。但问题在于，哈梅内伊自去年六月以来都深居简出，大多数时间都待在地堡里，怎么就会托大到在德黑兰市中心开会呢？是美以料事如神，还是哈梅内伊就是想殉道呢——这个匪夷所思的猜测，也是一个严肃的专家说的，他认为哈梅内伊这么被轻易干掉，不符合常理。

　　哈梅内伊86岁了，其实内部的很多人……也在等他去世，然后无论如何，就迎来了一个改变和重新洗牌的窗口。这位专家认为哈梅内伊是主动赴死，毕竟86了，疾病缠身，烽火四起，外敌逼境，他不如追求什叶派最高荣誉殉道战死。

　　各家媒体都给哈梅内伊写了讣告，总结了他战斗的一生，但也的确几乎没有说他好话的。说来也是唏嘘，哈梅内伊以暴君形象在历史上盖棺定论，但他在50年代投身革命的时候，一个来自马什哈德普通家庭的小教士，的确是抱持着真诚的反抗君主制理想，在巴列维王朝时期反复坐牢，意志不改，被刺杀未遂造成右手永久瘫痪，两伊战争中指挥伊朗军队作战，直到被视为“虚君”登上大位。

　　如果时间停留在90年代，如果他在跟哈塔米总统任期搭档时更顺应时局，或面对内贾德总统选举争议时的绿色革命，向社会做出妥协，他原本可以被视作伊朗的爱国者写入历史的？但如今，甚至在他的家乡街头都有人庆祝他死亡的消息。血债累累。他选择了把霍梅尼的激进神权理想继承下去，在政治上也把伊朗现状维持到了极限——当代的神权政治奇观。

　　是意识形态的激情，但也更多是个权力的故事吧（孟常《说一下哈梅内伊死后的局势吧》）。

　　川普为什么用这种方式斩首哈梅内伊？

　　如果真出现一次性清除四十余名伊朗军政高层的行动，那么在历任美国总统中，人们第一个想到的名字，大概率确实只会是川普。不是因为别人没有能力，而是因为别人不会这样使用能力。

　　传统华盛顿的用武原则是三条：可控升级；盟友共识；战后秩序设计。换句话说：军事行动必须服务于体系稳定。而川普的逻辑恰恰相反：军事行动本身，就是重塑秩序的手段。从击杀苏莱曼尼到假设中的这类“权力中枢一锅端”，其思路一脉相承：不做压力测试，直接掀桌子。这不是鹰派或鸽派的问题，这是体系内玩家 vs 体系破局者之间的区别。

　　最具标志性的不是打击本身，而是打击发生的时机。在接触、谈判甚至缓的信号尚未完全消失时动手，这在传统外交体系中属于绝对禁区。但在川普的行为模式中，这反而是一种“最大化心理震慑”的手段。逻辑非常简单：当对手认为你不会动手的时候动手，威慑效果才是最大的。这是一种典型的商业谈判式时间观，而不是传统外交时间观。

　　这种行动如果发生，其政治收益分配会非常清晰：对川普而言——强化“只有我敢干”的个人形象，在国内政治中转化为领导力资本。对以色列而言——一次性清除长期安全威胁，改变地区军事平衡，这是一次典型的个人政治叙事 + 地区安全结构的双重收益操作。

　　为什么历任总统会犹豫？不是因为他们更“软”，而是因为他们的计算方式不同。传统总统的核心问题是：这会不会把美国拖入一场全面战争？而川普的核心问题是：这能不能迫使对手在心理上崩溃？前者是风险控制模型，后者是风险投机模型，这就是根本区别。

　　这是一种典型的：高风险，高收益，不可回撤的战略下注。

　　这种风格到底管不管用？可以用一个非常直观的心理学场景来解释：如果有人在你家门口插了一把匕首，留下一句话：出门必须往右走，左拐或直行必死。我相信大多数人的反应不会是“坚持路线自由”，而是骂骂咧咧地往右走去。恐怕这就是极限威慑的逻辑，不是让对方认同你，而是让对方不敢试错。川普式战略的核心从来不是“赢得道义”，而是剥夺对手的选择空间让你无路可走。

　　所以问题的答案其实很清楚：这种行动未必只有川普“做得到”，但确实只有川普会去做。因为这背后不是军事判断，而是两种完全不同的国家行为哲学：传统华盛顿相信——秩序必须被维护。川普相信——秩序可以被打碎然后重建。至于哪一种更有效，那取决于一个前提：世界究竟仍然是一个可以通过规则运行的体系，还是已经进入了一个只能通过震慑运行的时代（秦全耀《敢一次性“斩首”四十余名伊朗高官唯总统川普莫属？》）。

　　顶级经济学家称：美国股市与实体经济的“脱节日益严重”

　　投资与决策圈流传着这样一句名言：市场不等于经济。前者关注利润与预期，后者则围绕就业、工资、GDP等更为具体的经济活动运转。两者通常步调一致，但有时也会出现脱节。

　　穆迪分析（Moody’s Analytics）的知名首席经济学家马克·赞迪认为，我们正处于这样一个时刻。

　　赞迪上周日在X平台发帖称：“我很少对金融市场发表评论，因为它们通常能反映并大体符合经济状况。但有时我会觉得市场反应过度，且与实体经济的脱节日益严重。”

　　赞迪所说的这种脱节现象，在过去一年里令许多分析师困惑不已。金融市场表现强劲，不仅股市上涨，黄金和白银等大宗商品亦走高；但美国整体经济却陷入低迷，并多次发出警告信号。

　　美国商务部上周公布的数据显示，2025年第四季度美国实际GDP增速从上一季度的4.4%，大幅放缓至1.4%。赞迪指出，这一增速低于约2.5%的潜在增长水平，表明增长势头不可持续。就业市场指标进一步凸显了这种分歧。上个月，美国失业率从去年12月的4.4%小幅降至4.3%，1月新增就业人数高于预期，但本月发布的2025年修正预估数据显示，去年全年就业几乎零增长。

　　这些因素所勾勒出的经济图景并不乐观。然而，在这样的背景下，金融市场却持续表现强势。在去年强劲回报、降息预期以及人工智能热潮的推动下，许多分析师预计2026年将再次成为资产表现亮眼的一年。例如，高盛集团的研究人员预计，标普500指数今年将上涨12%。

　　这种脱节存在导致形势突然逆转的风险。如果股市走弱，比如高估值未能兑现预期，科技权重较高的美国股指遭受冲击，富裕家庭可能就会削减支出，从而对GDP造成打击。穆迪去年估算，美国收入最高的10%人群贡献了约一半的消费支出。一旦这部分支出萎缩，企业可能被迫收紧开支，进而引发经济收缩。

　　赞迪写道：“在我看来，金融市场正变得越来越令人不安，出现大幅抛售的要素正在逐渐形成。”

　　这种脱节带来的风险，并不仅仅是投资者账面财富的缩水。赞迪警告道，一旦市场崩盘，将严重威胁本已脆弱的经济，因为届时消费支出可能枯竭，企业会变得更加谨慎（财富中文网）。