张湧：人口问题，可以摸着韩国和德国“过河”

lameihua

　　伙伴们，大家好！

　　2025年的全国出生人口出来了，792万人。

　　相比2024年的956万，少了162万人。

　　这是新中国成立76周年以来的新低。

　　人口最大的问题在于，全世界几乎没有任何一个国家在意识到人口下滑后，成功逆转的先例。

　　所以，人口问题大概率会成为一个客观的“背景数据”，就跟降雨量和平均气温一样，只能使用，但是很难改变。

　　而韩国和德国也面临人口问题，而且也没有逆转，但是却实现了人均GDP的提升；

　　所以接下来，如果我们能达到韩国和德国“人口下降、经济增长”的效果，也不是绝对的坏事。

　　01

　　如果你担心国家没有年轻人，小城失去活力，那么这可能会成为现实；

　　但如果你担心的是经济会不会熄火、养老金会不会枯竭这类问题，其实还有回旋的余地。

　　以人口形势最严峻的韩国为例。

　　韩国的全球最低生育率维持了十几年，但与此同时，韩国的人均GDP却从2万美元，涨到了3.5万美元，甚至超越了日本。

　　这主要是因为，韩国用了20年时间，把人均劳动生产率抬升近一倍，工程师红利接棒人口红利。

　　同时，韩国把低端加工贸易转出去，半导体、面板、电池、造船这些高利润产业留在了国内。

　　韩国的总人口大约5000万，是典型的外向型经济，在半导体、电子以及机器人等众多领域，在全球市场占据重要份额。

　　这使得韩国能够凭借全球市场带动国内产业发展。

　　像三星、LG等企业，都是大家耳熟能详的企业。

　　三星手机曾经在全球手机出货量中排在第一；

　　前一段时间的CES大会（全球电子博览会）上，波士顿动力 （现代汽车旗下） 的 Atlas人形机器人获得了CNET评选的 "最佳机器人奖"。

　　波士顿动力是美国一家老牌机器人企业，但现在基本已经被韩国公司控股。

　　所以，虽然韩国自身在机器人领域没有直接崭露头角，但它通过收购美国的机器人公司，在机器人领域也占据了一席之地。

　　韩国的经济以财阀为核心支柱，财阀的发展带动了整个GDP的显著增长。

　　再加上韩国人口增长缓慢，人均GDP的增长速度就显得很快。

　　02

　　德国和韩国一样，也是顶着严重的人口问题，逆势实现经济的增长。

　　但是德国的模式和韩国有所不同。

　　德国一直是一个高福利国家，这就造成很多人宁愿拿“低保”度日，也不愿意工作，失业率很高；

　　德国的解决办法是，削减部分福利，无论是打零工还是其他形式，都鼓励老百姓通过劳动赚钱。

　　同时大幅提高了就业年龄上限，即实施延迟退休政策；

　　这让德国的失业率大幅下降，从原来的10%左右降至4%。

　　德国制造之所以在全世界都非常有名，是因为德国非常注重培养高级蓝领工人；

　　这些人进入专业职业院校学习技能，毕业后直接进入工厂工作。

　　在工厂中，大量使用机器人、AI等自动化生产线来提高生产效率。

　　德国的制造业同样面向全球市场。

　　凭借上面这些措施，德国成功克服了人口出生率低对经济的拖累。

　　03

　　而咱们国家的国情，跟德国和韩国都有不同之处。

　　中国14亿人口，人口基数庞大，很难完全依靠外需来解决自身问题，因此必须扩大内需。

　　然而，在扩大内需的过程中，也面临着一些挑战，就像韩国一样，韩国的内需也存在不足，这是很多人不了解的。

　　韩国的内需不足是因为，在提高生产效率的过程中，普通人在分配中获得比例并不高。

　　人均收入虽然可观，但中位数却在下降。

　　所以，还是需要解决二次分配的问题。

　　例如养老金问题，过去完全依靠个人缴纳来积累养老金。

　　未来，国有企业或国有资金，由于人工智能和机器人带来的效率的提高，是否可以将一部分利润来充实社保基金？

　　目前，我们已经在进行国有资本充实社保基金的尝试。

　　这样，养老的压力不会集中在年轻一代的劳动者身上。

　　此外，企业利润如果能进一步提升，这部分利润在二次分配时，提高普通人的分配比例，也有助于延缓老龄化对经济的拖累。

　　我国鼓励高新技术产业的发展，所以普通企业所得税是25%，高新技术企业所得税是15%，低了10%。

　　而且研发费用还可以加倍抵扣。

　　如果你有1000万的研发费用，可以按照2000万来抵扣成本。

　　未来，当这些高新技术产业进入高速获利阶段，国家可能会从这些企业中获得更多的税收回报。

　　如果这些措施能够跟进到位，人口下降，但人均GDP的增长是可以实现的。

　　好消息是，目前中国的发展路径，其实跟德国和韩国很像：

　　大学生毕业人数连年创新高，研发投入仅次于美国；

　　新能源、光伏、半导体、造船、汽车，正在复刻韩国的“爬梯”路线。

　　人口负增长虽然不可避免，但可以通过提高人均产出来提升效率，国家竞争力未必同步下滑。

　　换句话说，负增长时代，比的不是“人多”，而是“人效”。

　　把生育率拉回去大概率比较难，但是把经济拉上去还是很有可能的。