徐吉军：预制菜风波，到底是谁在碰瓷谁？

lameihua

　　2026年1月15日，一份西贝餐饮的内部闭店清单在社交平台炸了锅：全国102家门店将关闭，占总数三成，4000名员工面临失业。

　　2025年9月罗永浩公开质疑西贝使用预制菜，引发全民热议。此后，西贝全线门店陷入亏损，累计亏空超5亿元。

　　2025年9月的西贝预制菜风波。当时，本人一度同情西贝，认为罗永浩是借着碰瓷刷流量。但如今回头看，罗永浩作为一个消费者吐槽几句也不至于摧毁一个企业，更不应该引来贾国龙的愤慨和仇视。

　　但凡贾国龙当时的态度谦卑一点，不那么膨胀自信，也不至于下不来台。后来的经过大家都知道了，贾国龙把自己架上了道德烧烤架，又试图用悲情对撞罗永浩。

　　事情发展到今天，罗永浩没有什么损失，而西贝未必能撑的下去了。

　　除了怪贾国龙本人，还能怪谁？

　　面对今天的困境，创始人贾国龙的回应，让这场商业危机悄然演变成一场道德绑架。

　　“我们不求人，就靠自己！” 贾国龙在公开声明中这样说道，语气中带着西北汉子的倔强。他自曝身家：“除了西贝，我没有任何其他资产，北京只有一套房子，在老家呼和浩特甚至租房住。” 最后，他抛出一句看似洒脱的狠话：“如果西贝活不下去，我绝不创业，就和夫人回草原养羊，日子还得过。”

　　这番话，像一颗投入湖心的石子，激起千层浪。有人同情他的孤勇，有人却嗅到了不对劲。这哪里是企业家复盘，分明是悲情叙事将公众架上道德火炉。

　　细看贾国龙的回应，处处暗藏情感武器：

　　他强调工资一分不会差，储值卡立刻退，看似履行责任，实则将义务包装成道德高尚的加分项目；他渲染回草原养羊，西贝一旦倒下，他将归隐田园，公众成了逼垮英雄的罪人。

　　这种叙事逻辑，本质是将企业的商业风险转嫁给公众的道德责任，仿佛西贝存续不是市场竞争的结果，而是公众用钱包和同情心投票的道德任务。

　　贾国龙的情感绑架建立在三个预设前提上：

　　他将西贝等同于社会责任，暗示倒闭会导致几千人失业。市场经济中，企业兴衰是常态。一家企业关门，绝不意味着公共利益崩塌。中国餐饮业每天有无数新店开张，也有旧店倒闭。西贝存亡谈不上是社会的损失。

　　他将悲情与公众义务强行绑定。一个企业家仅有一套北京房产”的处境，本是个人财富管理，却成了博取同情的筹码。这逻辑就像考试失利的学生为成绩哭泣。

　　他将自己的创业价值无限放大，仿佛不继续经营西贝，便是社会的巨大损失。这种自我神化，忽视了无数其他企业家和创业者。地球离了谁都照样转，市场离了谁都有新的机会。

　　预制菜风波的核心矛盾，贾国龙始终在赌气。他将危机归咎于罗永浩的污蔑和网络暴力，却不愿直面消费者对中央厨房预制与现炒承诺的质疑。他坚称西贝不是预制菜，却未真正解决高定价、低品味的矛盾。消费者愤怒的根源不是预制本身，而是知情权被剥夺与价格虚高。

　　贾国龙的硬刚更像是在用情绪掩盖管理失误。产品定位模糊、价格策略失衡、消费者沟通失效，才是西贝陷入泥潭的真正原因。

　　公众支持企业不等于无底线包容，更不应被道德绑架。市场优胜劣汰是健康生态的基础，消费者有判断权和选择权。西贝如果因管理或战略问题倒下，那是商业规律。

　　贾国龙回草原养羊，看似豁达，实际上透着对社会与公众的赌气与不满。企业家的尊严，从来不在悲情，而在担当。西贝最终未能走出困境，那也只是商业世界的正常新陈代谢。没有一家企业能永远绑架公众，市场自有公正，消费者永远有权用脚投票。

　　真正的社会责任，是企业家以诚信经营创造价值。如果悲情成为最锋利的道德武器，受伤的不仅是消费者，更是社会对商业诚信的信任。

　　这场风波过后，我们该记住：企业家的价值，在于解决问题，而不是制造道德困境；公众的力量，在于理性选择，而不是被悲情裹挟。