云石：斩杀线可以修复美国经济？当时我就震惊了！

lameihua

　　今天看到了一篇神文，一个颇有影响力的财经大V抛出一惊人观点：斩杀线”并不是老美正在快速走向黄昏，恰恰是老美保持繁荣的“制度设计”之一。

　　文章的逻辑是，一旦失业，美国普通人的医保、信用都会迅速消失。这能逼迫他们都更有激情去投简历，重新投入劳动力市场，不敢躺平。哪怕降薪也在所不惜。这样一来，就起到了不养闲人的实际效果。

　　这篇文章好像影响还不小，至少在微信公号系统里达到了10w+，引得一帮所谓理中客跟风点赞。

　　但我却怎么琢磨都觉得不对。之所以如此，倒不全是因为这种价值观太没有人文底线——毕竟我自己也是现实主义者，对将利益和道德分开的叙事方式并没有先天性抵触。只不过，哪怕不谈义，只说利，这种斩杀弱者以促新陈代谢的逻辑，其实也怎么看也都透出一股子的荒谬。

　　首先，斩杀线促使失业的人去积极找工作。这个看上去有几分道理。但问题是，能不能找到工作，从来就不光取决于自己的主观意愿，还得看环境和时局。就像这两年，中国正在经历产业结构调整和经济通缩，大把的牛马惨遭裁员、失业在家，难道这些人被裁员后没有努力找工作？无奈大环境如此，一时半会儿实在找不到啊！

　　当然，这位大V也说了，哪怕降薪也在所不惜——意思就是可以正式工转外包；甚至脱掉长衫，去做吉祥三宝、铁人三项这些所谓的“低端”工作。

　　大V坐在暖气房里喝着咖啡拍脑袋，想的倒是挺美。但问题是他忘了，美国之所以会有斩杀线一说，就在于美国普通人的大部分开支是刚性的，每月的薪水一拿到手，就要被房产税、医保、油费、学贷以及日常生活等消耗的七七八八，所以手头并没有什么积蓄。而一旦出现断贷之类情况，立马就会失去固定住所，进而丧失找到正经工作的可能。

　　也正因为如此，才有400元斩杀线的说法；才有西雅图程序员被裁员3个月后被迫栖身下水道，然后被一场暴雨淹死的奇葩状况。

　　既然是这样，那这个降薪也在所不惜，自然也就说不通了——降薪了就会欠贷失去固定住所，失去住所就没法找到工作，进而沦为街头流浪汉。

　　这才是斩杀线的本质！这种中国大V根本就没搞清楚情况，或者连基本的逻辑都没捋清楚，却自诩理中客夸夸其谈，实际上就是典型的闭门造车！

　　那么，真实的美国斩杀线，到底对经济是何影响？即便抛开人文情怀不谈，真实情况也与这位财经大V的闭门造车恰恰相反——它不仅无法通过所谓的淘汰机制，进而促进美国繁荣，反而是美帝走向衰落的重要促因。

　　为什么这么说？从资本的视角，斩杀线确实是极致压榨牛马的天才制度设计，它不仅逼得牛马在职时不得不兢兢业业，而且一旦牛马失去价值、压榨不出油水后，还可以将其一切既有财富剥夺，并且后续不用再投入任何资源，任其自生自灭，不用承担任何社会责任。

　　这性价比，看上去真是拉满了。

　　但真的拉满了吗？

　　如果你换一个视角，就会发现完全不是这么回事。

　　我们都知道，所有劳动力——或者说牛马，都是需要花费成本培养的。不管这笔花销来自于其父母，政府财政还是企业，反正整个社会都需要为此付出巨大的综合成本。而从牛马参加工作到退休——甚至极端点到彻底丧失劳动能力为止，就是社会收回这些成本乃至赚取收益的整个周期。

　　现在美国搞一个斩杀线出来，让很多人为避免因为还不起房贷学贷房产税，或者交不起医保而被斩杀，所以不得不兢兢业业。这种玩法，确实是在单位时间内，最大程度的实现了对牛马的充分榨取。但这也意味着一旦跌落斩杀线以下，失去固定居所沦为流浪汉，这匹牛马接下来的生命周期里，就再也无法榨取任何劳动价值。

　　本来，如果没有斩杀线，这匹牛马哪怕最值钱的时间段被资本吃了，还有大把的长尾收益可供榨取——被大厂裁员的程序员可以去当外包，外包不行可以去劳务派遣，还不行还可以搞搞软硬件维护；如果本行业实在待不下去，还可以去吉祥三宝、铁人三项——如果身体还行，甚至可以去工厂打螺丝。反正只要他活着，就可以创造价值，直到退休或者彻底丧失劳动能力为止。

　　这样社会就实现了对牛马生命周期的劳动价值的充分榨取。但斩杀线存在的话，这帮人直接就丧失了找到工作的可能，只能沦为流浪汉。哪怕他们不闹事——也就是不给社会增加治安维稳成本，而是安安静静等死，那也意味着这匹牛马的残余剩余价值再也吃不到了。

　　甚至，由于资本要在单位时间里，实现对在职牛马的极致榨取，所以在进行制度设计时，斩杀线的设置，就会无限逼近广大牛马的生存边界。让他们时刻陷入一失业就有可能被斩杀的恐惧中。

　　但这种高标准设计，也意味着势必有大把人因为失业而被斩杀——他们的剩余劳动价值也就由此丧失。

　　这实际上就斩断了美帝发展生产力的基础。如果没有斩杀线，这些被淘汰的牛马，要么还可以降级继续从事本行业工作，要么还可以打螺丝或者打灰——这都能直接创造财富。哪怕降级从事低端服务业——比如吉祥三宝、铁人三项，大批量劳动人口的涌入，也可以提高社会运行效率，压低社会整体用工成本——最终生产性行业也会因此降本增效。

　　但这一切，都因为斩杀线的存在而变得不可能。

　　那后果是什么呢？就是当美国想再工业化时，它不仅发现没有足够的技工，没有足够的工程师，社会整体运行成本也被抬高到一个让美国制造在国际上完全不具备竞争力的地步——这里面除了快乐教育等因素的祸害，前些年产业转移导致的工业人口结构断层，大量可供压榨的牛马被斩杀，其实也是重要原因之一。

　　而作为美国对立面的中国，则就完全不一样了。中国没有斩杀线，而且中国还用各种方法，在基础生活保障层面对民众进行兜底——虽然这种兜底肯定不能让你活的很好，但至少也不会让你沦为流浪汉饿死街头。

　　中国这套搞法，人文视角的优越性我们且不说；哪怕单单从经济角度来说，这实际上也是对牛马的一种保护，对劳动价值的一种保护。哪怕你在35岁高龄后被资本输送到社会，哪怕你破产负债，政府也不会因此将你赶出唯一的住房，社会也不会因此让你找不到工作。

　　如果你还有存款，你可以继续苟着慢慢寻找合适的机会。如果找不到，街道乡镇还会给你提供各种各样的低端岗位技能培训，并给你介绍工作。而只要身体正常，能得放下架子，找个糊口的工作也总是找得到的，哪怕回农村老家种地，也是从事了生产。反正只要你工作，你就可以继续创造价值，那么直到退休后者彻底丧失劳动能力之前，社会就可以继续从你身上源源不断的获取回报。

　　这么一比，中美对待牛马的做法就高下立判。美国的斩杀线设计，保证了资本的利益，让它可以在单位时间内对牛马极致压榨。但代价，则是牛马劳动价值大幅折损，也就是好不容易养肥的鱼，只能吃到最鲜的鱼腹部分，其余的鱼头鱼尾则吃不到——甚至，如果碰到经济危机，就业环境整体恶化，哪怕牛马依然正直当打之年，也会毫不犹豫将其抛弃。

　　而中国没有斩杀线，反而还有兜底机制。这虽然不利于资本利益最大化，但却从社会层面，保证了牛马劳动价值的最大化提取——只要你想劳动，总能有一条活路让你干到退休。而只要你劳动，社会就能从中提取剩余价值。

　　那为什么中美会有此差异？除了上层建筑差异，经济基础层面，主要是因为中国是工业国、美国是金融国。工业需要大量的普通劳动力，并围绕这些工业劳动力，衍生出更大量的中低端第三产业劳动岗位配套。而金融国财富攫取主要靠全球嗜血，本国对劳动力需求就远不如工业国。

　　而且，中国劳动力基本全是本国国民——这意味着他们的培养是由自己承担。既然花了钱投了资源，那肯定要追求利益回报最大化——也就是一条鱼要力争从鱼头吃到鱼尾。

　　而美国则不然。需要依赖本国劳动力的工业制造业早已空心化。现在给美国创造财富的主要是金融业和科技行业。金融业依仗的是霸主溢价。科技行业确实需要人才，不过美国的人才都是全球虹吸——自己并不需要维持支付太多培养成本。

　　这种情况下，美国对待高级牛马的态度就是直接拿来就用，最精华部分榨干，完了再从全球吸一批新的来就成。而由于去工业化，美国本来也没有了太多能直接创造财富的基础性就业岗位——换句话说大部分国民，从经济角度对美国来说是没有价值和贡献的。当工业制造业这个榨取剩余价值的抓手都没了，那就是想一鱼通吃也没有了可能。最多榨取其最精华一部分，用完后其余的自生自灭就得了。

　　这就是美国为什么会搞快乐教育，为什么会搞斩杀线。实在是国家经济金融化和去工业化，导致牛马的劳动价值大打折扣，资本也由此变得挑挑拣拣。不把他们当做一种资源。

　　这在以前倒也没问题。毕竟美国当时走的是金融嗜血+科技制霸路线，确实不用在乎这些。而且当时的美国财富来的多来的快，也可以分出三瓜两枣安抚民众。

　　但随着美帝霸权衰落，麻烦就来了。霸权衰落意味着嗜血能力下降，从长远看，这会导致美国在全球招揽人才方面，文化吸引力和薪酬吸引力下降。而要重振霸权又必须再工业化，这就需要大量的普通劳动力。但且不说美国因为快乐教育已经把国人教傻了——也就是合格劳动力不够。就算有限的合格劳动力，因为斩杀线的存在，损耗速度也较正常工业国要快的多。这种情况下，美国工业不仅面临牛马短缺，而且结构性成本也居高不下。

　　这也是制约美国再工业化的一大原因。而要改变这一点，就必须去掉斩杀线。但问题是，斩杀线的制度设计，背后缠绕了太多既得利益，想废除谈何容易？

　　既然废除不了，那这条线的存在，就只会成为制约美国生产力，抬高社会运行综合成本的桎梏。最后的结果，就是与那位中国财经大V所设想的截然相反——它不仅不是老美延续繁荣的制度设计，反而是加速其走向黄昏的催命符！