东方漫谈-2025年11月15日

lameihua

　　本期话题主要内容：

　　一、巴黎公社 VS 美国内斗：跨时空的革命与内耗对照；

　　二、中国境外发债再提速：香港美元债 + 欧洲欧元债齐亮相，提升人民币国际影响力！

　　三、076 型两栖攻击舰首舰四川舰开启首次海试，剑指远海两栖作战；

　　四、解答网友关于日本、台海问题等提问。

　　一、巴黎公社 VS 美国内斗：跨时空的革命与内耗对照；

　　●马姆达尼的“社会主义”口号，不过是这场博弈中吸引选票的工具

　　今天我们聊巴黎公社，核心并非单纯回顾历史，而是借这个仅存72天的政权，看清革命成败的必然逻辑，解读当下美国内斗的本质，以及我们对待历史的基本立场。巴黎公社的兴衰就像一面精准的镜子，既能照见革命成功的核心要素，也能让我们穿透表象，看清当下诸多政治闹剧的本质。

　　在我们看来，巴黎公社最值得深思的，不是它作为首个具有社会主义性质政权的开创性，而是其短短70余天便走向覆灭的深层原因。马克思在《法兰西内战》中对其失败的总结，至今仍具有极强的现实意义。其一，巴黎公社缺乏明确、有远见且纪律严明的政党领导。它由布朗基主义者、新雅各宾派、蒲鲁东主义者等不同流派仓促组成，虽有共同敌人——凡尔赛政府，但核心主张分歧严重。多数派主张强力中央集权应对军事压力，少数派却空谈民主、坚持分权自治，这种内耗在外部压力最严峻时达到顶峰，成立救国委员会的决策引发公开决裂，直接导致战略混乱、指挥失当，最终被敌人各个击破。其二，巴黎公社未彻底粉碎旧的国家机器，更不敢触碰既得利益核心。他们顾忌“资产阶级共和派支持”，不敢动用法兰西银行金库，导致财政匮乏、补给困难；在对待农民和其他地区的政策上分歧重重，未能建立广泛革命统一战线，这种对旧体制的妥协，最终让革命失去根基。

　　这两点教训，不仅是巴黎公社失败的关键，更成为后来中国革命的重要镜鉴。我们认为，孙中山先生领导的辛亥革命之所以未能彻底成功，核心症结正在于此——既未形成纪律严明、目标统一的政党，也未彻底摧毁旧的国家机器，最终导致革命成果被窃取。而中国共产党之所以能带领中国走向胜利，正是牢牢把握了这两个核心：建立坚定的革命政党，彻底推翻旧的反动统治，不依赖任何旧势力，才真正实现了民族独立和人民解放。

　　将巴黎公社的镜鉴放到当下，美国内斗中马姆达尼的崛起格外具有对比意义。表面上看，他的一些做法与巴黎公社确有相似之处：走上街头与选民深入交流，许诺管控房租、设立限价超市，甚至自封为“社会主义者”，这些迎合民众诉求的手段助他成功竞选上台。但在我们看来，他与巴黎公社有着本质区别，其所谓“社会主义”不过是一场政治表演。首先，马姆达尼缺乏真正的革命纲领和坚强领导核心，他的背后是奥巴马——华尔街的代言人，这意味着他从一开始就依附于旧的既得利益集团，而非真正代表底层民众利益。其次，他没有任何粉碎旧国家机器的意图，只是想在现有体制内进行局部调整，这种对旧体制的依附，决定了他不可能真正改变美国的阶级矛盾。某种意义上讲，马姆达尼的上台不过是美国统治阶级内部的权力博弈，而非真正的社会革命，他的所谓“承诺”，最终必然会因既得利益的阻挠而落空，这是历史规律的必然。

　　另外，聊巴黎公社，我们也想借机澄清一个重要的历史观问题——关于满清政权的定位。从马克思总结巴黎公社得出的阶级历史观和辩证历史观来看，满清王朝绝非“外来政权”，满族与汉族及其他少数民族一样，是中华民族的重要组成部分。我们坚决反对将满清视为外来统治的错误观点，因为这种观点违背历史事实，也忽视了中国作为多民族国家的形成逻辑。如同元朝，满清虽为少数民族建立的政权，但继承和发展了中国的传统文化与政治体制，推动了多民族国家的统一和巩固，其历史地位应放在中华民族发展的整体进程中客观看待。这种阶级历史观，让我们能够超越狭隘的民族偏见，看清历史发展的本质规律。

　　事实上，巴黎公社的历史价值，不仅在于其失败提供了深刻教训，更在于它为马克思主义的发展奠定了重要实践基础。马克思正是通过总结巴黎公社的经验教训，完善了阶级斗争理论和国家学说，提出“无产阶级专政”的重要思想，这些思想后来成为国际共产主义运动的重要指导。而巴黎公社之后，法国大革命的后续发展也进一步印证：任何不触动旧体制核心、不建立坚强领导核心的革命，最终都难以成功。

　　回到当下，我们观察美国的内斗，以及马姆达尼这类政治人物的表演，更能体会到巴黎公社教训的现实意义。在我们看来，美国当前的分裂和内耗，虽形式上与巴黎公社的内斗有相似之处——都存在党派纷争、观点对立，但本质上是统治阶级内部的利益博弈，没有任何真正的革命性质。他们既无改变现有体制的决心，也无为底层民众谋福祉的真心，所谓“分歧”不过是不同利益集团间的争权夺利。而马姆达尼的“社会主义”口号，不过是这场博弈中吸引选票的工具，就像巴黎公社中少数派的“空谈民主”一样，最终只会沦为政治闹剧。

　　总结来说，巴黎公社的72天，是一段充满悲壮与启示的历史。它让我们明白，真正的革命必须具备两个核心要素：一是要有坚定、统一、有远见的领导核心，二是要彻底粉碎旧的国家机器，不依附于任何既得利益集团。这不仅是革命成功的关键，也是我们观察当下政治博弈、看待历史发展的重要视角。马姆达尼的政治表演，因违背这两个核心注定无法成功；而我们坚持的阶级历史观，也让我们能客观看待满清政权这类历史问题，避免陷入狭隘的历史虚无主义。

　　历史是最好的教科书，巴黎公社的教训就像一盏明灯，既照亮了过去，也指引我们看清当下。在复杂的国际形势和历史争议面前，唯有牢牢把握历史规律，坚持正确的历史观，才能穿透表象、看清本质，在历史的浪潮中始终保持清醒的认知和坚定的立场。这，便是我们今天聊巴黎公社的核心意义所在。

　　【闭门提问】徐敬然：满族要是外来的，那我家就是外国人了！这种观点的人非常可拍！都是中华民族！

　　●我们一贯坚持认为，满清绝非外来政权

　　我们一贯坚持认为，满清绝非外来政权，这一观点始终如一。评价满清政权不能陷入民族或种族视角——这是西方的落后思维，而应用阶级史观剖析。

　　首先，大清虽由满族建立，但统治阶层并非单一民族，既包括满族权贵，也涵盖曾国藩所代表的汉族大地主，他们共同维护地主阶级利益；其次，满族与汉族中都有被统治阶级，两者的境遇和性质完全一致，阶级划分远比民族界限更本质。

　　另外，着眼未来，若将56个民族刻意拆分，甚至把满清归为外来政权，不仅违背历史事实，更会动摇中华民族的团结根基。没有各民族凝聚成的中华民族共同体，我们如何推进“一带一路”、实现世界大团结？这种落后观点毫无未来，唯有坚持阶级史观，才能看清历史本质，筑牢民族复兴的根基。

　　【闭门提问】笠旗：关键是这种观点的话，怎么看待现在在日本，如果当时日本把中国统治了，那日本和满族有什么区别？

　　灰太狼：中俄尼布楚条约，康熙在谕旨，就明确告诉世界，本人是中国大皇帝

　　龙轹：没必要纠结满清问题，这个问题不是现阶段的认知水平可以完美解释的，要不然，清史早就该出来了，要相信国家高层的智慧，民间的各种解释，意义不大。

　　韩旭：大家注意啊，元清非中国等论调，就是台独势力和美日等国喜欢的，他们的内外亚和新清史，就是要瓦解中国历史和文化认同，会导致人民思想混乱。

　　●用阶级史观、辩证史观就能很容易清楚

　　很多历史问题之所以让人混淆，关键是没找对看待问题的视角——而阶级史观与辩证史观，正是破解迷局的关键。

　　我们认为，马克思对巴黎公社后的法国革命有着深入研究，那些翻烙饼式的反复变革，让他得以提炼出极具价值的历史认知结论。这一结论不仅经得起时间检验，更能帮我们穿透表象看清本质，让原本复杂的问题变得清晰易懂。事实上，今天聊巴黎公社绝非单纯回顾过往，而是有着明确的现实意义：既借此解读美国当下的相关问题，也为理清中国自身的历史认知提供思路。唯有以科学的史观为指引，才能跳出无谓纠结，牢牢把握历史与现实的核心逻辑。

　　【闭门提问】Frankie：满清同样要灭绝中华文明

　　●将“危害利益、损害制度”与“外来政权”画等号，是极为荒唐的逻辑

　　“满清灭绝中华文明、属外来政权”的说法完全站不住脚——满清本身是认同中华文明的，不能因统治阶级曾做过损害文明的事，就片面给其定性。

　　我们认为，任何政权的核心诉求都是维护自身统治，为达此目的不惜牺牲国家或人民利益，这是统治阶级的共性，与是否“外来”毫无关联。首先，蒋介石虽加入基督教，但没人会将其归为外来政权，更不能说他要灭绝中华文明；其次，当下的特朗普为内斗胜利，不惜出卖国家利益、寻求外部势力帮助，甚至被拜登阵营指责摧毁本国国家机器，可谁也不会因此认定他是外来民族或外来政权。

　　另外，满清晚期为维护统治向国外妥协投降，这与明朝后期统治阶级的所作所为，以及特朗普的相关行为，本质上没有任何区别。可见，将“危害利益、损害制度”与“外来政权”画等号，是极为荒唐的逻辑，唯有透过现象看清统治阶级的本质，才能形成客观公正的认知。

　　●即便当下的时代语境不再强调阶级叙事，但我们自己看待人类历史时，仍需坚守这种科学视角

　　网友的核心观点恰恰点透了关键：当下诸多历史问题之所以难以用统一观点解释，根源就在于我们不再侧重从阶级角度叙事，这是值得我们深刻反思的地方。

　　我们认为，这正是我们今天要讲巴黎公社的核心原因——通过这段历史，我们想传递的是阶级史观的重要价值。就像巴黎公社之后，法国接连发生多次革命，小资产阶级上台后被大资产阶级推翻，大资产阶级又难以抗衡金融贵族，这种翻烙饼式的政权更迭看似混乱，实则只要从阶级角度剖析，就能看清背后的利益博弈与力量制衡，一切困惑都会迎刃而解。

　　即便当下的时代语境不再强调阶级叙事，但我们自己看待人类历史时，仍需坚守这种科学视角。唯有如此，才能穿透复杂表象，抓住历史发展的核心逻辑，对各类历史现象形成清晰、统一的认知，避免陷入无谓的争议与困惑。

　　二、中国境外发债再提速：香港美元债 + 欧洲欧元债齐亮相，提升人民币国际影响力！

　　●用没有明天的美元换取有明天的人民币

　　在我们看来，中国在拥有3.2万亿美元巨额外汇储备的背景下，仍接连在香港发行40亿美元主权债券、计划在卢森堡发行40亿欧元高级无抵押主权债券，绝非简单的“借钱”行为，而是一步蕴含深层战略考量的精妙棋局。这一系列动作释放的信号，远比40亿的发行规模本身更具分量，其核心目标是打造非美国版本的美元债券收益曲线，逐步瓦解西方金融霸权，同时测试中美合作的诚意边界。

　　我们认为，早在美国主权信用尚处高位时，中国在沙特发行20亿美元债券的尝试，就已埋下了布局的种子。当时中国债券的利率虽略高于美国国债，但已初步证明国际市场对中国信用的认可。而此次香港发行的40亿美元主权债券认购超30倍，且利率与美国同期国债基本持平，这一变化已然让美国感受到了压力。接下来欧洲发行的欧元债若能实现收益率低于美国国债，更将是历史性的突破——这意味着市场用脚投票，认可中国的信用优于美国，相信人民币的价值高于美元。这种市场选择背后，是全球资本对中美经济基本面和货币稳定性的真实判断，绝非凭空而来。

　　另外，这一举措直接挑战了西方掌控的金融评级霸权。大家都清楚，美国主导的三大评级公司长期将中国主权信用评级压低美国两个等级，按其逻辑，中国发行债券的融资成本理应远高于美国。但事实恰恰相反，中国债券的高认购率和潜在的低收益率，正在让世界质疑：是三大评级公司评级失实，还是市场选择出错？答案不言而喻。这正是中国通过市场行为，揭露西方评级体系主观性、政治性的关键一步，随着中国债券在全球市场的认可度持续提升，西方凭借评级垄断维系的金融霸权将逐步被推翻，其不客观、不公正的评级逻辑终将无所遁形。

　　某种意义上讲，中国发行主权债券也是对美国合作诚意的直接测试。特朗普政府希望中国配合其印钱计划，却不愿在实质问题上让步。我们认为，口头承诺和临时协议都缺乏可信度，唯有不可逆的市场安排才能证明诚意。中国选择在香港、欧洲乃至未来可能在美国本土发行美元主权债券，就是要观察美国的真实态度：若美国不反对中国在欧洲这一美元核心海外金融市场发债，甚至允许中国进入美国本土市场，才意味着其有真正的合作意愿；反之，若百般阻挠，则暴露其只想单方面获益、不愿对等让步的本质。毕竟，中国愿意帮美国消化过量印钱、维持美元一段时间的世界结算货币地位，自然有权要求在金融市场获得公平待遇，这是对等合作的基本逻辑。

　　更深层的意义在于，这一过程本质上是全球资本对货币信仰的重新抉择。我们认为，当中国借美元的成本低于美国时，市场传递的核心信号是：资本对美元失去信心，认为其必然大幅贬值，而人民币具备保值甚至升值的潜力。全球投资者之所以愿意用低成本将美元借给中国，本质上是“用没有明天的美元换取有明天的人民币”。他们表面上借出的是美元，实则看中的是未来能兑换人民币的价值，是对中国经济韧性和人民币国际化前景的坚定看好。这种趋势一旦形成潮流，无需中国主动挑战，美元的霸权地位就会在资本的用脚投票中逐渐瓦解。

　　同时，中国发行欧元主权债选择高级无抵押的信用债形式，也彰显了十足的底气。在我们看来，这不仅是对中国自身信用的自信，更是向全球展示：中国无需依赖抵押品，仅凭国家信用就能获得国际资本的认可。这种自信，源于中国经济的稳定增长、庞大的实体经济体量，以及在全球产业链中的核心地位。相比之下，美国依赖金融空转维系的信用体系，在实体经济支撑不足的背景下，正在逐渐失去根基。

　　还要看到，中国的这一系列操作并非急于取代美元，而是要构建一个多元、公平的全球金融体系。我们认为，打造非美国版本的美元债券收益曲线，最终将形成“两个金融体系、两个价值锚点”的格局，让全球资本有更多选择，不再被单一货币霸权捆绑。这既符合中国的利益，也符合全球多数国家摆脱金融霸权束缚的诉求。毕竟，当美元不再是唯一的“金喇叭”，全球金融市场才能更具韧性，避免因单一货币波动引发的系统性风险。

　　总结来说，中国发行美元、欧元主权债券的行为，是一场兼顾战术突破与战略布局的精妙博弈。其不仅能打破西方评级霸权、测试中美合作诚意，更能推动全球资本重构货币信仰，为人民币国际化铺路。“用没有明天的美元换取有明天的人民币”的市场逻辑，正在逐步成为现实。此次欧洲发债能否顺利推进、美国是否会从中作梗，将是观察这场金融博弈走向的关键节点。但无论如何，中国通过市场化手段推动全球金融体系变革的步伐不会停止，而这一过程，也必将重塑未来数十年的全球金融格局。

　　【闭门提问】书包：我们拿借来的美元干啥呢？去纳斯达克炒股？

　　●借机逼迫其将国有矿产等优质资产抵押，就像黄世仁逼杨白劳拿喜儿抵债

　　这个问题看似简单，实则藏着关键的国际博弈逻辑。在我们看来，美元的价值绝非单纯的货币符号，其重要用法之一，就是破解美国的债务掠夺套路，保护对中国有战略意义的资源与合作空间。

　　我们认为，美国长期以来都在利用美债设置陷阱，阿根廷的案例就是最鲜活的证明。此前阿根廷通过人民币本币互换协议，用人民币偿还了一笔世界银行的美债，这让美国极为不满——因为他们原本笃定阿根廷还不起债，想借机逼迫其将国有矿产等优质资产抵押，就像黄世仁逼杨白劳拿喜儿抵债，低价掠夺核心资源。更值得警惕的是，这些矿产可能是铁矿、铜矿这类对中国产业发展至关重要的资源，美国一旦得手，很可能将其纳入围剿中国的资源联盟中，进一步遏制我们的发展。

　　某种意义上讲，中国持有美元或通过主权债券提供美元支持，正是应对这种陷阱的关键。当债务国面临美债违约风险时，我们可以提供美元帮助其全额偿还债务，既避免资产被美国折价掠夺，也保住了这些对我们有战略价值的资源。而且我们从不搞“黄世仁式”逼债，反而会与债务国友好协商：既可以接受美元或人民币计价还款，还能适当减额、拉长还款年限，留足资金让对方维持民生、购买中国商品。

　　这样一来，不仅直接破坏了美国通过债务兼并掠夺他国资产的套路，还间接瓦解了其拼凑的资源围剿联盟。事实上，类似的成功案例已经有好几起，这充分说明美元在我们手中，早已成为反击美国霸权、维护自身战略利益的重要工具。在复杂的国际博弈中，手握美元并非多余，反而能让我们在关键时刻占据主动，既帮助他国摆脱困境，也为中国的发展扫清障碍——这就是我们持有并善用美元的核心逻辑之一。

　　【闭门提问】中国发行美元主权债券，当发行利率和同期的美债利率差不多的时候，是否可以理解为相当于是我们卖出了同等数量的美债？

　　●这种认购差异背后，是全球市场对美元信任的严重下滑

　　在我们看来，这样理解也可以。因为中国财政部发行美元主权债，本质上就和美国财政部拍卖美债一样，都是面向市场提供以美元计价的债券产品，从货币流转和市场效果来看，二者有着异曲同工之妙。更值得关注的是，这一现象意味着世界上实际上出现了两个“发行美元债”的核心主体，这在国际金融格局中是极具突破性的变化。

　　我们认为，市场对中美两国美元债的认购热情，恰恰揭示了当前全球资本的真实偏好。事实上，中国在香港发行的40亿美元主权债，获得了超过1000亿美元的认购资金，超额认购倍数高达30倍；而美国同期发行的美债，认购倍数仅为两倍，更关键的是，这两倍的认购量恐怕还存在自买自卖的作假成分——本质上就是美国自己为国债“兜底”，侧面反映出其国债已经缺乏市场真实需求。

　　某种意义上讲，这种认购差异背后，是全球市场对美元信任的严重下滑。正因为不再盲目信赖美元和美债，资本才急于寻找更安全、更可靠的投资渠道，而中国美元主权债的火爆，正是市场用脚投票的结果。不仅如此，中国发行美元主权债的效率比美国更高，融资成本也更低，这进一步印证了全球资本对中国经济实力和信用水平的认可。

　　从长远来看，这一趋势绝非偶然，而是国际金融秩序调整的必然信号。我们此前调整黄金交易税政策，本质上也是顺应这一趋势的布局。中国通过发行美元主权债，不仅在美元主导的市场中抢占了主动，更在潜移默化中动摇着美元的霸权根基，这正是这场中美美元债博弈背后，最值得深思的战略意义。

　　【闭门提问】东方对有欧洲央行成员国讨论从非美元国家借美元怎么看？

　　●曾经依附于美元体系的盟友都在寻求 “Plan B”对美国而言是极为恐怖的现实

　　在我们看来，当前欧美金融局势的核心，早已不是简单的货币流转，而是中国与美国的国家信用对决——这一博弈的走向，正在重塑全球金融格局。

　　欧洲多国央行已在讨论并付诸实践，计划向中东、亚洲（本质上就是中国）等非美元国家借美元，而非依赖不靠谱的美联储。这一信号极具标志性，不仅说明美联储的信用体系正在松动，更印证了全球市场对中国国家信用的认可在持续提升。在我们看来，曾经依附于美元体系的盟友都在寻求 “Plan B”对美国而言是极为恐怖的现实。

　　事实上，美国美债无人问津的现状，正是其信用崩塌的直接体现。正因为市场不再信任美国的偿债能力，其国债发行才陷入困境，而这也注定了美联储的必然选择——停止缩表、重新扩表，走上量化宽松的老路。某种意义上讲，美国最终会沦为“大号日本”，推行财政赤字货币化：美国财政部发行国债，美联储作为对家直接购买，形成“你发我买”的闭环，就像日本的收益率曲线管理模式一样。

　　我们认为，美国的这条死路早已不可逆转。早在三年多前美国强行加息时，就注定了今日的结局——当时的强硬操作加速了其信用透支，反而让其衰退来得更快。即便现在重启印钱，也只是在死路上狂奔，无法改变核心困境。而我们年初之所以为美国画出7年的大线，诸多原因正是源于对金融层面的观察，在我们看来，美国能撑过7年已是顶天的极限。

　　这场金融博弈的关键，从来都不是谁的货币发行规模更大，而是谁能获得市场的真正信任。中国凭借稳定的经济基本面和可靠的信用记录，成为全球资本的“避风港”；而美国则因信用破产，被迫走上自我消耗的道路。这一不可逆的棋局，早已在国家信用的较量中，写下了清晰的答案。

　　【闭门提问】美国会不会有一天也发人民币债？

　　●美国借人民币必然伴随着极高的借贷成本

　　在我们看来，这并非天方夜谭，但核心前提是美国得能借到人民币——而这必然伴随着极高的借贷成本。因为国家信用是借贷行为的基石，美国当前的信用状况难以让市场信服，一旦它寻求人民币融资，出借方难免会顾虑“借款能否收回”，所以收益率大概率会飙升至20%甚至30%的“高利贷”水平。我们认为，若真到了美国政府主动抢借人民币的阶段，某种意义上讲，这恰恰是人民币国际化取得决定性突破的标志。当中国发行的美元主权债收益率低于美国本土美元债时，美国资本家甚至会愿意把美元借给中国，再换取人民币，这本质上就是全球资本对人民币信用的极致认可，想想都极具颠覆性。

　　当然，我们并非不愿与美国沟通合作，但合作必须建立在对等互利的基础上，而非空洞的口号。如果美国想谈，首先不能阻拦中国在欧洲发行主权债；若欧洲发债成功，未来我们甚至可能赴美国本土发债，届时就要看美国的真实反应了。我们坚决反对政治层面的所谓“G2”，但对于经济、金融领域的“双喇叭”格局，却可以默认——这本质上就是经济层面的平等协作，而我们早就提出过类似的经济合作构想，是美国当初不愿接受。

　　事实上，美国曾提及“G2”概念，却对经济层面的实质合作避之不及，这无疑是叶公好龙。在我们看来，真正的合作不是政治上的捆绑，而是基于共同利益的实际行动。中国通过发行主权债持续拓展金融影响力，正是在为这种平等合作铺路，而美国是否愿意放下偏见、接受经济金融领域的“双喇叭”格局，才是检验其合作诚意的关键。

　　【闭门提问】张洪伟：我们发的美元债是记在西方银行的账户体系里，万一以后人家说中国的美无账户无效，借债给中国的国家岂不是亏大了，被用来离间中国和我们债主的关系呢？

　　●在我们看来，这种担忧完全没有必要

　　在我们看来，这种担忧完全没有必要。我们认为，核心逻辑在于债务资金的实际流向与后续贸易闭环的形成。比如有国家面临100亿美元外债到期，美国像黄世仁般逼债，要求用矿产等优质资产抵债时，中国会通过发行美元债借出这笔资金，帮助该国全额偿还美债、保住核心资产。虽然这笔美元债确实记在西方银行账户，但资金已经实际使用——该国不仅避免了资产被掠夺，还会持续向中国供应矿产，形成稳定的经贸往来。

　　某种意义上讲，债务国完全可以通过这笔贸易收入偿还中国债务：既可以收取美元，以美元计价抵债；也可以收取人民币，用人民币偿还美元债，最终相当于债务资金间接流入中国账户。虽然账户体系依赖西方，但资金已转化为实际的贸易合作与偿债能力，形成了闭环。因此，我们根本无需害怕所谓“账户无效”的风险，这种担忧在实际的经济博弈与贸易逻辑中并不成立。

　　【闭门提问】Guancn：非传统G2可以理解为两个货币吧？

　　●“天下苦美元久矣”，这句话精准道出了多数国家的心声

　　在我们看来，当前全球金融与经济格局的核心变革，早已超越单一货币的兴衰，而是“两个金喇叭”体系的逐步成型与深化——这一趋势自2015年金融转折年便已埋下伏笔，如今正加速迈入关键阶段。

　　回溯演进轨迹，“两个金喇叭”的发展脉络清晰可辨：最初是美国独掌话语权、我们被动跟随的绝对霸权阶段；随后过渡到双方各有诉求、均无法完全主导的均衡试探期；而当下，正稳步向我们掌握更多主动权、美国影响力持续弱化的新阶段推进。这种转变绝非偶然，而是中国金融含金量持续提升的必然结果。我们发行的美元主权债，无需西方评级机构背书，近乎“白条”的发行模式，却能引发全球资本疯抢，超额认购倍数屡创新高；反观美国国债，如今已陷入需自买自卖兜底的窘境。这背后是全球资本用脚投票的明证——中国的“白条”凭借稳定的信用与坚实的实力，早已堪比金条般可靠，而美国的金融话语权则在信用透支中不断流失。

　　我们认为，这一格局变化的本质，是金融层面的“G2”悄然成型。与美国意图划分势力范围的传统“G2”不同，我们追求的是两套并行共存的金融与结算体系：一边是美联储主导的SWIFT系统，另一边是中国推动的CIPS系统；一边是美元持续的信用透支，另一边是人民币的稳步崛起。“天下苦美元久矣”，这句话精准道出了多数国家的心声，长期以来，美元霸权带来的汇率剧烈波动、债务强制收割等问题让各国不堪其扰，而中国主导的金融体系，恰好提供了更稳定、更公平的替代选择。尽管我们不会公开承认这种“金融G2”，但它已在实际经贸往来中落地生根。随着中国金融影响力的持续提升，美元霸权的根基正被逐步瓦解，全球金融格局正从美国独霸走向平分秋色，这正是我们追求的核心目标。

　　某种意义上讲，金融体系的变革与经济发展的逻辑相辅相成，而产业有序转移与海外市场拓展，正是支撑这一变革的关键支柱。中国如今已是绝大多数国家的最大贸易伙伴，但持续的贸易顺差也带来了现实难题：多数国家难以获得足够的人民币，进而限制了双边贸易的进一步扩容。这让我们深刻意识到，绝不能重蹈明朝的覆辙——明朝虽生产力发达、财富充盈，却因海外缺乏足够消费力，庞大产能无法实现扩大再生产，科技难以转化为现实生产力，最终导致资本主义萌芽未能茁壮成长。我们认为，明朝的困境并非单一因素造成，既有江南士绅囤财不事生产的诱因，也有文化层面的深层局限，将其全部归咎于满清并不客观，事实上，清朝之前这种发展隐患便已存在，满清只是延续并强化了部分反动统治逻辑。

　　因此，我们推动“一带一路”倡议，积极推进产业有序转移，核心目的就是扩大海外市场，让合作国家通过承接产业、发展经济获得稳定收入，进而拥有购买中国商品的能力。这是一种互补共赢的经济全球化逻辑：我们输出优势产能与先进技术，助力他国实现发展，他国则以广阔市场与优质资源作为回馈，形成良性循环。唯有如此，才能有效避免产能过剩与市场枯竭的困境，让科技成果持续转化为发展动力，这与西方通过殖民掠夺打开市场的零和模式有着本质区别。

　　在我们看来，“两个金喇叭”的崛起与产业转移、海外市场拓展，共同构成了打破美元霸权、实现全球经济再平衡的完整路径。金融层面，我们用信用与实力赢得全球资本认可，逐步瓦解美元独霸格局；经济层面，我们用共赢合作替代零和博弈，为全球发展注入新动能。这种变革虽非一蹴而就，却已是不可逆转的历史趋势。未来，随着“两个金喇叭”格局的进一步巩固，随着产业转移与海外市场的持续拓展，全球金融与经济秩序必将迎来根本性重塑。而中国也将在这一进程中，实现从追随者到引领者的蜕变，为世界带来更公平、更稳定、更繁荣的发展前景。

　　三、076 型两栖攻击舰首舰四川舰开启首次海试，剑指远海两栖作战；

　　●湖南更适合命名未来首艘核航母——以此纪念伟人、传承精神

　　076型两栖攻击舰首舰四川舰开启首次海试，绝非普通的舰艇技术验证，而是中国海军引领全球海战模式变革的里程碑事件。这款集多重颠覆性设计于一身的“混合战舰”，不仅填补世界海军装备技术空白，更传递出中国国防工业体系日趋成熟、作战理念全面革新的强烈信号，其战略价值与技术突破值得深度关注。

　　我们认为，四川舰最核心的突破在于“跨代际的技术融合与定位革新”。某种意义上讲，称其为“轻型航母”甚至“中型航母”都毫不为过，关键性能已全面对标传统航母。与法国戴高乐号航母相比，四川舰舰长约260米（相差不足5米），满载排水量4万余吨（与戴高乐号4.2万吨几乎持平），仅宽度少10米（52米对64米）。但核心作战系统实现降维打击——搭载的电磁弹射系统，不仅远超戴高乐号的蒸汽弹射，更是全球首次应用于两栖攻击舰的尖端技术。这套系统重点支撑大型无人机起降作战，而非主打有人舰载机（虽完全具备搭载歼-15、歼-35的能力），精准契合未来海战核心发展方向。

　　技术细节设计上，四川舰的每一处创新都彰显实战导向。双舰岛设计虽借鉴英国伊丽莎白女王号，但逻辑更先进主动：因需搭载大量无人机执行任务，数据交互需求极大，分置指挥系统可避免电磁干扰、优化指挥效率，保障作战流程顺畅。舷外升降机设计精打细算，通过舰体外侧布局节约甲板空间，为无人机调度、两栖装备投放预留充足作业区域，充分体现多任务需求的复杂性考量。更值得称道的是，其搭载的坞舱可容纳无人艇、无人潜艇，有望成为全球首艘“三位一体”无人兵器母舰，全方位立体化的无人作战布局，将彻底改变传统海战攻防逻辑。

　　我们认为，四川舰最让对手忌惮的，除领先技术理念外，还有“颠覆行业认知的建造速度”。作为集成电磁弹射、双舰岛、无人作战系统等新技术的首制舰，它本应是研发周期最长、难度最大的舰艇，但实际进度创造奇迹：2023年9月开工，2024年12月27日下水（仅15个月），2025年11月开启海试，计划2026年底形成战斗力，全程仅需3年多，这是美国非常害怕的。这种“中国速度”背后，是船舶工业模块化建造、标准化生产体系的成熟，更是国家工业实力的集中体现。首舰速度已如此惊人，批量生产后周期必将大幅压缩，未来5个月下水、1年海试都可能实现。反观其他国家，既缺乏同类技术储备，更难企及这般生产效率，“技术领先+规模可期”的双重优势，让其威慑力远超单一舰艇。

　　某种意义上讲，四川舰的横空出世，标志着中国海军在“作战模式革新上已实现全球领跑”。我们始终坚信，无人作战是未来海战核心方向，而四川舰正是这一理念的完美载体。与美国等国家舰载无人机尝试失败不同，中国不仅成功研发适配远洋作战的大型无人机，更一次性推出福建舰、四川舰两型可搭载无人机的大型舰只，形成独步全球的无人作战体系。大型无人机优势显著，更大机身意味着更强载荷、更远航程和更全面作战功能，电磁弹射系统更让其潜力充分释放。此外，我们还为无人机赋能AI技术，结合天地一体全域作战体系，让无人作战能力实现指数级提升。同时，歼-15、歼-35等机型未来均可能适配，“无人为主、有人可选”的多元模式，让战术灵活性达到前所未有的高度。

　　我们认为，四川舰的战略价值远不止单一舰艇战力提升，更在于为中国海军“未来布局提供全新可能”。此前网友热议“航母下饺子”，我们曾明确表示大规模建造福建舰这类超大型航母不现实，而四川舰给出了更优解。未来，我们将批量列装076型舰艇，搭配量产的075型两栖攻击舰，组建多个两栖打击群。这种组合威慑力远超传统“驱逐舰+护卫舰+补给舰”模式，既能执行远海两栖登陆、岛礁防卫等传统任务，又能凭借无人机作战体系争夺制空、制海、制电磁权，成为维护远洋利益的核心力量。从西芒杜铁矿资源保障到海上航道安全守护，从应对西方关税反华同盟到支撑“一带一路”落地，四川舰及其后续舰只将构建远洋安全屏障，与海南封关、福建舰服役形成传统与非传统安全组合拳，守护国家发展核心利益。

　　在我们看来，四川舰也彻底改写全球海军装备竞争格局。美国大黄蜂级、美国级两栖攻击舰虽成名已久，但在电磁弹射与无人作战能力上完全落后；日本“直升机驱逐舰”本质是轻型航母，缺乏多任务适配能力；即便是法国戴高乐号传统航母，技术代际和作战理念也已落后。四川舰的设计理念完全可作为法国下一代航母蓝本，这说明中国海军装备已从“跟跑”“并跑”全面迈入“领跑”阶段。正如美国经济学家克鲁格曼所言，中国在贸易战、芯片战、AI领域已占优势，076型四川舰的横空出世，更让中国海军锁定未来海战先发地位——当其他国家还在攻关舰载无人机上舰问题时，中国已实现“无人作战体系+批量建造能力”双重突破，这种代际差让海战胜负初见分晓。

　　我们认为，四川舰的海试也为中国海军未来发展指明清晰路径。未来，我们不会陷入“超大型航母竞赛”陷阱，而是聚焦076这类性价比高、适应性强、技术领先的中型舰艇，通过批量列装形成规模优势。随着AI技术赋能、无人作战装备迭代及天地一体作战体系完善，076型舰艇作战能力将持续提升，有望成为远洋作战“中坚力量”。网友提议第二艘076命名“湖南舰”守护中非合作利益，虽具建设性，但在我们看来，湖南更适合命名未来首艘核航母——以此纪念伟人、传承精神，更彰显中国海军维护国家利益、捍卫世界和平的决心。

　　某种意义上讲，076型四川舰的首次海试，是中国向世界发出的明确信号：全球海战规则制定权已逐步向中国转移。这款集电磁弹射、双舰岛设计、三位一体无人作战、快速建造能力于一身的东方利刃，是中国国防工业的骄傲，更是维护国家主权、安全、发展利益的底气所在。我们坚信，随着四川舰正式入役及后续舰只批量建造，中国海军将在全球海洋秩序重塑中发挥重要作用，076型舰艇必将以“改写海战规则的东方利刃”之名，载入世界海军发展史册。未来远洋之上，这些“海上多面手”将与辽宁舰、山东舰、福建舰等协同作战，构筑坚不可摧的安全防线，让中国海军真正成为维护世界和平与稳定的重要力量。

　　四、解答网友关于日本、台海问题等提问。

　　●处理对日关系的关键，是看清其背后的美国黑手

　　近期，055型鞍山舰抵近日本九州岛，外交部及驻日使馆同步提醒中国公民避免前往日本，国航、川航、东航等主流航司推出赴日机票免费退票政策。这一系列动作看似独立，实则暗藏中国对日战略的清晰逻辑，这既是对日本军国主义挑衅的直接回应，更是对其背后美国势力的精准反制。

　　我们认为，日本近期对华强硬姿态，根源在于政局变动与美国战略操盘。高市早苗上台承载着美日双重诉求——特朗普政府在台湾牌失效后，急需借日本牵制中国，而日本军国主义妄图借中美博弈实现野心。当前，我们随时可能实现统一，昔日“台湾牌”已成中国手中筹码，美国转而拉拢日本，使其在某种意义上讲成为“大号台湾”。因此，中国对日策略大可参考对台思路：军事保持高压，经济适度敲打，却不急于全面封杀。

　　某种意义上讲，中国的反击重点始终聚焦传统安全领域。国防部、战区的强硬表态，外交部及驻日总领事的严正发声，都在向日本传递明确信号：挑衅必将招致铁拳回击。鞍山舰抵近九州岛，正是军事高压的具象化体现，用实际行动打破日本侥幸心理，让其明白军国主义路线行不通。但我们并未选择经济“一刀切”——既未全面切断与日本的经济联系，也未废除所有对华优惠政策，因为这种做法恰恰是美国希望看到的，即便能重创日本，中国自身也会承受不必要损失，更会偏离核心目标。

　　我们认为，处理对日关系的关键，是看清其背后的美国黑手。正如洞朗事件中，印度挑衅最终被转化为对美国在东海、西太方向的牵制，此次日本挑衅本质上也是美国遏制中国的棋子。日本军国主义想借中美冲突渔利，美国则希望可控牵制中国，二者看似抱团实则各有图谋。只要策略得当，就能让美日矛盾逐渐凸显，避免陷入被动。因此，中国的经济敲打始终保持克制与精准，提醒公民避免赴日、航司免费退票，既击中日本依赖中国游客与市场的软肋，又未突破“全面脱钩”底线，这种有度施压远比盲目制裁更具威慑力。

　　在具体手段上，我们并非无牌可出。稀土管控尤其是军用稀土严格监管，将是重要制衡工具——日本诸多高端制造业及军工产业依赖中国稀土供应，精准管控既能敲打日本，又能避免波及普通经贸往来。此外，还可借鉴“长臂管辖”思路，要求相关国家不得向美日提供含中国系统的关键零部件，从供应链层面遏制其产业发展。这些手段的核心，并非彻底切断与日本的经济联系，而是通过针对性敲打，让其为军国主义倾向付出代价，同时震慑背后美国势力。

　　某种意义上讲，中国的对日策略始终围绕“主次分明、张弛有度”原则展开。我们的主要敌人是美国而非日本，敲打日本是为了打破美国牵制布局，而非将其推向对立面。军事高压是为划清红线，经济敲打是为施加压力，留有余地则是为保留未来博弈空间。这一系列动作充分展现中国的战略定力与博弈智慧，既未冲动升级，也未被动应对，而是牢牢掌握主动权。未来，只要日本不停止军国主义步伐，美国不放弃遏制中国图谋，中国的高压与敲打就不会停歇，而这种“打而不破、控而不死”的策略，终将让美日明白：任何试图遏制中国发展的图谋，都注定无法得逞。

　　【闭门提问】张昭：小日子是不是特朗普走重了，不可避免重大战略损失。特有悔棋办法吗？

　　●特朗普若想“悔棋”，唯一路径便是牺牲日本军国主义

　　特朗普打出“日本牌”绝非基于美国国家利益的理性考量，而是完全服务于其内部斗争的冒险之举。这步棋从落地之初，就注定给美国带来不可逆转的战略损失，所谓的“悔棋”之路，不过是左右为难的被动选择，终究难以挽回大局。

　　特朗普若想“悔棋”，唯一路径便是牺牲日本军国主义——这无疑是饮鸩止渴。日本军国主义一旦被美国出卖，便再无出路，只能被迫缓和对华关系，直接导致美国在西太平洋的盟友体系进一步松动，战略布局出现难以弥补的裂痕。可如果不牺牲日本，特朗普的内斗又难以维系，毕竟中国的强硬回应已让其牌面尽失，华尔街也绝不会轻易饶过他。更值得玩味的是，日本军国主义并非被动棋子，而是借这场博弈浑水摸鱼：一方面打着“被迫听从美国指令”的幌子，另一方面妄图趁中美较量实现自身野心，这种各怀鬼胎的同盟关系，本就不堪一击。特朗普打“日本牌”的核心矛盾在于，他既要利用日本牵制中国，又无法掌控日本的真实诉求，最终只能让美国陷入“处理与不处理都是损失”的死局。

　　中国的应对策略精准有力，直接将博弈焦点锁定在日本身上，彻底打乱美国节奏。特朗普打出“日本牌”的那一刻，就已丧失谈判主动权——此前可与美国谈菲律宾问题，如今却直接搁置，转而在联合国层面正式提出琉球问题，明确告知美国：未来任何谈判，都必须先聊日本，先回应《开罗宣言》《波茨坦公告》的核心原则。你认，就得从日本开始做出利益让渡；你不认，稀土、印钱等所有议题都无从谈起。这种“诛心”之举，相当于把美日关系架在火上烤，让特朗普骑虎难下。与此同时，中国巧妙调整对菲律宾策略，通过援助棉兰老岛等精准施策，既不交给菲律宾现政府，又能实现援助效果，既分化了美日菲潜在同盟，更凸显日本作为当前博弈核心的地位，让美国明白：想通过拼凑盟友围堵中国，早已行不通。

　　中国对日本采取的“军事高压+经济凌迟”组合拳，本质是向美国施压，逼着特朗普亲自处理日本问题，且必须处理到中国满意。军事上，借鉴对台策略，“日本每挑衅一次，军事绳索就勒紧一分”：军舰抵近日本海域、九三阅兵集中展示力量，让日本见中国实力后迅速改变对华说辞；国防部、外交部强硬表态不绝于耳，“铁拳砸碎”“迎头痛击”等措辞直白有力，半官方渠道更直接点明日本政客决策失当，形成全方位舆论动员。这种高压绝非空洞口号，而是实实在在的威慑——一旦局势升级，中国随时可能启动收台进程，届时日本和美国都将被推上火山口，而无论是美国还是日本，都铁定不敢出兵干预，这已是不争的事实。

　　经济上，中国未选择“一刀切”的全面制裁，而是采取“有度施压、逐步传导”的策略，因全面断交既不符合中国利益，也恰恰是美国希望看到的。通过外交部提醒公民避免赴日、主流航司推出免费退票政策等，给日本旅游、服务业施加直接压力；更重要的是，这种压力会逐步向投资领域渗透——如同当年萨德事件后的韩国，中韩关系恶化使其经济迅速下滑，如今日本正面临同样趋势。旅游遇冷将直接影响投资信心，军事高压带来的不确定性，会慢慢转化为经济领域的连锁反应，让日本深刻感受挑衅代价。这种“不急于求成却势不可挡”的压力传导，远比盲目制裁更具威慑力，也更能精准打击日本软肋。

　　处理日本问题的核心，是紧盯其背后的美国，而非日本本身。就像当年洞朗事件，中国真正目标不是印度，而是其背后的美国；如今面对日本挑衅，同样没有陷入“只盯日本”的陷阱，而是将矛头直指特朗普政府。特朗普本想让中国主动找上门谈判，就像当年加征关税后期待的那样，可中国偏偏不予理会——他在台湾问题上搞新武器出售，试图逼中国谈判，中国却始终不为所动，逼着他自己处理日本问题。这种“你不找我，我绝不找你”的战略定力，让特朗普陷入极大被动，毕竟他的内斗经不起长期消耗，而中国恰恰有足够耐心与之耗下去。

　　普京曾言“中国收台无需武力，经济手段便足够”，这恰恰说明中国早已具备全方位博弈能力，只是在等待最佳时机。面对日本问题，中国同样以静制动，通过持续加压让美日同盟矛盾不断激化。日本军国主义本想借美国之力对抗中国，却慢慢发现美国的“保护”不过是空头支票，特朗普甚至公开表示“中国斩首日本首相与我无关”，这种盟友关系的脆弱性，终将让日本认清现实。而美国一旦为了内斗牺牲日本，美日矛盾将彻底爆发，其在西太平洋的战略布局也将随之崩塌。

　　特朗普打“日本牌”的失算，本质是霸权思维与现实实力脱节的必然结果。他以为能像操控其他棋子一样摆布日本，却忘了中国早已不是任人拿捏的对象，更忘了美日同盟本就建立在利益算计之上，毫无忠诚度可言。如今，中国已完全掌握博弈主动权：军事上持续高压，让日本不敢轻举妄动；经济上逐步施压，让日本付出实际代价；外交上锁定核心，让美国无从回避。而美国则陷入两难：牺牲日本，盟友体系松动；不牺牲日本，内斗难以维系。无论特朗普做出何种选择，美国的战略损失都已注定。

　　在复杂的国际博弈中，中国始终保持清晰战略逻辑：核心对手是美国，而非日本；盯着美国、逼着美国处理问题，才是最高效的破局之道。特朗普“日本牌”的失效，不仅让美国遭受战略损失，更让世界看清美国霸权衰落与中国崛起的必然。这场博弈的最终结局早已注定：日本军国主义终将沦为弃子，美国的西太平洋布局终将瓦解，而中国则会在这场较量中进一步巩固战略主导权，让任何试图遏制中国发展的图谋都以失败告终。这既是历史发展的必然趋势，也是中国实力与智慧的必然结果。

　　【闭门提问】从羽：小日子军国主义冒险可能性有多大？

　　●日本军国主义冒险成功的可能性基本为零

　　在我们看来，日本军国主义当前冒险成功的可能性基本为0，所谓“偷袭”“挑衅升级”的担忧完全没有必要。

　　我们认为，日本有冒险之心，但却根本不具备自己单独冒险的前提与底气。首先，美国的态度早已说明一切——特朗普曾明确表示“日本被斩首与我无关”，既不愿为日本出头，更惧怕与中国正面冲突。即便日本想冒险，没有美国的支持，不过是自寻死路，而华尔街也绝不会允许特朗普因日本陷入战争泥潭。其次，中国对日本的军事动向盯得死死的，歼-20、攻击11、歼-16组成的“三剑客”，早已封死了日本跨越台海与东海的可能，它连偷袭的路径都不存在。

　　某种意义上讲，不能简单拿历史类比当下的日本。当年日本偷袭珍珠港，是因被美国切断物资供应，陷入“坐以待毙或奋起一搏”的绝境，且赌美国短期难以恢复战力。但如今中国并未立刻全面切断与日本经济，日本没有冒险的迫切动因；更关键的是，即便它有偷袭之心，也没有后续的作战方案，更没有冒险成功且获得巨大收益的可能性，根本无力承担与中国对抗的后果。

　　日本的对华叫嚣，本质是迎合特朗普内斗与自身军国主义诉求的表演。它既不敢真的付诸行动，也没有能力突破中国的防御体系。因此，大家无需过度焦虑，日本军国主义当前的种种姿态，不过是色厉内荏的虚张声势，完全不具备冒险的现实条件。

　　【闭门提问】在路上：今天最新的消息，高市早苗准备取消三不核原则中的不运进。

　　高素岳：东方怎么看G7外长联合声明向中国提“三不”，即：①不援俄；②台海不动武；③不管控稀土。 他们抱团了。

　　凌波缥缈：众议院通过的关于台湾的投票法案，在这个时间点，助长右翼的约为，东方老师，帮的解读一下。

　　●G7的对华围堵，是旧日霸权面对新兴力量崛起的焦虑挣扎

　　在我们看来，G7近期围绕涉华议题的一系列操作，不过是一场充满霸权思维与内部矛盾的政治闹剧。其联合声明看似措辞强硬、抱团施压，实则是色厉内荏的虚张声势，既掩盖不了成员国各自为政的利益分歧，更撼动不了中国捍卫核心利益的坚定决心。

　　我们认为，G7的对华遏制图谋从一开始就注定落空，核心症结在于其内部“同床异梦”的深层分裂。美国试图主导联盟构建反华包围圈，但欧洲国家显然另有考量——德国对华贸易依存度持续攀升，绝不愿因追随美国牺牲自身利益；法国更是曾提议邀请中国加入G7，与日本的对华强硬诉求背道而驰。即便是被美国推到前台的日本，其“台海有事就是日本有事”的挑衅言论，也未获得G7集体站队，联合声明中涉台表述的模糊性，正是内部妥协的必然结果。更具讽刺意味的是，作为美国霸权核心基础的五眼联盟已出现裂痕，英国、加拿大公开拒绝向美国共享南美情报，这种开天辟地的分裂现象，彻底戳破了G7“团结一心”的谎言。某种意义上讲，G7所谓的“统一共识”，不过是“既要打压中国，又要保住对华利益”的拧巴妥协，自相矛盾的立场让其围堵策略从根源上站不住脚。

　　G7的霸权逻辑不仅内部难以自洽，更缺乏现实实力依托与法理支撑。其联合声明中“不援俄、台海不动武、不管控稀土”的三点要求，没有一项能让中国妥协。在我们看来，台湾问题纯属中国内政，《开罗宣言》《波茨坦公告》早已明确其领土属性，G7“反对单方面改变现状”的主张，本质是对历史事实的无视与内政的干涉；中国始终坚持中立，援俄之说毫无证据，反而是G7持续向乌输送武器，加剧冲突；稀土管制则是中国维护国家安全的正当权利，全球80%的稀土精炼产能与独占鳌头的重稀土技术，让G7的依赖无可替代，其要求不过是霸权任性。

　　面对G7的虚张声势，中国的应对始终坚定而精准。外交上，我们通过严正声明、多边发声驳斥无端指责，揭露其阵营对抗的冷战思维；经济上，实施稀土全产业链管控、建立“经认证终端用户”机制，牢牢掌握博弈主动权；军事上，加强海空军演训，坚定捍卫领土主权，让挑衅者明白“后果自负”。同时，我们始终保持开放合作姿态，未因打压关闭合作大门，这种“守底线、留空间”的策略，既分化了G7阵营，又彰显了大国格局。

　　某种意义上讲，G7的对华围堵，是旧日霸权面对新兴力量崛起的焦虑挣扎。它违背经济全球化潮流，忽视各国利益深度绑定的现实，试图以“小圈子”遏制中国，终究是徒劳。我们坚信，随着中国综合国力提升、科技自立自强突破，以及全球发展中国家的团结，这种封闭排他的对抗终将破产。任何阻碍中国发展的图谋，都注定被历史潮流淹没。中国坚持和平发展，但在维护核心利益上，决心坚如磐石，行动绝不手软。

　　【闭门提问】胖凤儿：是不是中国的所有喉舌越安静越危险，现在声音这么大反而相对安全？

　　●若对方敢突破底线、贸然摊牌，中国必将迎头痛击

　　中国的核心原则始终是“不惹事，不怕事”。冲突的挑起者是外部势力，中国的舆论发声只是对挑衅的正当应对。我们至今没有主动摊牌的意愿，毕竟对方本身就缺乏摊牌的底气，但这绝不意味着纵容。若对方敢突破底线、贸然摊牌，中国必将迎头痛击，捍卫自身核心利益，主动权始终在惹事方手中。

　　【闭门提问】火：请问特朗普这次玩脱稿，放弃日本，特朗普会不会对日本进行金融爆轰来威胁中国？

　　●这相当于美国将西太“主导权的狗链子”交到中国手中

　　在我们看来，这种场景目前可能性不大，本质是美国难以承受的战略赌注，更是与其一贯的霸权逻辑相悖。

　　我们认为，美国若真的放弃日本，等同于主动让出西太平洋主导权，这对其全球霸权而言是颠覆性打击——即便美国对西太的控制力正在下降，但它绝不愿承担西太框架终结的后果。某种意义上讲，放弃日本不是简单的“战略收缩”，而是自断霸权臂膀，这是特朗普政府乃至美国整体都无法接受的。

　　更关键的是，特朗普在核心利益让渡上始终缺乏决断力。此前中美谈判之所以陷入僵局，核心就在于他不愿在关键领域做出实质性让步，华为相关议题的博弈已充分说明这一点。放弃日本这种涉及全局的战略抉择，远比单一议题的让步更难推行，特朗普根本下不了这个决心。这就像我们此前建议俄罗斯的战略选择。放弃阿富汗小九九，看似路径不同，本质都是核心利益的重大调整，而这类调整，无论是特朗普还是其他美国政客，都不会轻易为之。

　　当然，若美国真的选择放弃日本，中国自然乐见其成——这相当于美国将西太“主导权的狗链子”交到中国手中，我们完全可以与美国达成相应合作，若日本不服管控，中国也有足够手段应对。但这终究只是设想，美国不会轻易放弃既得利益，这种场景目前仅存在于想象中，难以成为现实。

　　【闭门提问】Y先森：老师，假设后续往收台的方向发展，美日会做出哪些动作，才会让我们有实质性的动作去收台或摊牌呢，除了中东印巴俄乌方向，其他还有不？

　　●中国当前的战略处境极为优越，我们有100个理由维持这一有利局

　　在我们看来，收台相关部署一直在稳步推进，绝非停滞不前，但我们始终不急于摊牌，这背后是对当前战略态势的精准研判与全局考量。

　　首先，中国当前的战略处境极为优越，很像一战二战时期的美国，既占据发展优势，又未陷入直接冲突的泥潭，且远未达到当年美国断供日本、倒逼其偷袭珍珠港的紧张阈值。我们有100个理由维持这一有利局面，而非贸然打破平衡——毕竟现在每过一天，美国、欧洲、日本等各方都在通过与中国的贸易往来被持续消耗，他们大多将中国视为最大贸易伙伴，依赖我们提供的各类不可或缺的商品，包括无人机等关键产品，如此好的局面，我们毫无动机主动打破。

　　其次，美国的战略操弄早已清晰可见。其一，台湾牌已彻底失效，我们已实现对台海领空、领海的完全有效控制，解放军随时具备“今晚收台”的实力，这一点美国与台独势力都心知肚明；其二，正因台湾牌失灵，美国才转而打“日本牌”，试图通过日本军国主义的挑衅牵制中国，但这不过是其内部斗争的权宜之计，并未真正想与中国摊牌。在我们看来，若美国不再挑衅，或“日本牌”失去效果，我们完全没有必要在2028年之前主动推进收台的实质性动作；反之，若其持续加码挑衅，我们也会相应往前推进，步步紧逼。

　　另外，触发中国收台实质性动作的关键，是对手的极端挑衅。其一，若日本军国主义头脑发热，主动向解放军开火，那必然是自寻死路——我们会毫不犹豫地予以迎头痛击，彻底打碎其嚣张气焰，让其付出惨痛代价；其二，美国妄图将日本打造成“第二个乌克兰”，把中国拖入冲突陷阱，但这一图谋注定落空。洞朗事件早已证明，我们不会落入此类圈套，乌克兰战争的教训更让我们坚定了“不被对手牵着鼻子走”的战略定力，特朗普再糊涂，也清楚中国绝不会重蹈覆辙。

　　某种意义上讲，我们对日本施加军事高压，本质上是为了推迟摊牌时间，而非主动升级冲突。但这绝不意味着我们会纵容挑衅：你不惹事，我们就维持现有节奏；你若敢越雷池一步，我们必一次性解决问题，绝不拖泥带水。美国、华尔街及西方资本都清楚，一旦中国真的对日本动手，必然是“一棒子打死”，这是他们谁都不愿看到的结果，因此其挑衅也始终不敢突破底线。

　　我们认为，看待收台问题必须站在战略最高层面：首先要盯着美国这一幕后黑手，其次再关注日本等棋子，最后审视自身的战略优势。当前的局势早已说明，中国已牢牢掌握主动权，收台的节奏与时机完全由我们决定。任何试图通过挑衅倒逼中国的图谋，终将以失败告终，而中国实现国家统一的历史大势，也绝不会被任何外部势力所阻挡。

　　【闭门提问】东方漫谈⑥群@陨石袭海：是否先打击琉球岛上的日军？看美军的反应。

　　【闭门提问】闭门直播4群@时事爱好者：请问东方，我方是否可以像五七空战打印那样，让印度的价值下降，同时也让印度这次不敢轻易招惹巴基斯坦那样处理日本，找借口打沉日本舰机以示威慑，让右翼不敢轻易冒险招惹中国。还是要当着美军脸打沉它们，刚好十一月中旬了，美方应该为了中美关系无视，这样也可以进一步瓦解美日同盟！

　　●只要保持战略定力，不被次要矛盾牵着鼻子走，美日的各种伎俩终将不攻自破

　　在我们看来，这些做法完全没有必要，我们必须从战略高度审视这类问题，不能被一时情绪左右。首先，中国的主要敌人是美国，而非日本或琉球岛上的驻军。如果主动对琉球日军开火，不仅师出无名——毕竟琉球在法律上并不属于中国，还会给美国提供抹黑中国的口实，使其借机指控中国“露出獠牙”，这对我们的国际形象与战略布局毫无益处。更何况，这种行动除了“出一口气”，根本得不到任何实质性收益，既无法解决核心矛盾，还可能打乱我们的既定节奏，完全得不偿失。

　　其次，日本近期叫嚣修改“无核三原则”，看似是对华挑衅，实则是美国在背后操纵的直接结果。倘若没有美国松绑“狗链子”，日本不仅不敢有这样的表态，更无力将其付诸行动。日本若想真正跨入核门槛，必须先过两关：其一，要处理好与美国的关系——日本一旦拥有核武器，首先会想把美国赶出本土，美国绝不会纵容这种“反噬”，自然不会让其轻易跨过核门槛；其二，即便美日达成妥协，日本成功拥核，也必将面临国际社会的制裁，因为根据二战相关国际法与联合国宪章，国际社会有权解除其核武装。此外，日本幅员狭小，根本不具备打核战争的条件，几颗原子弹就足以让其覆灭，这一点日本军国主义不可能不清楚。

　　一方面，日本修改“无核三原则”的叫嚣，本质是喊给美国看的，也是自我打气的表演，并非真的有勇气付诸行动。当年中国核实验成功后，日本国内就曾掀起拥核讨论，但最终因美国反对与自身条件限制不了了之，如今的情况并无本质不同。另一方面，美日同盟看似紧密，实则矛盾重重，日本拥核的野心与美国的控制欲存在不可调和的冲突，这是他们的内部问题，我们完全没必要主动介入，让自己陷入被动。

　　此外，美国拉着西方盟友为日本背书，共同打“日本牌”，还向中国提出“不援俄、台海不动武、不管控稀土”等无理要求，这种操作同样徒劳。在我们看来，他们之所以抱团造势，恰恰是因为单独对华施压早已失效，只能靠“吆喝团结”壮胆。但美日之间的核心矛盾、西方内部的分裂，早已注定这种围堵不会成功。

　　某种意义上讲，应对当前局面，我们最需要的恰恰是战略定力。主动动武不仅会落入美国“把中国拖入冲突”的陷阱，还会违背我们的既定战略节奏。因此，我们只需看清美日博弈的本质——日本的叫嚣是表演，美国的操纵是算计，他们的所有动作都绕不开内部矛盾与实力短板。只要保持战略定力，紧盯美国这一核心对手，不被次要矛盾牵着鼻子走，美日的各种伎俩终将不攻自破，而中国的战略目标也会在稳步推进中逐步实现。

　　【闭门提问】闭门直播②群@苍山如海：九三阅兵福建号航母入列和六代新战机试飞等，我们亮了很强的肌肉，但小日子还是冲击我们的红线，是不是我们的威胁震慑不够？东方老师评说在对日经贸上我们应该暂时保持现状，但在传统层面上除了我们已经摆上联合国的琉球问题，我们还要拿出什么措施才能避免更多的美国狗腿子跳出来冲击我们的红线？朝鲜金将军是否也要出来拷打小日子？

　　●美国打“日本牌”本质是服务其内部斗争的投机行为，最终只会让美国遭受战略大输

　　在我们看来，这一疑问的核心是没分清日本“嘴上挑衅”与“实际行动”的区别，也没看透其挑衅背后的深层逻辑。

　　首先，日本所谓“冲击红线”，大多停留在口头层面，与实际行动完全是两回事。就像特朗普曾叫嚣要调整“一中原则”，看似严重冲击中美关系基础，最终却并未付诸实质动作。日本如今的挑衅也是同理，其极右势力的狂吠，本质是色厉内荏的表演——他们的首相及政客反复炒作相关话题，说白了是内心惧怕，却又不得不按特朗普的要求行事，同时日本军国主义也深知自身经济已难有希望，想借机赌一把，这与珍珠港事件前的处境有几分相似，却唯独少了当年真刀真枪的底气，只敢在嘴上“偷袭”。

　　其次，大家对日本的挑衅格外义愤填膺，核心是历史血债的叠加效应。与印度等其他挑衅国家不同，日本曾对中国发动侵略战争，造成巨大损失却至今不愿认账，这笔未还的血债让大家早已憋了一口气，自然无法容忍其任何形式的挑衅言论。但气愤归气愤，我们必须保持清醒：日本的挑衅仅限于“打嘴炮”，并未采取实质性越界行动，因此完全没必要升级到军事打击琉球日军这类极端举措，那样反而会落入对手的陷阱。

　　另外，中国的应对措施早已精准发力，且形成了全方位施压态势。在舆论层面，军报、新华社、央视、外交部、国台办及战区等多个部门集体发声，从各个维度驳斥日本的无理挑衅，让其在国际舆论场中陷入被动；在战略层面，我们已将琉球问题摆上联合国议程，牢牢掌握了博弈主动权。这些举措既彰显了我们捍卫红线的坚定决心，又避免了局势失控，是“不战而屈人之兵”的高明策略。

　　某种意义上讲，日本及背后势力的挑衅，恰恰证明了中国的发展越来越好，他们的恐惧越来越深。为了打乱中国的发展节奏，他们使出了贸易战、芯片战、洞朗事件、南海问题等诸多手段，但结果呢？中国的节奏不仅没乱，反而在稳步推进中不断扩大优势。逻辑上讲，他们越上蹿下跳、叫嚣不止，就越能说明我们的实力和优势在持续提升，该焦虑、该恐惧的是他们，而非我们。

　　我们认为，美国打“日本牌”本质是服务其内部斗争的投机行为，最终只会让美国遭受战略大输，特朗普小集团可能赢，但也可能输，而日本无论从哪个角度看都毫无胜算。面对日本的口头挑衅，我们无需过度反应，更不必采取极端行动，只需继续保持战略定力，紧盯美国这一核心对手，用全方位的施压让挑衅者付出代价，同时稳步推进自身发展。毕竟，实力才是最硬的底气，随着中国优势不断扩大，任何口头挑衅都终将沦为徒劳，中国捍卫核心利益的决心与能力，也绝不会因几句狂吠而动摇。

　　【闭门提问】如果特朗普日本牌打不下去了，会不会华丽转身去打伊朗？

　　●两者并非“此路不通换彼路”的替代关系，而是服务于不同目标、遵循特定次序的战略选择

　　在我们看来，这一猜想混淆了两张牌的核心逻辑，两者并非“此路不通换彼路”的替代关系，而是服务于不同目标、遵循特定次序的战略选择，背后是特朗普对局势可控性的精准算计。

　　首先，日本牌与伊朗牌的战略指向完全不同，不存在“打不下去就换”的直接逻辑。打日本牌的核心诉求，是特朗普想以对其有利的方式缓和中美关系——台湾牌早已失效，西太局势又需要找到新的博弈抓手，因此他拉上欧盟一起，借日本问题向中国提出“不援俄、台海不动武、不管控稀土”等无理要求，试图将日本牌打造成中美博弈的新筹码。但在我们看来，这种抱团施压毫无用处，中美之间的沟通渠道从未完全中断，日本想借机将中美拖入冲突的小算盘，根本不可能得逞。而伊朗牌的核心指向是特朗普的内部恶斗，它与西太局势、中日博弈关联不大，更多是特朗普在内部斗争陷入僵局或被迫退对峙时的备选方案。

　　其次，特朗普打牌遵循明确的优先级次序：优先处理内部问题，若内斗推进受阻，再考虑打伊朗牌，最后才会触碰西太议题。在我们看来，这一次序的核心依据是局势的可控性——特朗普对美国内斗的掌控力最强，对伊朗局势也相对有把握，毕竟打伊朗牌的本质是“双向讹诈”，将波斯湾拖入紧张局势，既能向中国施压，也能胁迫华尔街妥协。但西太地区完全不同，这里有中国这个最强对手，一旦局势升级，特朗普根本没有把握控局，而失控的后果对美国、华尔街乃至他自身都毫无益处，因此他绝不会轻易跳过前两步，直接在西太冒险。

　　另外，打日本牌是特朗普在台湾牌失效后的特定选择，而非随机出牌。某种意义上讲，台湾牌已被中国牢牢掌控，特朗普无法再借此牵制中美关系，于是转而将日本推到前台，甚至把这张“牌”分享给欧盟，让欧美联手向中国施压。但这种操作从一开始就注定徒劳，欧盟的掺和并未增强这张牌的分量，中国的核心利益与战略节奏绝不会被这种外部施压所左右，特朗普想通过日本牌撬动中美关系的图谋，本质上是一厢情愿。

　　我们认为，特朗普敢于考虑打伊朗牌，关键在于他认为自己能控制局面；而对西太局势的谨慎，恰恰是因为他深知中国的实力不可小觑，一旦失控将万劫不复。这也解释了为何他宁愿拉着欧盟打效果有限的日本牌，也不愿轻易在西太采取更激进的动作——日本牌即便无效，也不会引发不可收拾的后果，而西太的任何误判，都可能让他陷入万劫不复的境地。

　　某种意义上讲，特朗普的牌局逻辑始终围绕“可控性”与“服务内斗”展开：日本牌是为了在中美关系中寻找新抓手，伊朗牌是内斗不利时的讹诈工具，两者看似都属于对外博弈，实则服务于不同的核心目标，遵循严格的优先级次序。因此，绝不能简单认为日本牌打不下去就会换伊朗牌，更要看清其背后“先内后外、先易后难、先可控后冒险”的深层逻辑。而无论特朗普如何出牌，中国只需保持战略定力，紧盯自身发展节奏，任何试图以讹诈或施压改变中国战略轨迹的图谋，终将以失败告终。