孙立平：预言帝：这个人非常有意思

lameihua

　　这个人非常有意思

　　请注意，下面这句话可是他在1997年说的：

　　“（美国）忍无可忍的选民早晚会选出一位反民主、反体制的总统”。如果你觉得这句话可能还多少有点蒙的成分，请再接着往下看：

　　工会成员和未组织起来的非熟练工人总有一天会意识到，他们的政府从未努力采取措施来防止他们工资减少或失业。同时，他们也将意识到，那些居住在城郊高尚社区的白领们也很害怕失业，他们并不打算为社会福利交税并让其他人受益。

　　到那时，形势将会恶化。那些生活在底层的选民们将认定，当前的体制已经失效，转而寻找一个他们愿意为其投票的强人，这个强人会向他们保证：一旦他当选，社会将不再由自鸣得意的官僚、花言巧语的律师、收入畸高的金融产品推销员和后现代主义的教授掌控。

　　极有可能发生的情况是：非裔和拉美裔美国人以及同性恋者在过去四十年间所争取到的权益将会付之东流，侮辱女性的黄段子将会再度成为时尚……没有接受过良好教育的美国人对大学毕业生们教导的繁文缛节一直心怀不满，而这种愤恨也将找到一个发泄口。

　　再重复一遍，这些话是1997年说的。

　　2016年，美国总统大选揭晓，特朗普获胜，当时的《纽约时报》发表文章，题目是《理查德·罗蒂1998年的著作预言了2016年大选的结果》（其著作是1998年正式出版）。如果再回看特朗普从第一届到第二届迄今为止的执政，你会不会惊叹他的预言之准确？

　　这个人是谁？就是弗吉尼亚大学哲学教授理查德·罗蒂，那本书的书名是《筑就我们的国家》（Achieving Our Country）。

　　美国左派的历史分化与流变

　　上面的预测，与其说是一种预测，不如说是一种分析，罗蒂对美国社会思潮与社会走势的分析。

　　在这个分析中，老左派和文化左派是两个最核心的概念，他认为，在上个世纪60年代前后，美国的左派发生了一个转向，即从老左派转向文化左派，正是这个转向，为他上面预测的事情的发生提供了土壤。

　　罗蒂指出，老左派的核心特征是一套实践性的政治哲学，这股思潮以进步主义运动、罗斯福新政和民权运动为代表。他们不满足于抽象的理论批判，而是通过立法等手段推动经济平等和社会正义，如确立每周40小时工作制、妇女选举权和反种族隔离政策。

　　在组织形式上，老左派与工会和进步社会团体保持着密切联系，通过这些组织动员群众、促成社会变革。他们关注的核心问题是经济民主、社会福利、教育改革等具体议题，而非抽象的理论建构。老左派的政治策略是渐进式的改良，而非革命性的颠覆。他们相信通过持续的社会改革，可以逐步实现更加公正、平等的社会。

　　但在20世纪60年代以后，美国左派发生了根本性的转变。罗蒂敏锐地观察到，左派力量的主流或左派兴趣的重点从主张自上而下改良转到主张自下而上的改制，从主张通过立法改进来解决贫穷、失业和无家可归等社会问题，转向主张通过学术研究、课堂教学和校园文化来揭露各种歧视。

　　这在实质上意味着从阶级政治向身份政治的转向。

　　罗蒂概括了文化左派的几个突出特征：

　　首先，文化左派过分执迷于所谓以"承认"为标识的文化政治问题，而越来越少关注阶级利益和经济再分配的现实政治。他们发展出了一整套"身份政治"（Identity Politics）的理论。

　　其次，文化左派在理论取向上，重资本主义制度的总体批判而轻社会改良的具体探讨；重德、法理论而轻美国本土思想资源；重伸张弱势社会群体的权益和身份认同而轻整合新的社会共识；重解构性的智性分析而轻社会大众对理想主义的情感需要。

　　第三，文化左派在政治立场上表现出明显的世界主义倾向。他们认为"民族国家"的概念已经过时，在全球化的大趋势下复兴民族国家的政治努力毫无意义。这种世界主义立场导致文化左派拒绝认同任何民族国家的政治理想，也不愿承担公民义务。

　　文化左派的政治迷途

　　罗蒂尖锐指出，文化左派“只喜欢谈论‘制度’而不喜欢谈论具体的社会实践”，其批判停留在话语层面，未能提出解决贫困、失业等现实问题的方案。这种转向导致左派失去了工人阶级的支持，为右翼民粹主义的崛起埋下隐患。

　　如果从这个角度来理解民主党在今天的失败，也就顺理成章了。

　　罗蒂对文化左派最尖锐的批判集中在其"身份政治"上。他认为，文化左派过分执迷于所谓以"承认"为标识的文化政治问题，而越来越少关注阶级利益和经济再分配的现实政治。这种转向的后果是严重的："对种族、民族和性别等身份认同所产生的'身份政治'的过分强调，瓦解了左翼形成统一政治力量、诉诸政治行动的能力，并使左翼偏离了对再分配和社会正义等政治经济议题的关注"。

　　更严重的是，文化左派的身份政治加剧了社会的分裂。罗蒂警告说，身份政治撕裂了社会和政治变革所需要的内部团结，使左翼沦为"空谈误国"的文化左翼，而不再是曾经有力量动员群众、促成社会变革、立法改进和政治改革的行动左翼。

　　罗蒂还批评了文化左派的精英主义倾向。他指出，文化左派主要由大学教授和知识分子组成，他们享有"终身教职"所保障的优裕生活条件，失去了与普通民众的联系，也失去了对现实问题的敏感。他批评左翼知识分子脱离现实，只在象牙塔中进行抽象的理论批判，而不参与实际的社会改革。

　　罗蒂的全球化批判

　　这本书还有一个很令人感兴趣的地方，就是对全球化的批判。再强调一遍，那可是1997年，正是全球化方兴未艾，人们弹冠相庆的时刻。

　　在经济层面，罗蒂揭示了全球化的不平等性。他援引统计资料表明，全球化并没有给美国大众带来普惠，只有最富有的25%的美国人是全球化的受益者，而另外75%的美国人则发现他们的生活水平不断下降。这种不平等不仅体现在国家内部，也体现在国家之间。罗蒂警告说，由于经济全球化的发展，底层那75%的美国人与底层的95%的世界人口会发生尖锐的矛盾。

　　在政治层面，罗蒂分析了全球化对民族国家主权的挑战。他指出，在当今经济文化生活日益全球化的今天，世界上已出现了一个凌驾于民族国家的文化、道德、法律和价值观念之上的"跨国超级阶级"。这个阶级的出现削弱了民族国家的权威，也削弱了民主制度的基础，因为民主制度依赖于公民对国家的认同和忠诚。

　　在文化层面，罗蒂批判了全球化带来的文化同质化趋势。他认为，全球化不仅是经济和政治的全球化，也是文化的全球化。这种文化全球化往往表现为美国文化或西方文化的扩张，这对其他文化传统构成了威胁。同时，文化全球化也导致了地方性知识和传统价值的丧失。